ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року 
м. Київ

справа № 540/1046/20
касаційне провадження № К/9901/8136/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місці Севастополі (далі - Управління) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 (суддя Войтович І.І.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 (головуючий суддя - Бойко А.В., судді - Федусик А.Г., Шевчук О.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт-Херсон» (далі - Товариство) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місці Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року Товариство звернулось до суду з позовом до Управління, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020   №0000170522 та №0000180522.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на те, що дані його податкового обліку були сформовані ним по реальних правочинах, укладених з ТОВ «Укркапітал.», що пов`язані із його господарською діяльністю. Товариство зазначило, що господарські операції із зазначеним контрагентом фактично відбулися, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які не містять дефектів форми та змісту, спричинили зміну активів та зобов`язань Товариства, а висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджуються об`єктивними даними і не можуть слугувати підставою для висновків про нереальність господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, з урахуванням того, що ТОВ «Укркапітал.» на час укладення договорів та виконання господарських операцій за такими договорами було належним чином зареєстрованою юридичною особою та платником податку на додану вартість, а правовідносини ТОВ «Укркапітал.» з третіми особами (ПП «Златавабудпівдень», ПП «А-Оптторгсервіс», ПП «Грандбудстар» та ТОВ «Агровіра»), в які не вступав позивач, не можуть свідчити про нереальність господарських операцій між Товариством та ТОВ «Укркапітал.». 
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 27.01.2020   №0000170522 та №0000180522.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Товариством правомірно сформовані дані податкового обліку щодо податку на прибуток та податку на додану вартість за  господарськими операціями з ТОВ «Укркапітал.» (основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21), оскільки: такі операції підтверджені належними первинними документами, відбулися реальні зміни майнового стану платника податків, господарські операції спричинили зміни в структурі активів і зобов`язань платника податків та сприяли отриманню доходу; матеріалами справи підтверджено, що придбана у ТОВ «Укркапітал.» продукція була експортована позивачем, зокрема, на користь WELLTRADE SYSTEM LP, UNITED KINGDOM відповідно до контракту № 150916 від 15.09.2016 (з урахуванням додаткових угод № 3 від 06.10.2016, № 4 від 28.10.2016) та на користь «COMMODITY SERVISE» LTD відповідно до контракту № 740116 від 22.01.2016 (з урахуванням додаткових угод № 2 від 30.11.2016, № 3 від 13.12.2016, № 4 від 16.01.2017); чинне законодавство не покладає на платника податків обов`язку перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства та його безпосередню наявність за місцезнаходженням перед тим, як відносити відповідні суми до складу витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та формування податкового кредиту з податку на додану вартість.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій скаржник визначає положення пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 04.09.2018 у справі № 825/1153/17, від 22.01.2019 у справі № 802/475/17-а, від 12.02.2020 у справі № 818/1004/17, від 31.10.2019 у справі № 804/2074/14, від 27.02.2020 у справі № П/811/4022/14, від 12.03.2019 у справі №   725/524/16-а, від 31.07.2020 у справі № 826/17673/15, від 12.12.2019 у справі №   540/2501/18.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на неврахування судами попередніх інстанцій непідтвердження господарських операцій між позивачем та його контрагентом з підстав того, що сам факт наявності у позивача податкових чи-то видаткових накладних, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Також, скаржник посилається на наявність недоліків у товарно-транспортних накладних, а також на те, що згідно даних НАІС «ЄДР МВС України» транспортні засоби за автоперевізниками, зазначеними у товарно-транспортних накладних, а саме - ТОВ «Агровіра», ТОВ «Лада Хорс», не обліковуються. Крім того, Управління зазначило, що відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.05.2018 у справі № 641/1497/19 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12018220540000457 від 21.02.2018 по ТОВ «Мілт» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною третьою статті 190, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.04.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення з підстав того, що зміст оскаржуваних у даній справі судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій жодним чином не суперечить правовим позиціям, викладеним Верховним Судом у постановах, на які посилається Управління, та відповідає усталеній практиці Верховного Суду. Також, Товариство вказало, що позивач не мав господарських відносин із ТОВ «Мілт». 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.05.2025 визнав за можливе розгляд справи в попередньому судовому засіданні та призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.05.2025.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючий орган провів документальну планову перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного законодавства  за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, іншого законодавства  за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, результати якої оформлені актом № 36/21-22-05-01/33590624 від 19.11.2019, за висновками якого Товариством були порушені вимоги, зокрема: статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, пунктів 5, 7, 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого  наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, внаслідок чого занижено дохід на загальну суму 2016163,00 грн. (у тому числі: за 2016 рік - 1275878,00 грн., за 2017 рік  - 602923,50 грн.), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 367854,00 грн. (у тому числі: за 2016 рік - 259328 грн., за 2017 рік - 108526,00 грн.; пунктів 198.1, 198.2, 198.3  статті  198 Податкового кодексу України, що призвело до  завищення суми від`ємного значення,    що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду ( ряд. 21), за червень 2019 року на 375761,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що перевіркою даних ІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних, ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.05.2018 у справі № 641/1497/19 встановлено, що Товариство неправомірно сформувало дані свого податкового обліку по господарських операціях із ТОВ «Укркапітал.», оскільки вони складені на підставі документів, які не доводять їх фактичне отримання. Оформлені правочини не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять його предмет, тобто фактично проведено перерахування коштів не у зв`язку з реальним придбанням товару (робіт, послуг), які визначені предметами таких договорів, оскільки: згідно інформації, яка міститься у  Державному реєстрі речових прав  на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у ТОВ «Укркапітал.» відсутнє власне нерухоме майно та земельні ділянки; ТОВ «Укркапітал.» не мало площі орендованих або власних приміщень для розвантаження та зберігання висівок пшеничних для Товариства; згідно інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «Укркапітал.»  за період жовтень 2016 року - жовтень 2017 року не документувало операції зі сторонніми організаціями по отриманню послуг оренди будь-яких приміщень; згідно даних НАІС «ЄДР МВС України» транспортні засоби за ТОВ «Укркапітал.» не обліковуються; згідно наданих до перевірки задокументованих товарно-транспортних накладних зазначено, що замовником перевезень були ТОВ «Агровіра» та ТОВ «Лада Хорс», тоді як у товарно-транспортних накладних зазначено, що перевезення здійснювали фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інші,  тоді як відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за 4 квартал 2016 року - 4 квартал 2017 року взаємовідносини між фізичними особами - перевізниками та замовниками таких перевезень (ТОВ «Агровіра» та ТОВ «Лада Хорс») відсутні; згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що за період з жовтня 2016 року по жовтень 2017 року ТОВ «Укркапітал.» формувало податковий кредит по операціях з придбання висівок не гранульованих у ПП «Златавабудпівдень», ПП «А-Оптторгсервіс», ПП «Грандбудстар» та ТОВ «Агровіра», тоді як вказані контрагенти за даними Єдиного реєстру податкових накладних не здійснювали придбання товарів, які в подальшому реалізовано на користь ТОВ «Укркапітал.». Крім того, за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Агровіра» в липні - жовтні 2017 року документує придбання висівок пшеничних у платників (ТОВ «Феродо Люкс», ТОВ «Мілт», ТОВ «Дрім Трейд»), у яких відсутнє придбання даного товару від постачальників, а відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.05.2018 у справі № 641/1497/19 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12018220540000457 від 21.02.2018 по ТОВ «Мілт» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 358, частиною третьою статті 190, частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Управління 27.01.2020 прийняло податкові повідомлення-рішення: №0000170522, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 367854,00 грн. - за податковими зобов`язаннями та на 91963,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); №0000180522, яким Товариству зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість за червень 2019 року на суму 375761,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались позивачем в адміністративному порядку.
За результатами розгляду скарги, ДПС України прийняла рішення від 02.04.2020 № 11893/6/99-00-08-05-01-06 «Про результати розгляду скарги», яким скаргу Товариства задовольнила частково: скасувала податкове повідомлення рішення Управління від 27.01.2020 № 0000180522 в частині заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 27472,00 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 27.01.2010 №  0000170522 залишила без змін. Зокрема, ДПС України у вказаному рішення зазначила, що: «… враховуючи, що в акті документальної планової виїзної перевірки Товариства (сторінка 20) зазначено як заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 27472,00 грн., так і завищення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 27472,00 грн., тому сума податку на додану вартість 27472,00 грн. з послуг по переробці-грануляції висівок, на яку скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.01.2020 № 0000180522, не врахована Управлінням в розрахунку податкових зобов`язань при формуванні податкового повідомлення-рішення.».
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені у статті 44 ПК України. 

Згідно з абзацами першим, другим пункту 44.1 статті 44 ПК України ля цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. 

Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 

Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язане не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до положень підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, платник податку на прибуток підприємстві з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому, показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського  обліку  та фінансової  звітності  здійснюється центральним органом виконавчої влади,  що  забезпечує  формування  державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку,  інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід  визнається  під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства),  за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання   доходу, наведені  в  цьому  Положенні (стандарті),  застосовуються окремо до кожної операції.  Проте  ці критерії   потрібно  застосовувати  до  окремих  елементів  однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), витрати  відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного   періоду  визнаються  або  зменшення активів,  або збільшення зобов`язань,  що призводить до  зменшення власного капіталу  підприємства  (за  винятком  зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками),  за умови,  що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду  одночасно  з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. 

Так, у статті 198 ПК України встановлено підстави, за яких у платника податку на додану вартість виникає право на податковий кредит; визначено умови, дату, час та порядок його формування; визначено права і обов`язки платників податку в цій сфері податкових правовідносин; підстави, що унеможливлюють віднесення сплаченого (нарахованого) податку до податкового кредиту.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України визначено, що   до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою  пунктом 193.1  статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими  пунктом 201.11  статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 201.10 статі 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Право на формування податкових вигод виникає у покупця за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є ділова мета. 

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК розумна економічна причина (ділова мета) - це   причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема, у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженості дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема, якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 18.10.2016 між    Товариством (покупець)    та ТОВ «Укркапітал.» (продавець) був    укладений договір № 541016 (далі - договір № 541016), відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товар, вид, кількість, якість, ціна та вартість, якого визначаються відповідно до умов цього договору. Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 договору № 541016 найменування товару: висівки пшеничні не гранульовані, українського походження; кількість згідно додаткових угод до даного договору. Якість товару згідно ДСТУ 3016-95: сирий протеїн в перерахунку на абсолютно суху речовину: мін. 14,0%; волога: макс. 15,0% (пункт 2.5 договору № 541016). Згідно з пунктом 3.1 договору № 541016 ціна за одну метричну тону та вартість товару на кожну партію товару визначаються в додаткових угодах до даного договору. Пунктом 4.1 договору № 541016 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених в додаткових угодах до даного договору (далі - пункт поставки) згідно Інкотермс-2010. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору № 541016 форма оплати: безготівковий розрахунок, валюта по даному договору: українська гривня. Пунктом 5.3. договору № 541016 передбачено, що оплата по даному договору проводиться покупцем наступним чином: оплата проводиться в розмірі 80% при отриманні наступних документів, оформлених відповідно до законодавства України: рахунок на оплату - факсокопія; видаткова накладна - факсокопія; товарно-транспортні накладні, оформлені відповідно вимогам - оригінал; посвідчення якості товару від лабораторії виробника на кожний транспортний засіб - оригінал; довідка про походження товару від продавця (форма 1) - факсокопія;    довідка про походження товару від виробника (форма 2) - факсокопія (підпункт 5.3.1): залишок 20% покупець сплачує після отримання оригінальних документів: рахунку на оплату, видаткової накладної, довідки про походження товару від продавця (форма 1), довідки про походження товару від виробника (форма 2), договір та додаткова угода (підпункт 5.3.2). Згідно з пунктом 6.2 договору № 541016 при поставці товару продавець зобов`язаний надати наступні супровідні документи, які відповідають вимогам діючого законодавства та видані відповідними органами: документ, який підтверджує якість товару; видаткові накладні; товаротранспортні накладні; довідка про походження товару від продавця; довідка про походження товару від виробника. Товар по даному договору вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем в пункті поставки: а) щодо кількості - за показаннями вагів в пункті поставки; б) щодо якості - за результатами лабораторії в пункті поставки, (пункт 7.1 договору №541016). Пунктом 11.8 договору № 541016 передбачено, що даний договір складено в двох екземплярах на російській мові, по одному екземпляру для кожної із сторін, кожний з яких має однакову юридичну силу. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2016. По закінченню строку дії договір може бути пролонгований за взаємною згодою сторін.

Також,    18.10.2016 до   договору № 541016 було укладено    додаткову     угоду № 1, якою    визначено наступне: 1. Товар, його кількість, вартість та сума даної дод. угоди: Висівки пшеничні не гранульовані (в мішках) ДСТУ 3016-95; Кількість, МТ, +/-10% (за опції покупця) - 100,00; Ціна, укр. грн. з ПДВ - 2970,00 грн.; Сума, +/-10% укр. грн. з ПДВ - 297000,00 грн. Умови поставки: СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) (далі - пункт поставки). Остаточний термін поставки партії товару: не пізніше 25.10.2016.

Також, додатковою угодою № 2 від 21.10.2016 визначено наступне: товар, його кількість, вартість та сума даної дод. угоди:    Висівки пшеничні не гранульовані (в мішках) ДСТУ 3016-95; Кількість, МТ, +/-10% (за опції покупця) - 200,00; Ціна, укр. грн. з ПДВ - 2970,00 грн.; Сума, +/-10% укр. грн. з ПДВ - 594000,00 грн.    Умови поставки: СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) (далі - пункт поставки). Остаточний термін поставки партії Товару: не пізніше 02.11.2016.

Крім цього, додатковою угодою № 3 від 06.12.2016 визначено наступне: товар, його кількість, вартість та сума даної дод. угоди: Висівки пшеничні не гранульовані ДСТУ 3016-95; Кількість, МТ, +/-10% (за опції Покупця) -  140,00; Ціна, укр. грн. з ПДВ - 3000,00 грн.; Сума, +/-10% укр. грн. з ПДВ - 420000,00 грн. Умови поставки: СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38- В) (далі - пункт поставки). Остаточний термін поставки партії Товару: не пізніше 17.12.2016.

Також, Додатковою угодою № 4 від 19.12.2016 визначено наступне:    товар, його кількість, вартість та сума даної дод. угоди:    Висівки пшеничні не гранульовані (в мішках) ДСТУ 3016-95;    Кількість, МТ, +/-10% (за опції Покупця) - 60,00; Ціна,    укр. грн. з ПДВ - 3100,00 грн.; Сума, +/-10% укр. грн. з ПДВ - 186000,00 грн. Умови поставки: СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38- В) (далі -  пункт поставки). Остаточний термін поставки партії Товару: не пізніше 12.01.2017.

На виконання умов договору № 541016 від 18.10.2016, з урахуванням додаткових угод № 1-4 до нього,    ТОВ «Укркапітал.» поставило, а Товариство в особі менеджерів (управителів) в оптовій торгівлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до довіреностей № 131 від 18.10.2016, № 136 від 21.10.2016, № 173 від 06.12.2016, № 188 від 19.12.2016 отримало висівки пшеничні не гранульовані відповідно до наступних видаткових накладних: № РН-0000294 від 20.10.2016 на поставку 21,870 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64953,90 грн., в т.ч. ПДВ - 10825,65 грн.; № РН-0000295 від 21.10.2016 на поставку 21,910 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 65072,70 грн., в т.ч. ПДВ - 10845,45 грн.; № РН-0000296 від 22.10.2016 на поставку 21,740 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64567,80 грн., в т.ч. ПДВ - 10761,30 грн.; № РН-0000297 від 23.10.2016 на поставку 21,790 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64716,30 грн., в т.ч. ПДВ - 10786,05 грн.; № РН-0000298 від 24.10.2016 на поставку 21,680 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64389,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10731,60 грн.; № РН-0000299 від 24.10.2016 на поставку 21,850 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10815,75 грн.; № РН-0000300 від 24.10.2016 на поставку 21,850 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10815,75 грн.; № РН-0000301 від 25.10.2016 на поставку 21,920 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 65102,40 грн., в т.ч. ПДВ - 10850,40 грн.; № РН-0000302 від 25.10.2016 на поставку 21,850 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10815,75 грн.; № РН-0000303 від 26.10.2016 на поставку 22,270 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 66141,90 грн., в т.ч. ПДВ - 11023,65 грн.; № РН-0000304 від 26.10.2016 на поставку 21,920 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 65102,40 грн., в т.ч. ПДВ - 10850,40 грн.; № РН-0000305 від 29.10.2016 на поставку 22,340 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 66349,80 грн., в т.ч. ПДВ - 11058,30 грн.; № РН-0000306 від 31.10.2016 на поставку 21,650 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64300,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10716,75 грн.; № РН-0000307 від 01.11.2016 на поставку 21,660 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 64330,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10721,70 грн.; № РН-0000308 від 02.11.2016 на поставку 21,950 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 65191,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10865,25 грн.; № РН-0000349 від 07.12.2016 на поставку 17,860 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 53580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8930,00 грн.; № РН-0000350 від 09.12.2016 на поставку 18,300 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 54900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9150,00 грн.; № РН-0000351 від 10.12.2016 на поставку 18,410 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55230,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9205,00 грн.; № РН-0000352 від 12.12.2016 на поставку 18,360 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55080,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9180,00 грн.; № РН-0000353 від 14.12.2016 на поставку 18,460 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55380,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9230,00 грн.; № РН-0000357 від 15.12.2016 на поставку 20,540 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 61620,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10 270,00 грн.; № РН-0000358 від 16.12.2016 на поставку 18,470 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55410,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9235,00 грн.; № РН-0000359 від 17.12.2016 на поставку 17,980 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 53940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8990,00 грн.; № РН-0000370 від 27.12.2016 на поставку 17,840 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55304,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9217,33 грн.; № РН-0000373 від 29.12.2016 на поставку 17,970 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 55707,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9284,50 грн.; № РН-0000007 від 11.01.2017 на поставку 19,260 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 59706,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9951,00 грн.

Також, продавцем були надані Товариству довідки про виробництво висівок пшеничних не гранульованих від продавця № 98 від 18.10.2016, № 99 від 21.10.2016р., № 107 від 07.12.2016р., № 116 від 26.12.2016р. від ТОВ «Укркапітал.» та довідку про порядок виробництва висівок для надання до ТПП № 11 від 01.09.2016 від ТОВ «Лада-Хорс» з копією договору № 17 від 15.08.2016.

Щодо транспортування зазначеного товару, судами попередніх інстанцій було встановлено, що товар був доставлений позивачу на умовах СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) вантажним автомобільним транспортом, наданим продавцем, згідно наступних товарно-транспортних накладних: серія ПЗО № 066576 від 20.10.2016; серія ПЗО № 066577 від 20.10.2016; серія ПЗО № 066578 від 21.10.2016; серія ПЗО № 066579 від 21.10.2016; серія ПЗО № 066580 від 21.10.2016; серія ПЗО № 066581 від 21.10.2016; серія ПЗО № 066591/066582 від 21.10.2016; серія ПЗО № 066589/066583 від 23.10.2016; серія ПЗО № 066592/066584 від 23.10.2016; серія ПЗО № 066587/066686 від 25.10.2016; серія ПЗО № 066588/066585 від 25.10.2016; серія ПЗО № 066593 від 28.10.2016; серія ПЗО № 066594 від 28.10.2016; серія ПЗО № 066595 від 28.10.2016; серія ПЗО № 066552 від 31.10.2016; серія ПЗО № 066609 від 07.12.2016; серія ПЗО № 911504 від 08.12.2016; серія ПЗО № 911505 від 09.12.2016; серія ПЗО № 911346 від 12.12.2016; серія ПЗО № 911347 від 13.12.2016 серія ПЗО № 066603 від 15.12.2016р; серія ПЗО № 911348 від 15.12.2016; серія ПЗО № 911350 від 16.12.2016; серія ПЗО № 911481 від 26.12.2016; серія ПЗО № 911477 від 29.12.2016; серія ПЗО№ 911478 від 11.01.2017.

Додатково по кожному транспортному засобу фіксувалися дата та час в`їзду та виїзду, що підтверджується перепустками: № 019295, № 019290, № 019308, № 019307, № 019310, № 019316, № 019315, № 019334, № 019333, № 019336, № 019337, № 019351, № 019368, № 019360, № 019369, № 019837, № 019910, № 019934, № 019954, № 019967, № 019981, № 019983, № 019988, № 020059, № 020087, № 020397.

Також, по товару на кожну одиницю транспорту надавався документ, який підтверджує якість товару, а саме: посвідчення якості № 012/10-ОТСК від 12.10.2016, № 007/10-ОТСК від 07.10.2016, № 159/15-ОТСК від 23.10.2016, №157/14-ОТСК від 22.10.2016, № 017/10-ОТСК від 17.10.2016, № 014/10-ОТСК від 14.10.2016, №159/14-ОТСК від 22.10.2016, № 158/14-ОТСК від 22.10.2016, № 024/12-ОТСК від 24.10.2016, №167/16-ОТСК від 24.10.2016, № 157/10-ОТСК від 27.10.2016, № 157 від 25.10.2016, № 022/10-ОТСК від 22.10.2016, №006/12-ОТСК від 06.12.2016, №007/12-ОТСК від 07.12.2016, №008/12-ОТСК від 08.12.2016, № 114/17-ОТСК від 09.12.2016, №009/12-ОТСК від 09.12.2016, № 012/12-ОТСК від 12.12.2016, №013/12-ОТСК від 13.12.2016, №016/12-ОТСК від 16.12.2016,    №026/12-ОТСК від 26.12.2016, №029/12- ОТСК від 29.12.2016, № 09/01-ОТСК від 10.01.2017.

В свою чергу, у випадку, коли товар мав вологу більше, ніж 15%, на таку партію товару (автомобіль) складався акт-звіт з зазначенням в ньому фактичного відсотка вологи, що підтверджується наступними актами-звітами: № 44, від 23.10.2016, № 42 від 24.10.2016, № 94 від 10.12.2016, № 100 від 14.12.2016, № 104 від 15.12.2016, № 105 від 16.12.2016, № 116 від 27.12.2016 № 120 від 29.12.2016. В кожній товарно-транспортній накладній робилася відмітка про фактичний відсоток вологи товару, оскільки такі показники є суттєвими для даного виду товару.

Крім того, відповідно до умов Інкотермс 2010 термін СРТ - фрахт/перевезення оплачені до (...назва місця призначення), відповідно до умов якого продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. Тобто, перевезення здійснювалося продавцем за власний рахунок на склад покупця, з огляду на що Товариство не мало жодних договірних відносин з перевізниками. 

Оплата вартості отриманого від ТОВ «Укркапітал.» товару по договору № 541016 з урахуванням додаткових угод № 1-4 була проведена в безготівковому порядку у сумі 1590759,50 грн. на банківський рахунок ТОВ «Укркапітал.», що підтверджується платіжними дорученнями: № 1248 від 21.10.2016 на суму 51963,00 грн.; № 1259 від 24.10.2016 на суму 12990,00 грн.; № 1258 від 24.10.2016 на суму 258746,40 грн.; № 1280 від 27.10.2016 на суму 129789,00 грн.; № 1281 від 27.10.2016 на суму 129996,90 грн.; № 1279 від 27.10.2016 на суму 131244,30 грн.; № 1304 від 01.11.2016 на суму 53079,80 грн.; № 1317 від 02.11.2016 на суму 13270,00 грн.; № 1316 від 02.11.2016 на суму 64300,50 грн.; № 1323 від 03.11.2016 на суму 129521,70 грн.; № 1534 від 13.12.2016 на суму 163710,00 грн.; № 1548 від 15.12.2016 на суму 110460,00 грн.; № 1577 від 19.12.2016 на суму 170970,00 грн.; № 12 від 04.01.2017 на суму 55707,00 грн.; № 63 від 13.01.2017 на суму 59706,00 грн.

Факт проведення оплати за зазначеними платіжними дорученнями також підтверджується виписками установи банку про рух грошових коштів по банківському рахунку Товариства за 21.10.2016, 24.10.2016, 27.10.2016, 01.11.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 13.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016, 04.01.2017, 13.01.2017.

В свою чергу, ТОВ «Укркапітал.» за першою подією виписувало на користь Товариства податкові накладні: 20.10.2016 № 263 на загальну суму 64953,90 грн., в т.ч. ПДВ - 10825,65грн.; 21.10.2016 № 264 на загальну суму 65072,70 грн., в т.ч. ПДВ - 10845,45 грн.; 22.10.2016 № 266 на загальну суму 64567,80 грн., в т.ч. ПДВ -10761,30 грн.; 23.10.2016 № 267 на загальну суму 64716,30 грн., в т.ч. ПДВ - 10786,05 грн.; 24.10.2016 № 268 на загальну суму 64389,60 грн., в т.ч. ПДВ - 10731,60 грн.; 24.10.2016 № 269 на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10815,75 грн.; 24.10.2016 № 270 на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ -10815,75 грн.; 25.10.2016 № 271 на загальну суму 65102,40 грн., в т.ч. ПДВ - 10850,40 грн.; 25.10.2016 № 272 на загальну суму 64894,50 грн., в т.ч. ПДВ -10815,75 грн.; 26.10.2016 № 273 на загальну суму 66141,90 грн., в т.ч. ПДВ - 11023,65 грн.; 26.10.2016 № 274 на загальну суму 65102,40 грн., в т.ч. ПДВ -10850,40 грн.; 29.10.2016 № 275 на загальну суму 66349,80 грн., в т.ч. ПДВ -11058,30 грн.; 31.10.2016 № 276 на загальну суму 64300,50 грн., в т.ч. ПДВ -107865,75 грн.; 01.11.2016 № 277 на загальну суму 64330,20 грн., в т.ч. ПДВ - 10721,70 грн.; 02.11.2016 № 278 на загальну суму 65191,50 грн., в т.ч. ПДВ -10865,25    грн.; 07.12.2016 № 317 на загальну суму 53580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8930,00 грн.; 09.12.2016 № 318 на загальну суму 54900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9150, 00 грн.;    10.12.2016 № 322 на загальну суму 55230,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9205,00 грн.;    12.12.2016 № 324 на загальну суму 55080,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9180,00 грн.; 14.12.2016 № 325 на загальну суму 55380,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9230,00 грн.;    15.12.2016 № 329 на загальну суму 61620,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10270,00 грн.; 16.12.2016 № 330 на загальну суму 55410,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9235,00 грн.; 17.12.2016 № 331 на загальну суму 53940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8990,00 грн.; 27.12.2016 № 343 на загальну суму 55304,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9217,33 грн.;    29.12.2016 № 345 на загальну суму 55707,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9284,50 грн.;    17.01.2017 № 7 на загальну суму 59706,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9951,00 грн.

У зв`язку з виправленням помилки, 11.01.2017р. ТОВ «Укркапітал.» було виписано розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 до податкової накладної № 7 від 11.01.2017.

Зазначені податкові накладні та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників були відповідно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Станом на 31.12.2017 у Товариства відсутня заборгованість перед ТОВ «Укркапітал.» по договору № 541016 від 18.10.2016 з урахуванням додаткових угод №1-4 , що підтверджується актами звірки розрахунків за період: липень 2016 року - грудень 2017 року в розрізі кожної додаткової угоди.

Надходження товарів від ТОВ «Укркапітал.» за договором № 541016 від 18.10.2016 по додаткових угодах № 1-4 в бухгалтерському обліку Товариства відображено по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за жовтень 2016 року - січень 2017 року та підтверджується карткою рахунку 631 за липень 2016 року - червень 2019 року і оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за липень 2016 року - червень 2019 року по даному контрагенту.

В подальшому, товар придбаний у ТОВ «Укркапітал.» та від інших контрагентів, після грануляції реалізовувався, в тому числі, але не виключно, на користь WELLTRADE SYSTEM LP, UNITED KINGDOM відповідно до контракту № 150916 від 15.09.2016 (з урахуванням додаткових угод № 3 від 06.10.2016., № 4 від 28.10.2016) та на користь «COMMODITY SERVISE» LTD відповідно до контракту № 740116 від 22.01.2016 (з урахуванням додаткових угод № 2 від 30.11.2016, № 3 від 13.12.2016, № 4 від 16.01.2017).

Також, 26.09.2017 між    Товариством (покупець) та ТОВ «Укркапітал.» (продавець) був укладений договір № 390917 (далі - договір № 390917). Відповідно до пункту 1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і оплачує товар, вид, кількість, якість, ціна та вартість, якого визначаються відповідно до умов цього договору. Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 договору № 390917 найменування товару: висівки пшеничні не гранульовані, українського походження; кількість згідно додаткових угод до даного договору. Якість товару згідно ДСТУ 3016-95 - сирий протеїн в перерахунку на абсолютно суху речовину: мін. 14,0% волога: макс. 15,0% (пункт 2.5 договору № 390917). Згідно з пунктом 3.1 договору № 390917 ціна за одну метричну тону та вартість товару на кожну партію товару визначаються в додаткових угодах до даного договору. Пунктом 4.1 договору № 390917 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених в додаткових угодах до даного договору (далі - пункт поставки) згідно Інкотермс-2010. Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 договору № 390917 форма оплати: безготівковий розрахунок, валюта по даному договору: - українська гривня. Пунктом 5.3 договору № 390917 передбачено, що оплата по даному договору проводиться покупцем наступним чином: 95% за всю партію товару покупець сплачує продавцю в день відвантаження товару; 5% вартості всієї партії товару покупець сплачує продавцю на протязі 1-го банківського дня з моменту отримання всієї партії товару в пункті поставки та отримання всіх оригіналів документів, зазначених в пункті 6.2, оформлених згідно законодавства України. Згідно з пунктом 6.2 договору № 390917 при поставці товару продавець зобов`язаний надати наступні супровідні документи, які відповідають вимогам діючого законодавства та видані відповідними органами: документ, який підтверджує якість товару; видаткові накладні; товаротранспортні накладні; довідка про походження товару від виробника. Товар по даному договору вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем в пункті поставки: а)щодо кількості - за показаннями вагів в пункті поставки; б) щодо якості - за результатами лабораторії в пункті поставки, (пункт 7.1 договору № 390917). Пунктом 11.8 договору № 390917передбачено, що даний договір складено в двох екземплярах на російській мові, по одному екземпляру для кожної із сторін, кожний з яких має однакову юридичну силу. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2017. По закінченню строку дії договір може бути пролонгований за взаємною згодою сторін.

Додатковою угодою № 1 від 26.09.2017 до договору № 390917 визначено наступне:  товар, його кількість, вартість та сума даної дод. угоди: Висівки пшеничні не гранульовані ДСТУ 3016-95; Кількість, МТ, +/-10% (за опції Покупця) -  200,00; Ціна, укр. грн. з ПДВ - 3330,00 грн.; Сума, +/-10% укр. грн. з    ПДВ -  666000,00 грн. Умови поставки: СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38- В) (далі по тексту: пункт поставки). Остаточний термін поставки партії товару: не пізніше 10.10.2017.

На виконання умов договору № 390917 від 26.09.2017, з урахуванням додаткової угоди № 1, ТОВ «Укркапітал.» поставило, а Товариство в особі менеджера (управителя) в оптовій торгівлі ОСОБА_5 відповідно до довіреності № 126 від 26.09.2017 отримало висівки пшеничні не гранульовані відповідно до наступних видаткових накладних: № РН-0000185 від 27.09.2017 на поставку 18,77 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 62504,10 грн., в т.ч. ПДВ - 10417,35 грн.;    № РН-0000186 від 27.09.2017 на поставку 20,140 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 67066,20 грн., в т.ч. ПДВ - 11177,70 грн.; № РН-0000189 від 28.09.2017 на поставку 19,960 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 66466,80 грн., в т.ч. ПДВ - 11077,80 грн.; № РН-0000190 від 29.09.2017 на поставку 20,21 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 67299,30 грн., в т.ч. ПДВ - 11216,55 грн.; № РН-0000191 від 29.09.2017 на поставку 22,840 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 76057,20 грн., в т.ч. ПДВ - 12676,20 грн.; № РН-0000192 від 02.10.2017на поставку 18,700 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 62271,00 грн., в т.ч. ПДВ - 10378,50 грн.; № РН-0000199 від 03.10.2017 на поставку 21,980 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 73193,40 грн., в т.ч. ПДВ - 12198,90 грн.; № РН-0000203 від 04.10.2017 на поставку 18,430 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 61371,90 грн., в т.ч. ПДВ - 10228,65 грн.; № РН-0000204 від 05.10.2017 на поставку 19,150 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 63769,50 грн., в т.ч. ПДВ - 10628,25грн.; № РН-0000205 від 10.10.2017 на поставку 19,160 т висівок пшеничних не гранульованих на загальну суму 63802,80 грн., в т.ч. ПДВ - 10633,80 грн.

Щодо транспортування зазначеного товару, судами попередніх інстанцій було встановлено, що товар був доставлений позивачу на умовах СРТ - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) вантажним автомобільним транспортом, наданим продавцем, згідно наступних товарно-транспортних накладних: № 934684 від 27.09.2017; №934688 від 27.09.2017; №934698 від 28.09.2017; № 934689 від 28.09.2017; № 934690 від 29.09.2017; №934691 від 01.10.2017; №934692 від 03.10.2017; №934685 від 04.10.2017; №934686 від 05.10.2017; №934693 від 10.10.2017.

Додатково по кожному транспортному засобу фіксувалися дата та час в`їзду та виїзду, що підтверджується перепустками: №022454, №022456, №022462, №022466, №022470, №022480, № 022495, № 022504, № 022513, № 022611.

Також по товару по кожному транспорту надавався документ, який підтверджує якість товару, а саме: посвідчення якості № 13899 від 27.09.2017, № 13952 від 27.09.2017, № 13953 від 28.09.2017, № 13954 від 28.09.2017, № 347/-ОТСК від 29.09.2017, № 352/-ОТСК від 01.10.2017, № 364/-ОТСК від 03.10.2017, № 13944 від 02.10.2017, № 13946 від 02.10.2017, № 395/-ОТСК від 10.10.2017.

Оплата вартості отриманого від ТОВ «Укркапітал.» товару по договору № 390917 з урахуванням додаткової угоди № 1 була проведена в безготівковому порядку в сумі 663802,20 грн. на банківський рахунок ТОВ «Укркапітал.», що підтверджується платіжними дорученнями: № 909 від 28.09.2017 на суму 123093,45 грн.; № 910 від 29.09.2017 на суму 127079,46 грн.; № 923 від 02.10.2017 на суму 131411,79 грн.; № 955 від 04.10.2017 на суму 69533,73 грн.; № 963 від 05.10.2017 на суму 58304,97 грн.; № 1 від 06.10.2017 на суму 60582,69 грн.; № 995 від 11.10.2017 на суму 60612,66 грн.; № 1081 від 23.10.2017 на суму 3066,93 грн.; № 1082 від 23.10.2017 на суму 3186,81 грн.; № 1083 від 23.10.2017 на суму 3190,14 грн.; № 1080 від 23.10.2017 на суму 3659,67 грн.; № 1077 від 23.10.2017 на суму 6476,85 грн.; № 1078 від 23.10.2017 на суму 6686,64 грн.; № 1079 від 23.10.2017 на суму 6916,41 грн.

Факт проведення оплати за зазначеними платіжними дорученнями підтверджується виписками установи банку про рух грошових коштів по банківському рахунку Товариства.

В свою чергу, ТОВ «Укркапітал.» виписувало  за першою подією виписувало на користь Товариства  податкові накладні: 27.09.2017 №171 на загальну суму 62504,10 грн., у т.ч.    ПДВ - 10417,35 грн.;    27.09.2017 №172 на загальну суму 67066,20 грн., у т.ч.    ПДВ - 11177,70 грн.;    28.09.2017 №173 на загальну суму 66466,80 грн., у т.ч.    ПДВ - 11077,80 грн.; 29.09.2017 №174 на загальну суму 67299,30 грн., у т.ч.    ПДВ - 11216,55 грн.; 29.09.2017 №175 на загальну суму 76057,20 грн., у т.ч.    ПДВ - 12676,20 грн.; 02.10.2017 №177 на загальну суму 62271,00 грн., у т.ч.    ПДВ - 10378,50 грн.; 03.10.2017 №182 на загальну суму 73193,40 грн., у т.ч.    ПДВ - 12198,90 грн.; 04.10.2017 №186 на загальну суму 61371,90 грн., у т.ч.    ПДВ - 10228,65 грн.; 05.10.2017 №187 на загальну суму 63769,50 грн., у т.ч.    ПДВ - 10628,25 грн.; 10.10.2017 №188 на загальну суму 63802,80 грн., у т.ч.    ПДВ - 1063,80 грн.

Зазначені податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН.

Станом на 31.12.2017 у Товариства заборгованість перед ТОВ «Агропродукт-Херсон» за договором № 390917 від 26.09.2017, з урахуванням додаткової угоди № 1 відсутня, що підтверджується актом звірки розрахунків за період: липень 2016 року - грудень 2017 року.

Надходження товарів від ТОВ «Укркапітал.» за договором № 390917 від 26.09.2017, з урахуванням додаткової угоди № 1, в бухгалтерському обліку Товариства відображено по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за вересень-жовтень 2017 року та підтверджується карткою рахунку 631 за липень 2016 року - червень 2019 року і оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за липень 2016 року - червень 2019 року по даному контрагенту.

В подальшому, товар придбаний у ТОВ «Укркапітал.» та від інших контрагентів після грануляції реалізовувався, в тому числі, але не виключно, на користь «COMMODITY SERVISE» LTD відповідно до контракту № 740116 від 22.01.2016 (з урахуванням додаткової угоди № 9 від 23.10.2017).

Також, 31.10.2016 між Товариством (виконавець) та ТОВ «Укркапітал.» (замовник) був укладений договір № 701016 (далі - договір № 701016), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є надання виконавцем послуг з приймання, грануляції пшеничних розсипних висівок з наступним відвантаженням на автотранспорт товару - висівок пшеничних гранульованих. Згідно з пунктом 2.3 договору № 701016 кількість товару: відповідно до додаткових угод до даного договору. Якість поставлених розсипних висівок повинно відповідати ДСТУ-3016-95 від 01.01.1996: - волога - не більше 15,0%. Якість висівок гранульованих, перероблених та відвантажених виконавцем на транспорт замовника повинна відповідати наступним вимогам: якість товару: згідно ТУ У 10.6-33590624-001:2015 - волога: не більше 16,0%. (пункти 3.1, 3.2 договору № 701016). Пунктом 4.1 договору № 701016 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах, обумовлених в додаткових угодах до даного договору. Згідно з пунктом 4.2 договору № 701016 поставка розсипних висівок відбувається за рахунок замовника для грануляції з подальшим завантаженням гранульованих висівок на автотранспорт замовника. Приймання та відвантаження товару по кількості відбувається на автомобільних вагах виконавця. Якість товару визначається лабораторією виконавця. В випадку поставки сировини (висівок розсипних) неналежної якості за вологою вище 15,0% така сировина приймається за письмовою згодою замовника з наступним відвантаженням гранульованих висівок з фактичними показниками якості після грануляції (пункти 4.3, 4.4 договору № 701016). Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 договору № 701016 оплата по даному договору виконується замовником в розмірі, обумовленому в додаткових угодах до даного договору. За надання послуг замовник здійснює 100% передоплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Строк дії договору до 31.12.2016(пункт 6.9 договору № 701016).

Додатковою угодою № 1 від 31.10.2016 до договору№ 701016 передбачено наступне: послуги, їх кількість, вартість та сума даної додаткової угоди. Послуги з грануляції;    Кількість, МТ - до 500 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 210,00 грн.,    МТ - від 500 - 1500 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 205,00 грн.;    МТ - від 1501 - 3000 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 195,00 грн.;    МТ - від 3001 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 190,00 грн.;     Доп. витрати на розвантаження висівок в мішках та машинах, які не відповідають параметрам, зазначеним в пункті 4.7., грн/МТ - 30,00 грн. Пункт поставки товару - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В). Кінцевий строк поставки партії товару замовником в пункт поставки: до 30.11.2016. Кінцевий розрахунок вартості грануляції товару відбувається за фактичною вагою, встановленому при здачі-прийманні товару, доставленого на грануляцію, із розрахунку ціни однієї МТ, зазначеної в даній додатковій угоді.

Додатковою угодою № 2 від 01.12.2016 до договору№ 701016 передбачено наступне: 1. Послуги, їх кількість, вартість та сума даної додаткової угоди. Послуги з грануляції;    Кількість, МТ - до 500 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 210,00 грн.,    МТ - від 500 - 1500 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 205,00 грн.;    МТ - від 1501 - 3000 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 195,00 грн.;    МТ - від 3001 Ціна/1 МТ укр. грн. з ПДВ - 190,00 грн.;     Доп. витрати на розвантаження висівок в мішках та машинах, які не відповідають параметрам, зазначеним в п. 4.7., грн/МТ - 30,00 грн. Пункт поставки товару - Товариство (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В). Кінцевий строк поставки партії товару замовником в пункт поставки: до 31.12.2016. Кінцевий розрахунок вартості грануляції товару відбувається за фактичною вагою, встановленому при здачі-прийманні товару, доставленого на грануляцію, із розрахунку ціни однієї МТ, зазначеної в даній додатковій угоді.

На виконання умов договору № 701016 від 31.10.2016, з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2 ТОВ «Укркапітал.» поставило, а Товариство в особі директора Гезер Шенол отримало сировину: висівки пшеничні розсипні на переробку на давальницьких умовах (для грануляції) в кількості 768,98 т відповідно до наступних актів: акт № 1 від 14.11.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період з 01.11.2016 по 14.11.2016 на 386,680 т; акт № 2 від 17.11.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період з 15.11.2016 по 17.11.2016 на 163,530 т; акт № 3 від 28.11.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період з 27.11.2016 по 28.11.2016 на 65,730 т; акт № 4 від 30.11.2016  прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період з 29.11.2016 по 30.11.2016 на 40,590 т; акт № 5 від 01.12.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період 01.12.2016 на 43,460 т; акт № 6 від 04.12.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період 04.12.2016 на 23,210 т; акт № 7 від 06.12.2016 прийому-передачі сировини: висівок пшеничних розсипних за період з 05.12.2016 по 06.12.2016 на 45,780 т.

Дана сировина була доставлена в пункт поставки Товариствам. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) вантажним автомобільним транспортом, наданим замовником за його рахунок згідно наступних товарно-транспортних накладних: серія ПЗО № 066551 від 31.10.2016; серія ПЗО № 066625 від 01.11.2016; серія ПЗО № 066610 від 01.11.2016; серія ПЗО № 066601 від 02.11.2016; серія ПЗО № 066554 від 03.11.2016; серія ПЗО № 066602 від 03.11.2016; серія ПЗО № 066556 від 03.11.2016; серія ПЗО № 066555 від 04.11.2016; серія ПЗО № 066568 від 04.11.2016; серія ПЗО № 066567 від 04.11.2016; серія ПЗО № 066570 від 06.11.2016; серія ПЗО № 066596 від 07.11.2016; серія ПЗО № 066597 від 07.11.2016; серія ПЗО № 066598 від 07.11.2016; серія ПЗО № 066599 від 07.11.2016; серія ПЗО № 066600 від 07.11.2016; серія ПЗО № 066571 від 08.11.2016; серія ПЗО № 066572 від 09.11.2016; серія ПЗО № 066575 від 09.11.2016; серія ПЗО № 066538 від 11.11.2016; серія ПЗО № 066539 від 11.11.2016; серія ПЗО № 066540 від 12.11.2016; серія ПЗО № 066544 від 12.11.2016; серія ПЗО № 066545 від 12.11.2016; серія ПЗО № 066546 від 13.11.2016; серія ПЗО № 066542 від 15.11.2016; серія ПЗО № 066549 від 15.11.2016; серія ПЗО № 066550 від 15.11.2016; серія ПЗО № 066543 від 15.11.2016; серія ПЗО № 066548 від 15.11.2016; серія ПЗО № 066510 від 24.11.2016; серія ПЗО № 066512 від 25.11.2016; серія ПЗО № 066513 від 25.11.2016; серія ПЗО № 066515 від 26.11.2016; серія ПЗО № 066516 від 26.11.2016; серія ПЗО № 911501 від 28.11.2016; серія ПЗО № 911512 від 28.11.2016; серія ПЗО № 911503 від 30.11.2016; серія ПЗО № 911516 від 30.11.2016; серія ПЗО № 911517 від 30.11.2016; серія ПЗО № 911518 від 01.12.2016.

Додатково по кожному транспорту фіксувалися дата та час в`їзду та виїзду, що підтверджується перепустками: № 019364, 019385, 019384, 019391, 019402, 019397, 019403, 019421, 019461, 019474, 019472, 019492, 019499, 019501, 019504, 019506, 019522, 019521, 019537, 019548, 019551, 019552, 019555,  019564, 019557, 019560, 019564, 019563, 019567, 019570, 019616, 019621, 019622, 019631, 019632, 019645, 019646, 019659, 019662, 019678, 019672.

У випадку, якщо сировина мала вологу більше, ніж 15%, на таку партію товару (автомобіль) складався акт-звіт з зазначенням в ньому фактичного проценту вологи, що підтверджується наступними актами-звітами: № 44 від 03.11.2016, № 45 від 04.11.2016, №46 від 04.11.2016, № 49 від 07.11.2016, № 54 від 09.11.2016, № 55 від 09.11.2016, № 56 від 10.11.2016, № 59 від 11.11.2016, № 60 від 11.11.2016, № 63 від 12.11.2016, №66 від 14.11.2016, № 67 від 14.11.2016, № 69 від 15.11.2016, №73 від 17.11.2016, № 68 від 15.11.2016, № 71 від 15.11.2016, № 73 від 17.11.2016, № 72 від 17.11.2016, №74 від 17.11.2016,    № 79 від 28.11.2016, № 80 від 29.11.2016, № 81 від 30.11.2016, №87 від 04.12.2016, № 88 від 05.12.2016.

Також, в кожній товарно-транспортній накладній робилася відмітка про фактичний процент вологи сировини, оскільки данні показники є суттєвими для даного виду сировини.

В подальшому, отримані від ТОВ «Укркапітал.» висівки пшеничні розсипні у кількості 768,98 т були використані шляхом перероблення, в результаті чого було отримано висівки пшеничні гранульовані у кількості 761,29 т, що підтверджується актами надання послуг з переробки: № 164, 165 від 14.11.2016, № 169 від 15.11.2016, № 173 від 23.11.2016, № 182 від 28.11.2016 № 185, 186 від 30.11.2016, № 189 від 01.12.2016, № 190 від 05.12.2016, № 193 від 06.12.2016 та виробничими актами-звітами: № 01 від 14.11.2016, № 02 від 15.11.2016, № 03 від 23.11.2016, № 04 від 28.11.2016, № 05 від 30.11.2016, № 06 від 01.12.2016, № 07 від 05.12.2016, № 08 від 06.12.2016.

Після переробки на давальницьких умовах (грануляції) відповідно до умов договору № 701016 від 31.10.2016 Товіариство передало, а ТОВ «Укркапітал.» прийняло продукцію: висівки пшеничні гранульовані в кількості 761,29 т відповідно до наступних актів: Акт № 11.1 від 28.11.2016  прийому-передачі продукції: висівок пшеничних гранульованих за період з 21.11.2016 по 25.11.2016 на 514,960 т; акт № 11.2 від 30.11.2016 прийому-передачі продукції: висівок пшеничних гранульованих за період з 29.11.2016 по 30.11.2016 на 89,370 т; акт № 12.1 від 05.12.2016 прийому-передачі продукції: висівок пшеничних гранульованих за період з 03.12.2016 від 05.12.2016 на 59,000 т; акт № 12.1 від 12.12.2016 прийому-передачі продукції: висівок пшеничних гранульованих за період з 09.12.2016 по 10.12.2016 на 97,960 т.

Дана продукція була відвантажена в пункті поставки Товариства (м. Херсон, Бериславське шосе, 38-В) на вантажний автомобільний транспорт, наданий замовником за його рахунок згідно наступних товарно-транспортних накладних: №004604 від 21.11.2016; №004605 від 21.11.2016; №004606 від 22.11.2016; №004607 від 22.11.2016; №004609 від 22.11.2016; №004610 від 22.11.2016; №004612 від 23.11.2016; №004613 від 23.11.2016; №004614 від 23.11.2016; №004615 від 24.11.2016; №004616 від 24.11.2016; № 004617 від 24.11.2016; №004618 від 24.11.2016; №004619 від 24.11.2016; №004620 від 25.11.2016; №004621 від 25.11.2016; №004622 від 25.11.2016; №004623 від 29.11.2016; №004624 від 30.11.2016; №004625 від 30.11.2016; №004627 від 03.12.2016; №004628 від 03.12.2016; №004862 від 09.12.2016;    №004863 від 10.12.2016; №004864 від 10.12.2016.

Додатково по кожному транспорту фіксувалися дата та час в`їзду та виїзду, що підтверджується перепустками:№ 019576, 019575, 019578, 019582, 019579, 019581, 019591, 019586, 019584, 019601, 019598, 019595, 019593, 019594, 019612, 019605, 019605, 019633, 019639, 019640, 019660, 019663, 019932,019941, 019942.

Оплата послуг за грануляцію позивача по договору № 701016 від 31.10.2016 з урахуванням додаткових угод № 1-2 була проведена ТОВ «Укркапітал.» в безготівковому порядку в сумі 164833,15 грн. на банківський рахунок Товариства, що підтверджується платіжними дорученнями: № 844 від 07.11.2016 на суму 34804,20 грн.; № 847 від 11.11.2016 на суму 24244,20 грн.; № 854 від 21.11.2016 на суму 56055,70 грн.; № 863 від 29.11.2016 на суму 15116,40 грн.; № 873 від 01.12.2016 на суму 8320,95 грн.; № 875 від 02.12.2016 на суму 10430,40 грн.;    № 877 від 06.12.2016 на суму 10622,10 грн.; № 881 від 08.12.2016 на суму 5239,20 грн.

В свою чергу, Товариство виписало на користь ТОВ «Укркапітал.» наступні податкові накладні:    07.11.2016 № 11 на загальну суму 29622,60 грн., в т.ч. ПДВ - 4937,10 грн.; 07.11.2016 № 12 на загальну суму 5181,60 грн., в т.ч. ПДВ - 863,60 грн.; 11.11.2016 № 30 на загальну суму 13578,60 грн., в т.ч. ПДВ -2263,10 грн.; 11.11.2016 № 31 на загальну суму 10665,60 грн., в т.ч. ПДВ -1777,60 грн.; 14.11.2016 № 35 на загальну суму 11441,55 грн., в т.ч. ПДВ - 1906,93 грн.; 15.11.2016 № 40 на загальну суму 29895,15 грн., в т.ч. ПДВ - 4982,53 грн.; 21.11.2016 № 48 на загальну суму 14719,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2453,17 грн.; 28.11.2016 № 60 на загальну суму 4926,80 грн., в т.ч. ПДВ - 821,13 грн.;    29.11.2016 № 66 на загальну суму 10189,60 грн., в т.ч. ПДВ - 1698,27 грн.; 30.11.2016 № 70 на загальну суму 8320,95 грн., в т.ч. ПДВ - 1386,83 грн.; 01.12.2016 № 2 на загальну суму 10430,40 грн., в т.ч. ПДВ - 1738,40 грн.; 05.12.2016 № 5 на загальну суму 4874,10 грн., в т.ч. ПДВ - 812,35 грн.; 06.12.2016 № 9 на загальну суму 10987,20 грн., в т.ч. ПДВ - 1831,20 грн.

Вказані податкові накладні були відповідно зареєстровані в ЄРПН.

Станом на 31.12.2017, заборгованість ТОВ «Укркапітал.» перед Товариством по договору 701016 від 31.10.2016, з урахуванням додаткових угод № 1,2 відсутня, що підтверджується актами звірки розрахунків за період: липень 2016 року - грудень 2017 року в розрізі додаткових угод з урахуванням фасовки.

Надходження сировини (оприбутковування ТМЦ) від ТОВ «Укркапітал.», звіт виробництва (списання ТМЦ), звіт виробництва (випуск продукції), ТТН витрати (повернення продукції) на ТОВ «Укркапітал.» за договором № 701016 від 31.10.2016,з урахуванням додаткових угод № 1,2, в бухгалтерському обліку Товариства відображено по рахунках 0221, 026 за листопад - грудень 2016 року та підтверджується картками рахунку № 0221 за липень 2016 року - червень 2019 року та № 026 за липень 2016 оку. - червень 2019 року по даному контрагенту.

Надання послуг по грануляції та їх оплата ТОВ «Укркапітал.» за договором № 701016 від 31.10.2016, з урахуванням додаткових угод № 1, 2,    в бухгалтерському обліку Товариства відображено по рахунку 361 за листопад - грудень 2016 року та підтверджується карткою рахунку № 361 за липень 2016 року - червень 2019 року та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за липень 2016 року - червень 2019 року по даному контрагенту.

Судами попередніх інстанцій також установлено, що наданими позивачем доказами, наявними у матеріалах справи, підтверджується використання придбаних позивачем товарів у його господарській діяльності, надання позивачем відповідних послуг, надані первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та у повному обсязі відображають і підтверджують зміст господарських операцій між позивачем та ТОВ «Укркапітал.».

Колегія судів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що  Управління не довело належними доказами, що договори, укладені між позивачем та ТОВ «Укркапітал.» були укладені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а поставка товарів (послуг) за цими договорами не мала реального змісту.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 виснувала, зокрема, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому, має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила, застосувавши норму частини восьмої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно з якою відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата Верховного Суду тлумачила як таку, в якій  відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що 23.05.2020 набрали чинності зміни до статті 112 ПК України, внесені Законом України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-IX).

Так, відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України (у редакції Закону № 466-IX) особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

За висновком Великої Палати Верховного Суду зміни до статті 112 ПК України фактично закріпили нормативно ті підходи, які й до цього активно використовувалися в судовій практиці, а саме: доктрини належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності, - застосовували рішення Європейського суду з прав людини «Інтерсплав проти України», у якому позиція щодо «залученості» платника податків до протиправних діянь контрагента фактично запроваджувала ту саму належну обачність, яка згодом була відображена в Законі № 466-ІХ. Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

Водночас, у касаційній скарзі Управління не наводить доводів, що Товариство самостійно внесло до первинних документів недостовірну інформацію щодо придбання товарів (робіт, послуг) та/або щодо  його постачальників. Так само контролюючий орган не зазначав та не надавав доказів, що Товариство було обізнане щодо недостовірності даних про постачальника у первинних документах, на підставі яких задекларувало дані свого податкового обліку щодо витрат та податкового кредиту. У справі відсутні докази, що у Товариства були обґрунтовані підстави сумніватись у достовірності відомостей в первинних документах щодо його постачальника. Доводів такого змісту, так само як і доводів, що позивач діяв без належної обачності, використовуючи первинні документи для цілей податкового обліку, Управління у касаційній скарзі не наводить.
Застосування  судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права відповідає вищенаведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19. Не суперечать висновки судів попередніх інстанцій і правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах, на які посилається Управління у касаційній скарзі.
Ухвалені у справі судові рішення відповідають вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС щодо законності і обґрунтованості судового рішення, його відповідності принципу верховенства права та завданню адміністративного судочинства.
Ураховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
При цьому, Верховний Суд вказує, що посилання скаржника на наявність кримінального провадження стосовно ТОВ «Мілт» є безпідставними, оскільки позивач не мав господарських відносин із зазначеним суб`єктом господарювання. Щодо доводів Управління про те, що згідно даних НАІС «ЄДР МВС України» транспортні засоби за автоперевізниками, зазначеними у товарно-транспортних накладних, а саме - ТОВ «Агровіра», ТОВ «Лада Хорс», не обліковуються, то вказані обставини не можуть свідчити про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Укркапітал.», оскільки в акті перевірки було встановлено, що у товарно-транспортних накладних зазначено, що перевезення здійснювали фізичні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інші, тоді як недотримання ТОВ «Агровіра», ТОВ «Лада Хорс» вимог податкового та/або цивільного законодавства щодо укладення договорів цивільно-правового характеру та відображення таких операцій у даних їх податкового обліку не спростовує факту перевезення товару.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Підсумовуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду не встановлено.
Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місці Севастополі залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді | Л.І. Бившева І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова