УХВАЛА
 
16травня 2025 року
м. Київ

справа № 686/25779/13-ц
провадження № 61-1456св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2013 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено.
Стягнено солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2007 року № 03-2/7341-К в сумі 98 892,92 дол. США, що еквівалентно 868 794,08 грн.
Стягнено зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в сумі по 860,25 грн з кожного.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено. 
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 рокузалишено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року без задоволення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою представником ОСОБА_5 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 14 грудня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено.
Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 01 вересня 2022 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 солідарно з кожним із поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 вересня 2007 року 
№ 03-2/7341-К з послідуючими змінами у розмірі 96 707,03 дол. США, у томі числі: 86 997,72 дол. США - сума дострокового стягнення кредиту, 9 709,31 дол. США - проценти за користування кредитом.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнено на користь АТ «Універсал Банк» із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з кожного судовий збір по 841,32 грн.
У січні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції. Цією ж ухвалою в задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено.
У березні 2024 року матеріали цивільної справи № 686/25779/13-ц надійшли до Верховного Суду.
У квітні 2024 року від представника АТ «Універсал Банк» надійшов відзив, в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 686/25779/13-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                  І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат