УХВАЛА
 
31 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/17187/24
провадження № 61-3815 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом в якому просив стягнути з Держави Україна на його користь в порядку статті 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в розмірі 5299,89 грн за період з червня 2023 року по жовтень 2023 року.
 
2.       Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 19 вересня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 5299, 89  грн.
 
3.       Хмельницький апеляційний суд постановою від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області задовольнив частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року змінив, зменшивши розмір стягнутих з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1  інфляційних втрат до 250,24 грн.
 
4.       23 грудня 2024 рокудо Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року, в якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року.
 
5.       Верховний Суд ухвалою від 03 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
6.       Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 28 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок та ухвалення додаткового рішення відмовив.
 
7.       В лютому 2025 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, в якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відшкодувати втрати від інфляції за період червень - жовтень 2023 року в сумі 6554,43 грн.
 
8.       Верховний Суд ухвалою від 18 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, ухвалені у малозначній справі; належність справи до категорії малозначних для її учасників було передбачуваним; справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію щодо вирішення спору, наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не встановлено.
 
9.       В березні 2025 року ОСОБА_1 вчергове подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі №686/17187/24, в якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відшкодувати втрати від інфляції за період червень - жовтень 2023 року в сумі 6 554,43 грн.
 
10.   Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на імперативні положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, за наявності ухвал Верховного Суду від 03 січня 2025 року та від 18 лютого 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_1 у справі № 686/17187/24
 
11.   19 березня 2025 року ОСОБА_1 надіслано до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 рокуу цій справі, у якій заявник повторно просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відшкодувати втрати від інфляції за період червень - жовтень 2023 року в сумі 6 554,43 грн.
 
12.   Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
13.   Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі № 686/17187/24 необхідно відмовити, оскільки Верховний Суд ухвалами від 03 січня 2025 року, від 18 лютого 2025 року та від 11 березня 2025 року уже відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.
 
14.   Крім цього, Верховний Суд звертає увагу на те, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
 
15.   За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 2, 260, 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.
 
2.       Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк
 
                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко
 
                                                         /підпис/                       Є. В. Петров