Справа № 991/743/25
Провадження 2-зз/991/1/25

У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2025 року                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі
головуючого судді Мойсака С.М., суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р., 
за участю секретаря судового засідання Яковенко Н.К.,
представника позивача Макара О.І. ,
представника відповідача ОСОБА_2., 
розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення у справі 
за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17, ідентифікаційний код юридичної особи 45252419)
до 
відповідача-1: ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
відповідача-2: ОСОБА_4 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 представник ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення. У заяві представник просить скасувати арешт з автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , який накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2025 року у справі № 991/545/25.
У заяві про скасування заходів забезпечення зазначено таке.
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває позов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.01.2025 року у справі № 991/545/25 задоволено заяву Позивача та вжито заходи забезпечення до майна Відповідача, зокрема, накладено арешт на автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 .
Представник звертає увагу на те, що відсутні підстави накладення арешту на зазначене майно, оскільки на момент звернення Позивача із клопотанням про покладання заходів забезпечення, вказаний автомобіль не належав родині ОСОБА_5 . Транспортний засіб відчужений на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2024 на користь ОСОБА_6 . Тобто, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.01.2025 року у справі № 991/545/25 вжито заходи забезпечення позову щодо майна, яке перебуває у власності третьої особи, яка не має відношення до предмету позову.
Пункт 1-1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. 
На момент звернення із заявою про забезпечення позову зазначений транспортний засіб не є предметом позову та не є майном Відповідачів.
Враховуючи наведене представник просить задовольнити заяву.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. 
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
У призначений день та час судового засідання з`явився представник Позивача та представник Відповідача.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що на теперішній час обмежуються права іншої особи, яка необізнана із покладеним арештом. Це може призвести до звернення дійсного власника за компенсацією до Відповідачів з вимогою відшкодувати понесені витрати через накладений арешт.
Представник Позивача не заперечував проти задоволення заяви. Підтвердив, що на стадії виконання ухвали про накладення арешту з`ясувалося, що власником автомобіля є інша особа. На теперішній час Позивач не оспорює цей правочин.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та долучену до неї відповідь Головного сервісного центру МВС від 17.03.2025, інформацію про накладення обмеження від РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 29.01.2025, Суд дійшов такого.
22.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара Олега Ігоровича про забезпечення позову Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх у дохід держави.
24.01.2025 ухвалою Вищого антикорупційного суду заяву задоволено та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 .
17.04.2024 представник ОСОБА_2 звернулася до Вищого антикорупційного суду із заявою про скасування заходів забезпечення.
Під час розгляду заяви досліджено відповідь Головного сервісного центру МВС від 17.03.2025, в якому зазначено, що автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 10.08.2024 перерєстровано на нового власника - ОСОБА_6 .
Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. 
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6- 605цс16 від 25.05.2016).
З огляду на те, що автомобіль марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 на час звернення із заявою про забезпечення позову та із зверненням із позовною заявою про стягнення активів не є предметом цього спору та не є власністю Відповідачів, колегія Суддів вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді арешту автомобіля HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 суперечить положенням ст. 149, 150, ч. 3 ст. 292 ЦПК України.
Враховуючи наведене, заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.
Керуючись статями 149-153, 157, 158, 258-260, 290, 353 ЦПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення.
2.Скасувати арешт з автомобіля марки HONDA, модель ACCORD, 2008 року випуску, VIN код НОМЕР_3 , який накладений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2025 року у справі № 991/545/25.
3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.
4.Повний текст ухвали складений 23.04.2025. 

Головуючий суддя                                                        Віра МИХАЙЛЕНКО

Судді:                                                                         Сергій МОЙСАК 
                                                                                                 
Тимур ХАМЗІН