УХВАЛА

12 травня 2025 року 
м. Київ

справа №500/2322/24
адміністративне провадження №К/990/7795/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                    Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Чиркіна С.М. у справі № 500/2322/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,

У С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради), у якому просив: 
визнати протиправним та нечинним Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади, затверджене рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2020 № 7/54/30 «Про затвердження Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» в частині:
п. 3.9 Положення «надання дозволів на встановлення намогильних споруд»;
п. 8.5 Положення «з дозволу адміністрації кладовища»;
п. 8.10 Положення в цілому.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та нечинними п. 3.9 в частині «надання дозволів на встановлення намогильних споруд», п. 8.5 в частині «з дозволу адміністрації кладовища» та п. 8.10 Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2020 № 7/54/30.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_2 , задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 500/2322/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
25 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, у якій скаржник просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року скасувати повністю та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 500/2322/24, яким задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
12 травня 2025 року суддею Чиркіним С.М. заявлено самовідвід у справі, вважаючи, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні справи.
Заява мотивована  тим, що Науково - дослідним інститутом державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України підготовлено науково-консультативний висновок щодо відповідності рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 975 від 16 серпня 2023 року «Про погодження Положення про Пантеон Героїв Тернополя» вимогам законодавства України, який додано позивачем до позовної заяви та оцінений судами в межах предмета спору.
Зазначений висновок підготовлений співробітниками НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування НАПрН України, серед яких, науковим співробітником сектору муніципального права та місцевого самоврядування, к.ю.н., доц. Чиркіним С.М., який є його сином.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України (далі також КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що зазначені суддею Чиркіним С.М. у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні справи. Заявлений самовідвід є обґрунтованим.
З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Чиркіна С.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Чиркіна С.М. від розгляду справи № 500/2322/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту. 
Передати матеріали справи № 500/2322/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                            С.М. Чиркін
Судді                                                                                Я.О. Берназюк
                                                                                В.М. Шарапа