УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 463/5068/20
провадження № 51-2217зно21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного суду від 05 травня 2021 року за нововиявленими обставинами,
 
встановив:
 
Личаківський районний суд м. Львова ухвалою від 30 грудня 2020 року повернув заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2020 року у справі № 463/5068/20 (провадження 1-о/463/11/20).
 
Львівський апеляційний суд ухвалою від 06 квітня 2021 року залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 , а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року - без змін.
 
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 05 травня 
2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 
2020 року та Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.
 
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
 
У заяві ОСОБА_4 просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу  Верховного Суду від 05 травня 2021 року посилаючись на те, що  Конституційний Суд України у Рішенні від 10 квітня 2024 року № 5-р(ІІ)/2024 визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) припис ч. 1 ст. 459 КПК, який не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили в тому числі ухвал слідчих суддів. 
 
Також вказує на те, що Верховний Суд постановою від 07 травня 2025 року задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасував ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.
 
Мотиви Суду
 
Перевіривши викладені в касаційній скарзі доводи та судові рішення, колегія суддів доходить висновку, що підстав для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами немає, враховуючи таке. 
 
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили в тому числі ухвали слідчого судді, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: 
 
- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
 
- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
 
- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
 
Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.
 
За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.
 
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
 
Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_4 , він ставить питання про перегляд  Верховним Судом ухвали від 05 травня 2021 року виключно за нововиявленими обставинами, однак обставини на які він посилається не є нововиявленими в розумінні положень ч. 2 ст. 459 КПК, яка містить виключний перелік підстав і розширеному тлумаченню не підлягає.
  
У заяві ОСОБА_4 посилається на постанову Верховного Суду від 07 травня 2025 року (справа 463/11488/20), яка стосувалася касаційної процедури перегляду ухвали апеляційного суду та оцінки підстав відмови у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Таким чином обставини цієї справи  не є релевантними з обставинами викладеними у наведеній постанові.        
 
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстави, на які посилається у заяві ОСОБА_4 не є належними для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 05 травня 2021 року за нововиявленими обставинами, а тому слід відмовити у відкритті кримінального провадження.
 
Керуючись ст. 464 КПК, Суд
 
постановив:
 
Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 щодо перегляду ухвали Верховного Суду від 05 травня 2021 року за нововиявленими обставинами. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3