УХВАЛА
 
01 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 0427/10322/2012
провадження № 61-3697 ск 25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», подану представником - Артемовим Артемом Олексійовичем, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа, дії, рішення, бездіяльність, якої оскаржуються: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочарова Поліна Андріївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       06 листопада 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаною скаргою у якій просило: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочарової П. А. щодо неповернення ПАТ АБ «Укргазбанк» у встановленому законом порядку авансового внеску, сплаченому у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 в сумі 16 000,00 грн платіжним дорученням № 6582-2690 від 29 грудня 2016 року; зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі 16 000,00 грн.
 
2.       Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалою від 15 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, скаргу залишив без розгляду.
 
3.       У березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», подана представником - Артемовим А. О., на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження судового розгляду.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
5.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
6.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
7.       У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).
 
8.       Обґрунтовуючи касаційну скаргу заявник вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права та не врахували правові висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 760/19348/20, від 23 жовтня 2019 року у справі № 127/2-2177/2005, від 08 липня 2020 року у справі № 589/6044/13.
 
9.       Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
 
10.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
11.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», особа, дії, рішення, бездіяльність, якої оскаржуються: Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса), державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Міністерства юстиції (м. Одеса) Бочарова Поліна Андріївна, стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», поданою представником - Артемовим Артемом Олексійовичем, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року.
 
2.       Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 0427/10322/2012.
 
3.       Надіслати цю ухвалу заявнику та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/                       І. В. Литвиненко

                                                         /підпис/                       Є. В. Петров