ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/6949/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року (суддя Брегей Р.І.)
у справі № 340/6949/24
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.10.2024 №11045/6/11-28-24-08/ НОМЕР_1 , яким позивачці анульовано реєстрацію платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2024;
- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивачки у якості платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2024 та включити до реєстру платників єдиного податку. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зареєстрований вид діяльності - надання інших інформаційний послуг (КВЕД:6399) дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області від 24 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку 3 групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 жовтня 2024 року;
Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області поновити за фізичною особою-підприємцем реєстрацію платника єдиного податку 3 групи з 01 жовтня 2024 року, внісши запис до відповідного реєстру.
Суд першої інстанції виходив з того, що анулюванню реєстрації платника єдиного податку передує проведення перевірки, на підставі якої складають акт. Для з`ясування питання, чи (не)здійснює позивачка технічне обслуговування електронних комунікацій інших постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, треба провести документальну, а не камеральну перевірку як у спірному випадку. Камеральна перевірка дозволяла лише встановити декларування виду діяльності за КВЕД:61.90 (інша діяльність у сфері електрозв`язку), але не пояснювала конкретний вид робіт. Також, суд встановив, що за видом діяльності позивачка могла перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що позивачка здійснює діяльність за кодом ІА.S1 -  послуги доступу до мережі інтернет, а оскільки діяльність із надання послуг доступу до мережі інтернет не належить до окремого класу або підкласу видів економічної діяльності та є складовою класу 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку та класу 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку, це свідчить про те, що фізичні особи – підприємці, які є платниками єдиного податку третьої групи та здійснюють діяльність за видами економічної діяльності класу 61.10 та 61.90 на цей час не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування. Скаржник звертає увагу, що листом від 05.07.2024 Міністерство фінансів України підтримало позицію ДПС України щодо неможливості застосування фізичними особами-підприємцями спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності при постачанні електронних комунікаційних послуг. Зазначає, що позивачка включена до реєстру постачальників електронних комунікаційний мереж та/або послуг як постачальник електронних комунікаційних послуг.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, з 01 серпня 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована платником єдиного податку третьої групи.
05 лютого 2024 року позивачка подала уточнюючу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування за такими видами діяльності - КВЕД:63.99 (надання інших інформаційних послуг) і КВЕД:61.90 (інша діяльність у сфері електрозв`язку)
Згідно витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг від 23 лютого 2024 року позивачка надає такі послуги (1А.S1): послуга доступу до мережі Інтернет - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується; у тому числі послуга широкомасштабного доступу до мережі Інтернет з використанням мережі: фіксованого зв`язку; на підставі договору з постачальником мережі.         
Рішенням Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 24.10.2024 №11045/6/11-28-24-08/2860719205 позивачці анульовано реєстрацію платника єдиного податку третьої групи з 01.10.2024. Підстава - порушення припису пункту  291.5 статті 291 ПК України. Позиція відповідача полягає в тому, що позивачка займається таким видом діяльності, як інша діяльність у сфері електрозв`язку (КВЕД:61.90), який не дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування, оскільки   в межах цієї діяльності позивачка  надає послуги у сфері електронних комунікацій і здійснює технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж, у тому числі надає доступ до таких мереж.
В свою чергу, позивачка вказує, що проводить технічне обслуговування власних електронних комунікацій і не надає такої послуги іншим постачальникам електронних комунікаційних мереж та/або послуг.         
Вважаючи означене  рішення контролюючого органу протиправним, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до п.  291.2 та 291.3 ст. 291 ПК України  спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом  297.1 статті 297  цього  Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.
Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Пунктом  299.3 ст. 299 ПК України  визначено, що у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку.
Згідно з п.  299.10 ст. 299 ПК України  реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом  298.2.3 пункту 298.2 статті 298  цього  Кодексу (п.3 пп.299.10 ст.299 ПК України).
Підпунктом  298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України  передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, а саме у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми (пп. 5 пп.  298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України).
Одночасно, абз. 1 п.  299.11 ст. 299 ПК України  визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
Відповідно до пп. 8 пп.291.5.1 п. 291.5 ст.291 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач,  не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.
Виходячи з наведених норм, відповідач дійшов правильного висновку, що заборона перебування на спрощеній системі оподаткування стосується суб`єктів господарювання - юридичних осіб, які в рамках надання послуг у сфері електронних комунікацій здійснюють технічне обслуговування та експлуатацію відповідних мереж. 
В той же час, суд звертає увагу, що аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що виявлення порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених Главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України можливе лише під час проведення перевірок.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд при розгляді подібних адміністративних справ сформував наступні висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26 лютого 2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05 лютого 2019 року у справі №805/206/17-а, від 24 січня 2019 року у справі №813/1346/18, від 05 червня 2018 року у справі №813/4266/17).
Відповідно, єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.
В даному випадку, як з`ясовано судом апеляційної інстанції, матеріали справи не містять доказів проведення документальної перевірки позивачки, а акт перевірки, за результатами якого прийняте спірне рішення, взагалі не містить інформації щодо виду перевірки.
Дослідивши зміст акту від 01.10.2024 №14374/11-28-24-08/2860719205, суд апеляційної інстанції встановив, що контролюючий орган вказує лише на здійснення позивачкою видів діяльності за КВЕД 61.90 – Інша діяльність у сфері електрозв`язку, однак разом з тим, контролюючим органом у акті не наведено жодної доводу, який би підтверджував здійснення позивачкою господарської діяльності, яка не може здійснюватися платниками єдиного податку третьої групи.
Виходячи з положень ст.75, 299 ПК України, суд вважає, що зібрана та використана контролюючим органом інформація стосовно позивачки – фізичної особи-підприємця не може слугувати підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку, а тому суд апеляційної інстанції  погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідач при виключенні позивачки з реєстру платників єдиного податку 3 групи з 01.10.2024 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені  Податковим кодексом України.
Щодо правомірності прийняття рішення 24.10.2024 №11045/6/11-28-24-08/2860719205 про анулювання реєстрації платника єдиного податку 3 групи суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД-2010) затверджена наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 №396, який визначає методологічні основи та пояснення до позицій національного класифікатора КВЕД-2010. Згідно з КВЕД -2010 клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» включає:
надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій;
експлуатацію супутникових терміналів функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем;
надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та Інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо;
надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях;
надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань: передавання голосу в реальному часі через Інтернет-протокол (VOIP);
перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг).
Цей клас не включає: надання доступу до мережі Інтернет операторами телекомунікаційної інфраструктури.
З 01 січня 2022 року набрав чинності  Закон України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 року №1089-IX, який визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.
Відповідно до частини другої  статті 16 Закону № 1089-ІХ  суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій.
Згідно з частиною першою  статті 17 Закону №1089-ІХ  реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг ведеться регуляторним органом (його уповноваженими особами) в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.
За визначенням, наведеним у  статті 2 Закону № 1089-IX, мережа Інтернет (Інтернет) - глобальна електронна комунікаційна мережа, що призначена для передачі даних та складається з фізично та логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами;
послуга доступу до мережі Інтернет - електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі інтернет і можливість логічного з`єднання  з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується;
електронна комунікаційна мережа - комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг;
електронна комунікація (телекомунікація, електрозв`язок) - передавання та/або приймання інформації незалежно від її типу або виду у вигляді електромагнітних сигналів за допомогою технічних засобів електронних комунікацій;
електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг;
постачальник електронних комунікаційних послуг  суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг;
постачальник електронних комунікаційних мереж  суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж;
оператор електронних комунікацій (оператор) - суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами. У разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж. У разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг.
Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форма затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (далі - НКЕК) від 20 квітня 2022 року № 30, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 року за №502/37838.
Цією ж постановою НКЕК затверджено Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.
Як встановлено судом вище, не спростовується відповідачем, в Реєстрі постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг позивачка  зареєстрована як надавач таких послуг: послуга доступу до мережі Інтернет - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується; у тому числі послуга широкомасштабного доступу до мережі Інтернет з використанням мережі: фіксованого зв`язку; на підставі договору з постачальником мережі.    Код послуги IA.S1.
Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги - OS.S1) - послуга з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції, зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.
В спірному випадку позивачку не включено до Реєстру як постачальника послуги технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж.
Доказів того, що позивачка здійснює діяльність з надання послуг технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж відповідачем не надано, із наявних матеріалів справи такі докази не вбачаються. 
Суд апеляційної інстанції вважає помилковими доводи відповідача, що позивачка як фізична особа – підприємець,  яка є платником єдиного податку третьої групи та здійснює діяльність за видом економічної діяльності класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», не має права застосовувати спрощену систему оподаткування.
Відповідно до положень розділу 1 Сфера застосування вступної частини до  Класифікації видів економічної діяльності  ДК 009:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 № 457, КВЕД - це статистичний інструмент для впорядкування економічної інформації. Класифікація не завжди відповідає всім потребам користувачів за межами статистичної системи, у зв`язку з чим можуть виникнути суперечності стосовно юридичного використання коду КВЕД. Код виду діяльності не створює прав чи обов`язків для підприємств і організацій, не спричинює жодних правових наслідків. Будь-яке використання КВЕД не для статистичних потреб (адміністративних або нормативних) здійснюють самі користувачі за власними правилами, відповідаючи за це та належно пояснюючи таке використання.
Отже, види діяльності у сфері електронних комунікацій, передбачені в Орієнтовному переліку можуть не збігатися з КВЕД, та такий збіг або його відсутність не створює прав та обов`язків для суб`єктів господарювання та жодні правові наслідки зазначеного відсутні.
В будь-якому випадку визначена підпунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України заборона перебування суб`єктів господарювання на спрощеній системі оподаткування  першої - третьої груп не пов`язана з відповідним  КВЕД, а стосується певної, визначеної цією нормою, діяльності, отже твердження контролюючого органу, що КВЕД 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» є забороненим КВЕД для умов перебування платником єдиного податку є таким, що не узгоджується з нормами діючого законодавства. 
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги відсутність доказів здійснення позивачкою перелічених  пп. 8 пп.291.5.1 п. 291.5 ст.291 Податкового кодексу України видів діяльності, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивачки як платника єдиного податку третьої групи, що свідчить про протиправність рішення відповідача від 24.10.2024 №11045/6/11-28-24-08/2860719205.
Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване   рішення про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.  
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 340/6949/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров