ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================

УХВАЛА
про прийняття справи до провадження судді та
призначення судового засідання

23 травня 2025 року                                                Справа № 915/1068/23
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135 (код ЄДРПОУ 38727770)
в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 38728507) 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, (код ЄДРПОУ 14291113)
про стягнення заборгованості

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

          До Господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" 862 213, 00 грн. боргу.
          Позивач просить суд витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на відповідача.

          Підставою позову позивачем зазначено, що вантажні судна, що належать ТОВ СП «НІБУЛОН» (буксири, баржі, кранове судно «Святий Миколай», плавкрани, навалювальне-перевантажувач «Нібулон Макс») протягом липня-вересня 2020 проходили морськими каналами (БДЛК, ХМК) для виконання вантажних операцій, за що, відповідно до вимог чинного законодавства, філією «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» було нараховано канальний збір та збір за послуги з регулювання руху суден (за послуги, отримані в зоні дії відповідної СРРС), як суднам групи А.
          Внаслідок неналежного виконання ТОВ СП «Нібулон» свого обов`язку зі сплати збору за послуги служби регулювання руху суден та канального збору виникла заборгованість на загальну суму 862 213, 00 грн. 
          Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 3, 115 Кодексу торговельного мореплавства, ст. 22 Закону України «Про морські порти», ст. 11, 509 526, 599, 610 ЦК України, положень Наказів Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 «Про портові збори», від 08.05.2013 № 291 «Про затвердження Порядку надання послуг з регулювання руху суден», від 03.12.2013 № 966 «Про затвердження Тарифів на послуги з регулювання руху суден», наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 28.05.2001 № 340 «Про затвердження Типового положення про службу регулювання руху суден».

          Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2023 присвоєно судовій справі єдиний унікальний номер № 915/1068/23 та призначено головуючим суддею Адаховську В.С.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2023 задоволено самовідвід головуючого судді Адаховської В.С. у справі № 915/1068/23. Справу № 915/1068/23 передано для визначення судді в порядку ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
          На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2023 № 43 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/1068/23. Підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 915/1068/23 є ухвала суду від 11.07.2023 про самовідвід головуючої судді Адаховської В.С.
          
          Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023  справу № 915/1068/23 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.07.2023 позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 706/29-00-06/Вих від 04.07.2023 у справі № 915/1068/23 залишено без руху.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2023 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» б/н від 17.07.2023 (вх. № 9447/23) про відвід судді Смородінової   О.Г. у справі № 915/1068/23 необґрунтованою. Передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст.   32 Господарського процесуального кодексу України.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" б/н від 17.07.2023 (вх. № 9447/23) про відвід судді Смородінової О.Г. у справі № 915/1068/23.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2023.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 18.10.2023.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 14.11.2023.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 915/1068/23 задоволено. 
          У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 07.11.2023 по 14.11.2023, судове засідання у даній справі, призначене на 14.11.2023 не відбулося.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2023 підготовче засідання у справі призначено на 06.12.2023.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.12.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 17.01.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2024 підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в підготовчому засіданні на 27.03.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2024 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 915/1068/23 задоволено.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2024 клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 915/1068/23 задоволено.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 15.05.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі до 18.06.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2024, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.07.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2024 повідомлено відповідача про те, що 14.08.2024 буде продовжено розгляд по суті справи № 915/1068/23.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 14.08.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2024 повідомлено позивача про те, що 16.10.2024 буде продовжено розгляд по суті справи № 915/1068/23.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2024, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 13.11.2024.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 08.01.2025.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.11.2024 повідомлено позивача про те, що 08.01.2025 буде продовжено розгляд справи по суті.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву з розгляду справи по суті на 05.02.2025.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2025 повідомлено позивача про те, що 26.02.2025 буде продовжено розгляд справи по суті.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 26.02.2025.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті на 26.03.2025.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025 повідомлено позивача про те, що 26.03.2025 буде продовжено розгляд справи по суті.
          Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву з розгляду справи по суті на 23.04.2025.

          Рішенням Вищої ради правосуддя №708/0/15-25 від 03.04.2025 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Миколаївської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.
          На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 № 31, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Смородінової О.Г., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1068/23.
          Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025  справу № 915/1068/23 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

          Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

          Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
          Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
          Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1068/23 до свого провадження.

          Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
          У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
          Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 24.04.2024.
          Враховуючи зміну складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повторний розгляд справи по суті.

           15.04.2025 до Господарського суду Миколаївської області за допомогою підсистеми "Електронний суд" від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" - адвоката Сорокопуд І.В. надійшла заява (вх. № 5740/25 від 15.04.2025) про участь представника відповідача в засіданнях суду по справі № 915/1068/23 в режимі відеоконференції поза межам приміщення суду.
          Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.
          Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
          Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
          Відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами (далі - Положення) за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
          Відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
          Відповідно до п. 45 Положення Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
          Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав учасників процесу задовольнити заяву представника відповідача про участь в засіданнях суду в цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

          У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
          Відповідно до Указів Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/23, від 05.02.2024 № 49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 №469/2024, від 28.10.2024 №740/2024, № 26/2025 від 14.01.2025 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжувався строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

          Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
          Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
          Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
          Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
          У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.
          Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

          Керуючись ст. 32, 120, 197, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          1. Прийняти справу № 915/1068/23 до провадження судді Олейняш Е. М.
           2. Призначити повторний розгляд справи по суті на 14.07.2025 о 12:30 год.
          Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.
          Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

           3. Особа, яка братиме участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача - адвокат Сорокопуд І.В. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

           4. Роз`яснити відповідачу, що у випадку явки представника відповідача безпосередньо  до Господарського суду Миколаївської області він братиме участь в загальному порядку.
          Відеоконференція буде проведена в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua/).
          Порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо врегульовано приписами ст. 197 ГПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 зі змінами.

           5. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
          Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
          Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
          Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);
- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);
- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;
- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);
- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

          Суддя                                                                                Е. М. Олейняш