У Х В А Л А
17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 208/7516/24
провадження № 61-2744ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просив суд:
1) зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року №208/3697/24 з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; 
2) зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року №208/4517/24 з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5 , з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. 
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, позов задоволено.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року №208/3697/24 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 на сина ОСОБА_4 з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Зменшено розмір аліментів, які стягуються на підставі судового рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року №208/4517/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_5 з 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
01 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.
05 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.
У касаційних скаргах заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог про зменшення розміру аліментів та постановити нове про відмову в задоволені цих позовних вимог.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19, від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, від 22 липня 
2024 року у справі № 688/4308/23, від 16 вересня 2024 року у справі № 591/6388/22.
Крім цього, на думку заявника, суди порушивши норми процесуального права, необґрунтовано розглянули вказану справу у порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами  ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.
Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 208/7516/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                       О. М. Ситнік
                                                                                                       І. М. Фаловська