П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/12039/24 
                                                                               Головуючий у 1-й інстанції:  Тарновецький І.І. 
Суддя-доповідач:  Матохнюк Д.Б. 
29 травня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Матохнюка Д.Б. 
суддів:  Граб Л.С.  Сторчака В. Ю. 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" до Хмельницької міської ради, третя особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство "Діоріт плюс 1", про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
у серпні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна справа» (ТОВ «Приватна справа») звернулось в суд з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради,  треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство «Діоріт плюс 1» (ПП «Діоріт плюс 1»), в якому просило:
-визнати протиправним та скасувати рішення 39-ої сесії Хмельницької міської ради №41 від 02.05.2024 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності».
30 січня 2025 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову. 
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач та третя особа – ОСОБА_1 подали апеляційні скарги в яких Хмельницька міська рада просила скасувати вказане рішення та закрити провадження у справі, третя особа – ОСОБА_1 просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Хмельницької міської ради необхідно задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, з наступних підстав. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Приватна справа» є власником ринку змішаної торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.
Згідно Договору оренди землі № 040974200116 від 29.05.2009, враховуючи Додаткову угоду № 264/02 від 08.06.2021 про поновлення договору оренди землі №040974200116 від 29.05.2009, із змінами внесеними до договору та Додаткову угоду №372/02 від 05.10.2021 про внесення змін до договору оренди землі № 040974200116 від 29.05.2009, із змінами внесеними до договору, земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:16:007:0037 із земель житлової та громадської забудови, для обслуговування нежитлового приміщення, будівлі ринку змішаної торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , знаходиться в строковому платному користуванні (в оренді) терміном до 08.06.2024 у ТОВ «Приватна справа». 
Земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:16:007:0037 із земель житлової та громадської забудови, для обслуговування нежитлового приміщення, будівлі ринку змішаної торгівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , яка знаходиться в строковому платному користуванні (в оренді) терміном до 08.06.2024 у ТОВ «Приватна справа» межує із земельною ділянкою, яка надана ФОП ОСОБА_1 (кадастровий номер 6810100000:16:007:0036, площею забудови 0,0287 га) для обслуговування магазину продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2  та кафе за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, рішенням 34 сесії Хмельницької міської ради від 16.10.2023 №10 «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності» вирішено надати дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького:
-ТОВ «Приватна справа» по прс. Миру, 69 площею 1725 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0037);
- фізичній особі ОСОБА_2 по прс. Миру, 69/1-А площею 101 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0268);
- фізичній особі ОСОБА_1 по прс. Миру, 69/1-Б площею 137 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0036);
- фізичній особі ОСОБА_1 по прс. Миру, 69/1-В площею 56 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0267).
На підставі вказаного рішення ПП «Діоріт плюс 1» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні, та адміністративно-побутової споруди; для обслуговування магазину продовольчих товарів) та 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування кафе) за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 площею 0,2019 га (в т.ч. земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1725 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0037, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0101 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0268, земельна ділянка № НОМЕР_3 площею 0,0137 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0036 та земельна ділянка № НОМЕР_4 площею 0,0056 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0267, з метою внесення змін до Державного земельного кадастру (зміна конфігурації земельних ділянок з приведенням у відповідність до їх фактичного користування), оскільки конфігурації земельних ділянок за фактом користування не відповідають конфігурації земельних ділянок інформація про які внесена до Державного земельного кадастру.
04.12.2023 ПП «Діоріт плюс 1» надіслано ТОВ «Приватна справа» один примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності з метою її погодження для внесення змін до Державного земельного кадастру. Однак, вказана технічна документація не була повернута ПП «Діоріт плюс 1».
Так, 26.01.2024 фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву до Хмельницької міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності без погодження ТОВ «Приватна справа».
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом №79, вирішено відмовити гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у винесенні даного питання на розгляд сесії Хмельницької міської ради у зв`язку із непогодженням ТОВ «Приватна справа» меж земельних ділянок.
05.02.2024 відбулось засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природнього середовища Хмельницької міської ради, на якій повторно розглядалось звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо винесення на розгляд сесії Хмельницької міської ради питання щодо затвердження Технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 без погодження меж суміжним землекористувачем ТОВ «Приватна справа».
Рішенням комісії, яке оформлене протоколом №80, комісія вирішила підтримати звернення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та винести дане питання на розгляд сесії Хмельницької міської ради без погодження ТОВ «Приватна справа» меж земельних ділянок.
Так, Хмельницька міська рада 02.05.2024 прийняла рішення №41 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності», згідно якого вирішила: 1. затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького: по прс. Миру, 69 площею 1725 м2 кадастровий номер 6810100000:16:007:0037, яка перебуває в оренді юридичної особи ТОВ «Приватна справа»; по прс. Миру, 69/1-А площею 101 м2 кадастровий номер 6810100000:16:007:0268, яка перебуває в оренді фізичної особи ОСОБА_2 ; по прс. Миру, 69/1-Б площею 137 м2 кадастровий номер 6810100000:16:007:0036, яка перебуває в оренді фізичної особи ОСОБА_1 ; по прс. Миру, 69/1-В площею 66 м2 кадастровий номер 6810100000:16:007:0267, яка перебуває в оренді фізичної особи ОСОБА_1 . Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького затверджується без погодження ТОВ «Приватна справа».
Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як вбачається із змісту апеляційних скарг підставою для скасування рішення суду першої інстанції зазначено про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки даний спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, а стосується захисту приватних інтересів шляхом припинення цивільних прав і обов`язків іншої особи.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Визначення поняття «адміністративної справи» наведено у статті 4 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
При цьому, публічно-правовий спір – спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Таким чином, до адміністративних відносяться ті справи, що виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосується тих відносин, в яких один із його учасників- суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.    
Згідно із ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування” сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Положеннями статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності.
Так, в даному випадку Хмельницька міська рада приймаючи оскаржуване рішення реалізувала свої владно-розпорядчі функції. 
Тобто, в даній справі суд надає оцінку діям суб`єкта владних повноважень щодо прийняття сірного рішення, а саме чи діяв він в межах та спосіб визначених чинним законодавстом, що в свою чергу підтверджує наявність в даному випадку публічно-правового спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що твердження апелянтів про наявність підстав для закриття провадження у справі є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Надаючи оцінку діям відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення колегія суддів вважає за необхідне зазнчити наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні – це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно із ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Положеннями статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Таким чином, саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель державної чи комунальної власності у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).
Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.
Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
При цьому, ст. 1 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом;
технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.
Згідно ст. 19 Закону України «Про землеустрій» унормовано, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать: а) організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності; б) організація та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом; в) координація здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності; г) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; ґ) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою розробляється в електронній та паперовій формах у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Затверджена документація із землеустрою є публічною та загальнодоступною.
Одним із видів документації із землеустрою є технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про землеустрій" замовники документації із землеустрою мають право: а) доручати розробникам виконання робіт із землеустрою; б) встановлювати наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою; в) визначати строк виконання робіт і порядок розгляду документації із землеустрою; г) визначати за погодженням із розробником документації із землеустрою вартість робіт із землеустрою і порядок їх оплати; ґ) виступати власником документації із землеустрою; д) проводити індексацію вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; е) здійснювати контроль за виконанням робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом.
Замовники документації із землеустрою за рахунок власних коштів мають право на вибір розробника та укладення з ним договору, якщо інше не передбачено законодавством України.
Замовники документації із землеустрою зобов`язані: а) виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; в) проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; г) прийняти виконані роботи та оплатити їх.
Відповідно до ч. 5 п. 5 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів; в інших випадках - власником (розпорядником) земельної ділянки, а щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.
Згідно ч. 8 ст. 186 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
Так, із матеріалів справи встановлено, що рішенням 34 сесії Хмельницької міської ради від 16.10.2023 №10 «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності» вирішено надати дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо проведення інвентаризації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького:
-ТОВ «Приватна справа» по прс. Миру, 69 площею 1725 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0037);
- фізичній особі ОСОБА_2 по прс. Миру, 69/1-А площею 101 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0268);
- фізичній особі ОСОБА_1 по прс. Миру, 69/1-Б площею 137 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0036);
- фізичній особі ОСОБА_1 по прс. Миру, 69/1-В площею 56 м.кв. (кадастровий номер 6810100000:16:007:0267).
Дане рішення позивачем в судовому порядку не оскаржувалось, а відтак є чинним.
При цьому, даним рішенням надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності не лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а й ТОВ «Приватна справа» також.
На підставі вказаного рішення ПП «Діоріт плюс 1» було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для обслуговування ринку змішаної торгівлі, закладу громадського харчування, перукарні, та адміністративно-побутової споруди; для обслуговування магазину продовольчих товарів) та 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (для обслуговування кафе) за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69, АДРЕСА_3 , 69/1-Б, АДРЕСА_3 площею 0,2019 га (в т.ч. земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,1725 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0037, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0101 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0268, земельна ділянка №3 площею 0,0137 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0036 та земельна ділянка №4 площею 0,0056 га кадастровий номер 6810100000:16:007:0267, з метою внесення змін до Державного земельного кадастру (зміна конфігурації земельних ділянок з приведенням у відповідність до їх фактичного користування), оскільки конфігурації земельних ділянок за фактом користування не відповідають конфігурації земельних ділянок інформація про які внесена до Державного земельного кадастру.
04.12.2023 ПП «Діоріт плюс 1» надіслано ТОВ «Приватна справа» один примірник технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності з метою її погодження для внесення змін до Державного земельного кадастру. Однак, погодження на вказану технічну документацію позивач не надав.
При цьому, ТОВ «Приватна справа» не був позбавлений права на підставі рішення 34 сесії Хмельницької міської ради від 16.10.2023 №10 надати власну розроблену технічну документацію, однак даним правом останній не скористався.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України "Про землеустрій", Законом України "Про місцеве самоврядування", з дотримання вимог частини другої статті 2 КАС України, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року скасувати.
Прийняти нову постанову.
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" до Хмельницької міської ради, третя особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватне підприємство "Діоріт плюс 1", про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.  

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Матохнюк Д.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Граб Л.С.    Сторчак В. Ю.