УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
22 травня 2025 року  
м. Київ

справа №620/15534/24
адміністративне провадження №К/990/15200/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                      Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства освіти та науки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі                              № 620/15534/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України (далі - відповідач, скаржник), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» (далі -                            ДП «Інфоресурс»), Національний університет «Чернігівський колегіум» імені                       Т.Г. Шевченка, в якому просив:
визнати протиправними рішення Міністерства освіти та науки України щодо відображення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 ;
зобов`язати Міністерство освіти та науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, в частині, що стосується інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», щодо ОСОБА_1 , а саме: внести інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 задоволено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Міністерство освіти та науки України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу Міністерства освіти та науки України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 повернуто особі, яка її подала, внаслідок неусунення недоліки скарги у повному обсязі.
11.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства освіти та науки України, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 620/15534/24 та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Міносвіти на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 29.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.
07.05.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю. 
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац шостий частини четвертої статті 328 КАС України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк 5 днів для сплати 2906,88 грн судового збору. Скаржник зауважує, що ухвала не містить будь-якого розрахунку для сплати 2906,88 грн судового збору. 
Оскаржуваним рішенням суду визначено стягнути судові витрати із сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.
Отже, на думку скаржника, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги Міносвіти складає 1211,20 * 150%= 1816,80 грн. Враховуючи норму права про застосування коефіцієнту 0,8 (оскільки скаргу Міносвіти подано через підсистему «Електронний суд») за подання апеляційної скарги ставка судового збору складає 1211,20 * 150% * 0,8 = 1453,44 грн. 
Скаржник зазначає, що платіжною інструкцією від 17.03.2025 № 00000798 підтверджено сплату судового збору Міносвіти в сумі 1816,80 грн.
З урахуванням наведеного, скаржник вважає, що  ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 620/15534/24 прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та вона є необґрунтованою.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі                              № 620/15534/24.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти та науки України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 620/15534/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс», Національний університет «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу                          № 620/15534/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                              В.М. Кравчук