УХВАЛА
 
10 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 753/17344/19
 
провадження № 61-16821св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Коломієць Г. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Вітром В`ячеславом Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада                  2024 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Гаращенка Д. Р., Сушко Л. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.
 
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 травня                    2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,                                       з матір`ю - ОСОБА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 07 вересня 2022 року та до повноліття дітей.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено. 
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
 
Постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу                    ОСОБА_2 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (касаційне          провадження № 61-8479св23).
 
Постановою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. 
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 та розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1  - адвокат Вітер В. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду                                 від 05 листопада 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                    статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Вітер В. М. вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного                                     у постановах Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 710/1678/18,                    від 16 березня 2023 року у справі № 520/13963/17, від 12 січня 2022 року у справі                № 663/724/19, від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16-ц, від 14 лютого               2019 року у справі № 377/128/18, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 26 квітня 2024 року у справі № 520/17217/13-ц, від 19 березня 2019 року у справі № 495/271/18, від 27 вересня 2023 року у справі № 295/15287/21, від 25 березня 2024 року у справі № 183/1464/22, що передбачено пунктом 1 частини другої                  статті 389 ЦПК України.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи                 з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                          з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії                 і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання                      і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                              Г. В. Коломієць