УХВАЛА
 
08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 197/83/25
провадження № 61-5268ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,               Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (далі - ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське») про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області 
від 07 лютого 2025 року цивільну справу № 197/83/25 передано на розгляд Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 рокуапеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Широківського районного суду Дніпропетровської області.
 22 квітня 2025 року через систему «Елетронний суд» представник  ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» - Львов А. Л. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 03 квітня 2025 року.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду 
(пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України).
Ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду у справі після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, постанова Дніпровського апеляційного суду 
від 03 квітня 2025 рокуне підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун