УХВАЛА
06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 296/10432/24
провадження № 61-5301ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року 
та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2025 рокуу справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності посадової особи Житомирської міської ради, відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати незаконним рішення, дії чи бездіяльність  ОСОБА_2 , як посадової особи Житомирської міської ради при розгляді заяви від 10 лютого 2022 року, та відшкодувати за рахунок ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 170 000,00 грн.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 
2024 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду 
від 27 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі 
№ 296/10432/24.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Житомирським окружним адміністративним судом.
У лютому 2025 року  ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира 
від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду 
від 27 січня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 у зазначеній справі відмовлено (провадження № 61-2354ск25).
У квітні 2025 року ОСОБА_1 із застосуванням поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у вказаній справі.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що  ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції було визнано необґрунтованою та постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги 
на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 
2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2025 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. Зазначена норма процесуального права є імперативною.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2025 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 
про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності посадової особи Житомирської міської ради, відшкодування моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць