УХВАЛА
 
27 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 553/6821/22
провадження № 61-6512ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У березні 2023 року акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 282 937, 46 грн, яка складається з заборгованостіза тілом кредиту у сумі 163 524, 70 грн та заборгованості за відсотками у сумі 119 412, 76 грн.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 24 червня 2019 року № CL-200022 у сумі 282 937, 46 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 163 524, 70 грн та заборгованості за відсотками у сумі 119 412, 76 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір у сумі 4 244, 06 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінено.
Компенсовано АТ «Кредобанк» судові витрати у сумі 4 244, 06 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
20 травня 2025 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р. Й.через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 282 937, 46 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                            М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко