ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4846/24  Номер провадження 22-ц/814/2050/25	Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В.  Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 році ТОВ «Житлорембудсервіс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 24077 грн, 3% річних в сумі 167,22 грн та інфляційних втрат в сумі 372,43 грн.
В обгрунтування позову вказував, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, які знаходяться в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу від 27.02.1998 року, загальною площею 74,5 кв.м та нежитлового приміщення магазину на підставі свідоцтва про право власності на приміщення магазину № 4 від 30 січня 1998 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради Полтавської області, загальною площею 70,37 кв.м Загальна площа нежитлових приміщень 144,87 кв.м та являється співвласником багатоквартирного будинку відповідно до своєї частки у спільному сумісному володінні багатоквартирного будинку, в порушення вимог законодавства, відмовляється приймати участь в утриманні спільного майна, в результаті чого допустила заборгованість, яка станом на 30.04.2024 року з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції складає 24077,05 грн.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року включно з урахуванням 3% річних та індексу інфляції в розмірі 24077,05 грн, а також вирішено питання судових витрат.
З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Житлорембудсервіс» відмовити.
Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є таким, що не відповідає приписам чинного законодавства та фактичним обставинам, що склалися між сторонами.
На підтвердження своїх вимог вказує, що з 22.08.2022 року її нежитлові приміщення орендує ФОП ОСОБА_2 та отримує послуги з утримання будинку, а тому саме на неї покладаються обов`язки по сплаті вказаних послуг. 
Зазначає, що договір на підставі якого стягнуто заборгованість за надані послуги стосується мешканців будинку, проте в даному випадку управитель повинен був заключити окремий договір про надання послуг з власником нежитлових приміщень, оскільки вона не є не мешканцем багатоквартирного будинку та членом ОСББ.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній підтримуючи висновки суду першої інстанції, прохав апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. 
Від відповідача до суду на заперечення доводів наведених у відзиві подано відповідь на відзив.
Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно із копіями свідоцтва про право власності на приміщення №4 від 30.01.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області, договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу №5 від 27.02.1998, відповідач являється власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 74,5 кв.м та нежитлового приміщення магазину за цією ж адресою, площею 70,37 кв.м. Загальна площа нежитлових приміщень 144, 87 кв.м.
Районним судом також встановлено, що 18 липня 2018 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі міського голови, укладено договір №1/612 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до змісту договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послуги з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послуги з управління. 
Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема: прибирання прилеглої території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.
Послуга з управління надається відповідно до Переліку складових послуг з управління багатоквартирним будинком та періодичністю їх надання згідно з додатком 1 до договору, що є невід`ємною частиною.
Відповідно до п.9 вказаного договору, ціна послуги з управління становить 4,44 грн на місяць за 1 м кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітини 4,44 грн на місяць за 1 м кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
Пунктами 29-30 передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання та укладається строком на 1 рік. Якщо за 1 місяць до закінчення строку цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк. Кількість таких продовжень не обмежується.
Згідно рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком» від 26 березня 2021 року №387 було погоджено ТОВ «Житлорембудсервіс» коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком та введено в дію скориговану ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01 квітня 2021 року, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 , ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком з ПДВ за 1 кв.м 5,54 грн, для перших поверхів квартир та нежитлових приміщень у будинках з ліфтами, з ПДВ за 1 кв.м 5,54 грн .
Відповідно до додаткової угоди № 1 до договору №1/612 від 18 липня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 31 березня 2021 року внесено зміни, зокрема в пункт 9 договору, та викладено його в новій редакції: «ціна послуги з управління становить 5,54 грн на місяць за 1 м кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітини 5,54 грн на місяць за 1 м кв. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку».
Згідно додатку № 2 додаткової угоди до договору у новій редакції визнано таким, що втрачає чинність додаток №2 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №1/612 від 18 липня 2018 року в редакції від 18 липня 2018 року з 01 квітня 2021 року. Натомість зазначено, що дана додаткова угода з додатком №2 набуває чинності з 01 квітня 2021 року.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 , як власник майна, є фактично споживачем житлово-комунальних послуг, а відтак зобов`язана їх оплачувати. 

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно із п.5 ч.2 ст.7 зазначеного Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст.12 зазначеного Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.
Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).  
Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: 1) перелік послуг; 2) вимоги до якості послуг; 3) права і обов`язки сторін; 4) відповідальність сторін за порушення договору; 5) ціна послуги; 6) порядок оплати послуги; 7) порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; 8)строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.  Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону. 
Згідно із ст.15 вказаного вище Закону, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.
У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015 року. 
Відповідно до частини п`ятої статті 13 вказано вище Закону №417-VIII, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. 
Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказані норми законодавства вірно застосовані судом першої інстанції, адже ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 74,5 кв.м та нежитлового приміщення магазину за цією ж адресою, площею 70,37 кв.м. Загальна площа нежитлових приміщень 144, 87 кв.м.
Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» від 13 липня 2018 року №839 призначено ТОВ «Житлорембудсервіс» управителем багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
18.07.2018 року між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в особі міського голови, укладено договір №1/612 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Так, враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 як споживач комунальних послуг, зобов`язана оплачувати їх вартість. 
Суд першої інстанції вірно встановив, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, які не спростовані відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. 
Доводи апеляційної скарги про те, що згідно договору безкоштовного користування нежитлових приміщень, ОСОБА_1 передала своє майно ФОП ОСОБА_2 , а тому саме вона повинна сплачувати дані платежі позивачу, не заслуговують на увагу, оскільки саме на власника нежитлових приміщень покладається обов`язок із сплати комунальних послуг.
Окрім того слід зазначити, що в договорі безкоштовного користування, зокрема у п.2.2.4. погоджено умови, а саме, що витрати за експлуатаційні платежі, перелік яких не є вичерпним, відшкодовуються користувачем - власнику.
Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови суду виготовлено 21 квітня 2025 року.

Головуючий суддя : ____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ О.І. Обідіна _____________________ О.В. Чумак