УХВАЛА 
10 квітня 2025 року                                                         
м. Київ
справа № 729/685/21
провадження № 61-13381св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних, за касаційною скаргою представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» - Корнієнко Ольги Анатоліївни, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,
та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен»)оплату праці за час вимушеного простою в сумі 12 246,74 грн;
стягнути з відповідача недоплачену оплату часу відпусток за червень і листопад 2020 року в сумі 1 285,74 грн;
скасувати догани, оголошені наказами від 07 квітня 2021 року № 3-к/к, від 23 квітня 2021 року № 5-к/к та від 27 серпня 2020 року № 418 к/к в частині позбавлення премії за серпень та грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року;
стягнути незаконно утримані премії за серпень, грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року у загальній сумі 6 026,80 грн;
стягнути незаконно утриману у квітні 2021 року винагороду за вислугу років в сумі 604,10 грн;
поновити на роботі на посаді контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки № 2, скасувавши наказ від 09 червня 2021 року № 1228- к/к;
стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 червня 2021 року до дня поновлення на роботі, який станом на 17 листопада 2021 рік становить 68 644,23 грн.
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено частково.
Стягнено з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 :
оплату часу простою в сумі 12 653,93 грн;
1 244,24 грн недоплаченої оплати щорічної відпустки за червень та листопад 2020 року;
417,30 грн премії за основні результати роботи за серпень 2020 року, визнавши незаконним абзац 2 підпункту 5.21 пункту 5 наказу КП «Київський метрополітен» від 27 серпня 2020 року № 418 к/к «Про преміювання працівників служби за липень 2020 та серпень року та виплату винагороди за вислугу років за серпень 2020 року» про зниження розміру премії ОСОБА_1 (при її виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цієї суми обов`язкових платежів і податків);
431,50 грн премії за основні результати роботи за лютий 2021 року, визнавши незаконним абзац 2 пункту 6.4 наказу КП «Київський метрополітен» від 26 лютого 2021 року № 102-к/к «Про преміювання працівників служби за лютий 2021 року та виплату винагороди за вислугу років за лютий 2021 року» про позбавлення ОСОБА_1 премії за лютий 2021 року (при її виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цієї суми обов`язкових платежів і податків);
1 726,00 грн премії за основні результати роботи за квітень 2021 року і 604,00 грнвинагороди за вислугу років за квітень 2021 року, визнавши незаконними підпункти 6.4 і 9 пункту 6 наказу КП «Київський метрополітен» від 27 квітня 2021 року № 212-к/к «Про преміювання працівників служби за квітень 2021 року та виплату винагороди за вислугу років за квітень 2021 року» про позбавлення цих премії й винагороди ОСОБА_1 (при їх виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цих сум обов`язкових платежів і податків);
визнано незаконними накази КП «Київський метрополітен» від 07 квітня 2021 року № 3-к/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », від 23 квітня 2021 року № 5-к/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », від 09 червня 2021 року № 1228-К/К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаду контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку № 2 комерційної служби Комунального підприємства «Київський метрополітен» з 10 червня 2021 року;
стягнено з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 518 617,23 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
04 жовтня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника КП «Київський метрополітен» - Корнієнко О. А., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, яка 07 жовтня 2024 року доповнена.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду справу № 729/685/21.
21 жовтня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.
У касаційній скарзі КП «Київський метрополітен», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 423/2033/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 700/63/18, від 12 березня 2020 року у справі № 761/27059/18, від 29 липня 2020 року у справі № 524/1424/18, від 04 травня 2020 року у справі № 641/6219/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 638/13563/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 489/58/20, від 25 квітня 2024 року у справі № 347/1392/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 357/12/23, від 15 травня 2024 року у справі № 229/511/23, від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23 від 24 липня 2024 року у справі № 752/10024/21, від 26 липня 2024 року у справі № 705/870/21, від 10 вересня 2024 року у справі № 712/1894/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: судове рішення апеляційного суду не підписано суддею Скрипкою А. А., який вказаний у складі колегії суддів, що вбачається з оскаржуваного судового рішення, натомість це рішення підписано суддею Кривонос Т. І.;суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 березня 2020 року в справі № 279/2012/17, від 14 грудня 2020 року в справі № 569/11722/16-ц, від 23 листопада 2022 року в справі № 523/11819/15-ц, від 23 січня 2024 року в справі № 759/4617/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України)
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян