УХВАЛА

24 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3114/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В, Мачульський Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович"
на  постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024
у справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області
до  Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович"
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство "Златов Ігор Васильович" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині часткового задоволення позову та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 21.02.2025 залишив касаційну скаргу Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
04.03.2025 скаржник звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, в якій відмовився від виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та до якої додав доказ про сплату судового збору в сумі 6356,00 грн.
Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи   пункт 1 частин другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постановах Верховного Суду, а саме:
-  від 16.01.2024 у справі № 615/986/20 щодо обрання прокурором ефективного способу захисту;
- від 18.06.2024 у справі № 917/1709/23 щодо розмежування недійсного правочину чи нікчемного правочину;
- від 19.06.2024 у справі № 917/1520/23 щодо неможливості визначення нікчемності правочину у разі, якщо це не є очевидним та про оспорюваність такого правочину;
-  від 11.06.2024 у справі № 25/1133/18 щодо переліку позовів, з якими органи Держгеокадастру мають право звертатись до суду, виконуючи функції державного контролю за використанням та охороною земель;
-    від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 щодо нікчемності договору, укладеного без дотримання конкурентних засад;
-  від 08.02.2023 у справі № 922/3589/21 щодо можливості застосування наслідків пропущення позовної давності.
При цьому, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, постановах Верховного Суду у справі № 910/4528/15-г, від 09.04.2020 у справі №   910/2942/19, від 20.04.2021 у справі № 909/1345/14, оскільки обставини цієї справи значно відрізняються від обставин у зазначених постановах Верховного Суду.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття 
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/3114/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Златов Ігор Васильович" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 14 травня 2025 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 14 квітня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №  916/3114/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                                          Л. Рогач

Судді                                                                                                    Є. Краснов

                                                                                                    Г. Мачульський