ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 квітня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/6339/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року
у адміністративній справі № 280/6339/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати його пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою від 22.06.2024, поданою його представником, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 01.10.2021 поновити ОСОБА_1 виплату його пенсії за вислугу років на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником від 22.06.2024, з виплатою заборгованості з нарахованої пенсії, починаючи з 01.10.2021.
Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині задоволення вимог позивача з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не відповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі. 
На підтвердження наведених в апеляційній скарзі вимог відповідач вказує на безпідставне неврахування судом першої інстанції того, що позивачем, який перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області і якому виплата пенсії здійснювалась через поштове відділення АТ «Укрпошта» та була призупинена виплатою з 01.10.2021 відповідно до пп.4 ч.1 ст.49 Закону № 1058 у зв`язку з тривалим неотриманням пенсії, не подавалася заява про виплату пенсії з відкриттям рахунка особисто до органу Пенсійного фонду України, що передбачено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (далі – Порядок №1596).
При цьому, відповідач акцентує увагу апеляційної інстанції на тому, що заяву про переведення пенсійних виплат з відділення пошти на банківський рахунок було подано 22.06.2024 представником позивача (адвокатом), якому листом від 28.06.2024 роз`яснено про необхідність особистого звернення позивача з такою заявою до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з оригіналом паспорту громадянина України та оригіналом довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та заявою про відкриття рахунку з банківської установи, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та Постановою №1596, що саме і надасть можливість повернутися до питання виплати пенсії. 
Посилаючись на положення:  ст.47,  пп.4 ч.1 ст.49 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058); п.10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (далі – Порядок № 1596); п.4.2, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 (далі – Порядок № 22-1);  п.6 Положенням про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 №13-1 (далі- Положення № 13-1), відповідач наголошує, що для здійснення виплати пенсії передбачена ідентифікація заявника, яка здійснюється під час прийому та обслуговування особи, що звернулась до органів Пенсійного фонду, а під  час відкриття поточного рахунку уповноваженим банком здійснюється ідентифікація і верифікація клієнта - власника рахунку/представника власника рахунку/довіреної особи/розпорядника рахунку/особи, яка відкриває рахунок на користь третьої особи, відповідно до вимог законодавства з питань фінансового моніторингу, а відповідно, для виплати пенсії ОСОБА_1 на поточний банківський рахунок необхідно звернутися до сервісного центру з заявою відповідного зразка, паспортом громадянина України та наданням оригіналів необхідних документів, визначених Порядками № 22-1 та №1596.
При цьому, відповідач вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.49 Закону № 1058,  п.1.1, п.2.8. Порядку № 22-1, а також  відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2015 за № 991/27436 - звернення до органів Пенсійного фонду може відбуватися тільки двома способами, а саме через подання заяви особисто до територіального органу Пенсійного фонду України, або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України чи засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг з використанням електронного підпису. Більш того, Порядком № 22-1 передбачено подання заяви про поновлення виплати пенсії лише позивачем особисто до територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки в переліку заяв, які подаються через засоби електронного зв`язку така заява не зазначена, і жодним чинним законодавчим актом не передбачено подання заяви на виплату пенсії представником позивача за договором надання
професійної правничої допомоги, о на переконання відповідача у сукупності свідчить про правомірність дій пенсійного органу у спірних правовідносинах, і про відсутність у суду першої інстанції правових підстав для задоволення вимог позивача у цій справі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги відповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та правильність застосування до них норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і для скасування рішення суду першої інстанції з наведених в апеляційній скарзі підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та перебуваючи на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області отримує пенсію за вислугу років, що підтверджується виданим 21.06.2013 пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 .
Пенсія позивачу, зареєстрованого за місцем  з 20.03.1991 за адресою: 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 112-49, виплачувалась через поштове відділення АТ «Укрпошта» до жовтня 2021 року, та була припинена відповідачем виплатою з 01.10.2021 у зв`язку з тривалим неотриманням пенсії.  
Питання про переведення виплати пенсії з Укрпошти на визначений ним банківський рахунок в АТ «Приватбанк» було ініційовано позивачем 22.06.2024 через свого представника, яким окрім відповідної заяви було надано відповідачу копій виданих на ім`я ОСОБА_1 паспорта, РНОКПП, пенсійного посвідчення, трудової книжки, а також реквізитів банку, та свідоцтва адвоката, ордеру і укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 договору.
Проте, листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.06.2024 №11512-11590/І-02/8-0800/24 представнику позивачу було роз`яснено, що позивачу необхідно особисто звернутись з відповідною заявою до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) з оригіналом паспорту громадянина України та оригіналом довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та заявою про відкриття рахунку з банківської установи, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, та Постановою №1596, що надасть можлість повернутися до питання виплати пенсії.
Правильно встановивши предмет спору у цій справі та характер спірних правовідносин, суд першої інстанції вирішуючи ініційований у цій справі позивачем спір правильно виходив з положень ст.22, ст.46 Конституції України та  ратифікованої Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року Європейської соціальної хартії від 03.05.1996, якими державою на законодавчому рівні закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, а також взято на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права особи на отримання пенсії.
Виходячи з положень ч.3 ст.4, ст.5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі — Закон №1058-IV), яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), а також з огляду на положення ч.1 ст.47, ч.1 ст.49 Закону № 1058-IV – суд першої інстанції акцентуючи увагу на тому, що перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом, дійшов обґрунтованого  висновку про протиправність припинення відповідачем виплати раніше призначеної позивачу пенсії без прийняття окремого з цього приводу рішення пенсійного органу, що також є порушенням вимог ч.1 ст.49 Закону № 1058-IV. 
Обговорюючи питання, яке стосується підстав для припинення виплати пенсії позивачу, виходячи з положень ст. 49 Закону № 1058-IV, та з огляду на введений в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023, від 05.02.2024 № 49/2024, який діє і на  момент подання позову до суду та на момент розгляду цієї адміністративної справи, триває воєнний стан, а також з урахуванням віднесення Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 27.07.2022 № 169) Бердянської міської територіальної громади, де зареєстрований та проживає позивач, до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), і наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 до тимчасово окупованих російською федерацією територій України - суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що  не отримання позивачем пенсії не можна вважати його виною оскільки пенсія позивача перестала надходити з лютого 2022 року у зв`язку із припиненням функціонування відділення АТ «Укрпошта» у м. Бердянську, на яке надходила пенсія ОСОБА_1 , через військову агресію російської федерації та подальшої тимчасової окупації території м. Бердянська Запорізької області, що також підтверджено розміщеною на веб-сайті АТ «Укрпошта» інформацією про те, що «В умовах правового режиму воєнного стану, введеного у країні відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами), затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, роботу мережі об`єктів поштового зв`язку Укрпошти ускладнено, водночас можуть відбуватися зміни в режимі роботи відділень поштового зв`язку (далі - ВПЗ), переліку надання послуг та строків їх надання. Враховуючи зазначене та небезпеку для життя й здоров`я людини у воєнний час, у зв`язку з введенням тимчасових обмежень, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Укрпошта робить все можливе для того, щоб максимально оперативно відновлювати роботу відділень поштового зв`язку. Слід зазначити, що відновлення діяльності Укрпошти на тимчасово окупованих територіях України може відбутися тільки після відновлення конституційного ладу на цих тимчасово окупованих територіях»
За наведених вище обставин, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі про те, що твердження пенсійного органу про наявність вини ОСОБА_1 у неотриманні пенсійних виплат не відповідають фактичним обставинам, і такі висновки суду першої інстанції не спростовано відповідачем під час апеляційного перегляду даної справи.
Перевіряючи законність обраного судом першої інстанції способу відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії, колегія суддів також як і суд першої інстанції вважає за необхідне врахувати положення  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках (далі – Порядок №1596), яким визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги в уповноважених банках.
Так, з урахуванням пунктів 6, 8-9, 10 вказаного Порядку № 1596 судом першої інстанції наголошено, що виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках може здійснюватися двома шляхами: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду або від установи уповноваженого банку, і аналогічні положення закріплені у пункті 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яким передбачено, що заяви про виплату пенсії реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком № 1596 (зі змінами).
Разом з тим, як правильно зазначив суд першої інстанції, жоден з пунктів Порядку №22-1 не містить обов`язку пенсіонера звертатись із заявою про поновлення виплати пенсії особисто, а вжитий у пункті 1.1 цього Порядку термін «заявник» дає підстави стверджувати, що таким заявником може бути і представник за довіреністю, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2023 по справі № 280/6637/22.
Виходячи з того, що наразі відсутній чіткий механізм щодо відновлення виплати пенсій особам, які залишились на тимчасово окупованих територіях, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про допущення Пенсійним фондом у даному випадку надмірного формалізму при тлумаченні відповідних норм без урахування того, що не проведення виплати пенсії таким особам відбулося з вини держави в особі її компетентних органів, а не вини самого позивача.
Оскільки виплата пенсії позивачу була припинена у зв`язку з обставинами збройної агресії та окупації, і позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про поновлення виплати пенсії, право на яку відповідачем не заперечується, а відповідна заява із зазначенням реквізитів рахунку подана уповноваженим представником пенсіонера, що не суперечать вимогам Конституції та законів України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на підставі частини 2 статті 46 Закону № 1058-IV виплата пенсії позивачу підлягає поновленню з моменту її припинення, тобто з 01.10.2021, і відповідно, вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови позивачу у поновленні виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником, а також зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії з 01.10.2021 на визначений позивачем банківський рахунок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з того, що судом першої інстанції правильно та повно встановлено обставини у даній справі, і до спірних правовідносин правильно застосовано норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують законних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції судове рішення у цій справі, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та для скасування рішення суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 року – залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      А.О. Коршун