Головуюча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 	Справа № 991/13373/24	
Доповідач: ОСОБА_2 	Провадження №11-кп/991/86/25	

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

08 квітня 2025 року	місто Київ	

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2025 року, постановленої у кримінальному провадженні №420170000000003658, щодо обвинувачення:  ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України /далі - КК/;  ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК, в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду /далі - ВАКС/ від 26.03.2025, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 
08.04.2025 до Апеляційної палати ВАКС надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати ухвалу в оскаржуваній частині та ухвалити рішення, яким задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 - зупинити судове провадження у справі №991/13373/24 (провадження 1-кп/991/130/24) щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-кп/991/86/25 справу передано головуючому судді ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
За правилом, визначеним ст. ст. 393-396 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків суддя-доповідач має перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення; (6) відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 396 КПК.
Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Перевіривши наведену апеляційну скаргу захисника на прийнятність, суддя-доповідач з`ясував, що судові рішення, зокрема, ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наведені у ст. 392 КПК. Так, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали суду: (1) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; (2) інші ухвали у випадках, передбачених КПК (п. п. 2 та 3 ч. 1 ст. 392 КПК).
Нормами КПК не передбачена можливість окремого апеляційного оскарження ні ухвали суду про зупинення судового провадження, ні ухвали про відмову в задоволенні відповідного клопотання щодо зупинення судового провадження до ухвалення остаточного рішення за наслідками судового розгляду в суді першої інстанції (ст. ст. 335, 392 КПК).
Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №521/17260/18, від 08.02.2021 у справі №686/7480/19, від 02.01.2023 у справі №991/4509/22, від 05.01.2023 у справі №459/2250/21). Тим більше, не перешкоджає, а навпаки сприяє подальшому кримінальному провадженню (не відтерміновує його у часі) відмова суду в його зупиненні.
Тобто апеляційна скарга у цій справі подана захисником на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню на даній стадії. Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали зазначено в резолютивній частині відповідної ухвали.
Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК).
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї ст., окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї ст. (абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК).
Таким чином, є підстава для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 110, ст. 335, ч. 2 ст. 369, ст. 392, ст. 398, ч. ч. 4, 6 ст. 399, ст. 404, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя 
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_3  - адвокату ОСОБА_4  у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення судового провадження, поданого у межах кримінального провадження №420170000000003658.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців із дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач:        	ОСОБА_2