УХВАЛА
 
21 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 336/4042/24 
провадження № 61-6234ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду 
від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі - АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ»), в якому просив суд: 
- визнати протиправними Акт про порушення № ZP003494 від 28 квітня 2023 року, протокол засідання комісії АТ « ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду заяв про порушення від 14 квітня 2023 року та складений на його підставі акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу з 28 березня 2022 року до 
27 березня 2023 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 та скасувати їх; 
- стягнути з відповідача на його користь 2 073,80 грн, сплачених за проведення експертизи побутового лічильника газу.
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 
2024 року позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів задоволено частково.
Визнано такими, що не відповідають закону дії АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу у сумі 149 439,06 грн.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.
Стягнуто з АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судові витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 844-24 у цивільній справі 336/4042/24 у розмірі 12 116,48 грн.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року 
у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів відмовлено.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2025 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» на рішення Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2025 року в цій справі залишено без змін.
 
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОГС «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів.
14 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Радостєва М. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2025 року (надійшла до суду 14 травня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - адвоката Радостєвої М. В.залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
19 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків та докази направлення касаційної скарги сторонам.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Радостєвої М. В. подана 
у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Радостєвої Марини Володимирівни на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищевказану цивільну справу (№ 336/4042/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                         
Б. І. Гулько

                                                                                                         
Д. Д. Луспеник