УХВАЛА
21 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 452/201/20
провадження № 61-3543ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №452/201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, зазначивши прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, уточнити відомості щодо всіх учасників справи та надати докази направлення копії касаційної скарги із доданими до неї додатками та зазначити конкретні норми матеріального чи процесуального права, які, на його думку, порушені судами при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
На виконання вимог вказаної ухвали,  ОСОБА_1 направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій уточнив відомості щодо учасників справи та прохальну частину скарги відповідно до вимог статті 409 ЦПК України.
Разом з тим, заявник не виконав вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та в касаційній скарзі не вказав конкретні норми права, які порушені судами та не обґрунтував, в чому полягає неправильне застосування цих норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Верховний Суд вважає, що заявник вимоги ухвали від 25 березня 2025 року повністю не виконав та не обґрунтував підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Заявник не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду від 25 березня 
2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 лютого 2020 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №452/201/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     В. М. Ігнатенко