ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/21129/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  15 травня 2025 року                                                                                      м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 
головуючого судді                                        Кучми А.Ю., 
суддів                                                            Аліменка В.О., Безименної Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-8» про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,-
В С Т А Н О В И Л А :
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-8», в якому просить припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (лію Д) на вул. Сосницькій, 19 у Дніпровському районі м. Києва» від 21.04.2021 № КВ 051210420812 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (лію Д) на вул. Сосницькій, 19 у Дніпровському районі м. Києва» від 27.05.2021 №КВ 101210518566, замовник будівництва - ТОВ «СІТІ-8»
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що замовником будівництва - ТОВ «СІТІ-8» - наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 21.04.2021 №КВ 051210420812 в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердження проєктної документації, чим порушено вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач стверджує про відсутність у Реєстрі інформації щодо документів, які надають відповідачу право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: вул. Сосницька, 19 (літ. Д) у Дніпровському районі м. Києва загальною площею 220 кв. м. внаслідок чого ТОВ «СІТІ-8» не може бути замовником її реконструкції та не може затверджувати проектну документацію. На думку позивача, у зв`язку зі зміною техніко-економічних показників означеного об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, така реконструкція потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній зазначив, що він є власником спірного об`єкта, розташованого на земельній ділянці, що перебуває у його користуванні, цільове призначення якої відповідає збудованому на ній об`єкті нерухомості. Також відповідач стверджує, що позивачем порушено порядок проведення перевірки, що виключає законність будь-яких її наслідків, у тому числі і звернення до суду із цим позовом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Апелянт наголошує, у зв`язку зі зміною техніко-економічних показників означеного об`єкта в частині збільшення загальної площі об`єкта будівництва, така реконструкція потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва. Вказує, що замовником будівництва - ТОВ «СІТІ-8» - наведені недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 21.04.2021 №КВ 051210420812 в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердження проєктної документації, чим порушено вимоги Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Департаментом ДАБК було зареєстровано подане ТОВ «СІТІ-8» повідомлення від 21.04.2021 №КВ 051210420812 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (лі. Д)», місце розташування об`єкта будівництва: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосницька, 19, будівля (літ. Д). Згідно з тимчасовим порядком реалізації експериментального проєкту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженим постановою КМУ від 27.03.2019 №367, адреса не присвоювалася. У зазначеному повідомленні міститься інформація щодо замовника робіт - ТОВ «СІТІ-8». Проектна документація розроблена ТОВ «Білд Інвест Груп» та затверджена замовником - наказ директора ТОВ «СІТІ-8» ОСОБА_1 від 09.04.2021 №5-П. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються відповідно до пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону України №289 від 06.11.2017. Відомості щодо використання земельної ділянки - не вимагаються відповідно до пункту 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 220 кв. м.
У подальшому Департаментом ДАБК зареєстровано декларацію від 27.05.2021 №КВ 101210518566 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно з якою об`єкт містобудування «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Д)» м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосницька, 19, будівля (літ. Д), в якій зазначено дату закінчення будівництва 29.04.2021, введення об`єкта в експлуатацію - ІІ квартал 2020, загальна площа об`єкта - 228,0 кв. м, загальна площа приміщень - 220 кв. м, вважається закінченим будівництвом. Об`єкт готовий до експлуатації.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2021 №263912403 відповідачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля (літ. Д) загальною площею 228 кв. м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Сосницька, буд. 19. Загальна площа об`єкта відповідно до пункту 14 декларації - 228 кв. м., відповідно до пункту 16 декларації - 220 кв. м.
Наказом Департаменту ДАБК від 16.06.2021 №710 призначено проведення позапланової перевірки, зокрема, ТОВ «СІТІ-8» на предмет дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Д) на вул. Сосницькій, 19 у Дніпровському районі». Наказ винесений на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 21.04.2021 № КБ 051210420812.
На підставі зазначеного наказу позивачем виписано направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 17.06.2021 б/н.
Згідно пояснень позивача, викладених в адміністративному позові, під час виїзду на місце 17.06.2021 посадових осіб Департаменту з метою проведення перевірки за цією адресою доступ до об`єкта був обмежений, що унеможливило проведення перевірки.
Зі змісту листа Департаменту ДАБК від 18.06.2021 №073-5281, адресованого, зокрема, ТОВ «СІТІ-8», вбачається про необхідність керівнику ТОВ «СІТІ-8» прибути до Департаменту 25.06.2021 о 10 год. 30 хв. та надати документи згідно переліку.
Крім того, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю позивач просить забезпечити присутність особи, відповідальної за проведення технічного нагляду; особи, відповідальної за проведення авторського нагляду, та доступ до об`єкта будівництва за вищевказаною адресою.
Вважаючи доведеними порушення відповідачем вимог Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходи з того, що належним доказом щодо підтвердження виявленого Департаментом ДАБК факту зазначення відповідачем недостовірних даних у вищевказаних повідомленні та декларації може бути відповідний акт перевірки, в якому зафіксовано цей факт, проте такий акт позивачем до суду не надано.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі по тексту - Закон № 3038-VI в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3038-VI передбачено, що до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Згідно з пунктами 6, 7 частини першої статті 7 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад (крім міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, та міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч) - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), розташованих у межах відповідних населених пунктів; виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.
Відповідно до підпунктів 4.3, 4.6, 4.7 та 4.8 пункту 4 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 №978, Департамент, зокрема:
-          надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з підстав, визначених законом;
-          приймає в експлуатацію закінчені будівництво об`єкти (видає та відмовляє у видачі сертифікатів, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);
-          у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстровані декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень Департамент звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, на підставі поданого повідомлення;
а також здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням:
-          вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
-          порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або_ спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
-          інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єктів будівництва.
Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва з 12.10.2016.
Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі по тексту також Закон №687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом №3038-VІ.
Статтею 1 Закону №3038-VІ передбачено, що замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Згідно зі статтею 4 Закону №3038-ІV об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.
Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.
Положеннями частин першої, другої, четвертої статті 26 Закону № 3038-VI, зокрема передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.
Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.
Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку, зокрема: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Право на виконання будівельних робіт визначено статтею 34 Закону № 3038-VI.
Відповідно до вимог частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з вимогами частин четвертої та п`ятої статті 34 Закону № 3038-VI реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Статтею 36 Закону № 3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частини перша, десята статті 39 Закону № 3038-VI).
Частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.
Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.
Згідно з пунктом 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі по тексту - Порядок №466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з абзацами сьомим та восьмим пункту 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виключною підставою для звернення з позовом до суду про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва.
Ознаками самочинного будівництва, зокрема, є: 1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети; 2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проєкту або будівельного паспорту; 4) скасовано містобудівні умови та обмеження.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/998/21, від 07.03.2023 у справі №420/9217/21, від 28.03.2023 у справі № 160/20027/21, від 29.03.2023 у справі № 640/1990/22.
Без з`ясування цих обставин і їх доказування у порядку, визначеному процесуальним законом, неможливо встановити, чи виникли у цьому випадку у позивача передбачені законом правові підстави для звернення до суду з цим позовом, чи є він обґрунтованим і чи обрав позивач належний спосіб захисту у спірному випадку.
Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №320/5796/21, від 07.03.2023 у справі №420/9217/21.
Також, слід зазначити, що наявність порушень, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларацій, однак може бути підставою для притягнення до відповідальності іншого характеру.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі №826/17907/17, від 24.11.2021 у справі №420/998/21, від 07.03.2023 у справі №420/9217/21.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2021 №251373347 відповідачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля літ. Д загальною площею 220 кв. м., розташована за адресою м. Київ, вул. Сосницька, буд. 19. Право власності зареєстроване за відповідачем 15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубінською О.О. на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ «СІТІ-8» №277 та №278 від 15.02.2021, виданого ОСОБА_1 та ТОВ «СІТІ-8»; технічний паспорт б/н від 29.03.2021, виданий ТОВ «Армовірбуд»; довідка про показники об`єкта нерухомого майна №568 від 29.03.2021, видана ТОВ «Армовірбуд».
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна від 12.04.2021 №252275069 земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:66:078:0018, площею 0,0229 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для експлуатації та обслуговування магазину», місце розташування - вул. Сосницька, 19, літ. «Д» у Дніпровському районі м. Києва, перебуває в оренді у ТОВ «СІТІ-8» відповідно до договору оренди земельної ділянки №137 від 19.06.2018, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. Строк дії договору - до 19.06.2028 з правом передачі в піднайм (суборенду). Орендодавець - Київська міська рада.
21 квітня 2021 року Департаментом ДАБК було зареєстровано повідомлення від 21.04.2021 №КВ 051210420812 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (лі. Д)», місце розташування об`єкта будівництва: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосницька, 19, будівля (літ. Д). У повідомленні вказано, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не вимагаються відповідно до пункту 25 Переліку №289 від 06.11.2017. Відомості щодо використання земельної ділянки не вимагаються відповідно до пункту 4 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 220 кв. м.
Суд першої інстанції вірно вказав, що наявні в матеріалах справи докази не підтверджують факт наведення ТОВ «СІТІ-8» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних, за наявності яких є підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, цільове призначення земельної ділянки (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання - для експлуатації та обслуговування магазину) відповідає здійсненим на ній будівельним роботам - реконструкція приміщень нежитлової будівлі.
При цьому, дані щодо нежитлової будівлі літера «Д» за адресою: м. Київ, вул. Сосницька, буд. 19 при заповненні повідомлення відповідають даним з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна, зокрема і щодо площі об`єкта відповідно до проектної документації - 220 кв. м.
Відповідно до пункту 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 06.11.2017 № 289 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2017 за № 1437/31305, реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення віднесено до об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки з матеріалів справи та наданих позивачем доказів неможливо встановити факт зміни зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення спірного нежитлового приміщення, є підстави вважати, що при його реконструкції такі зміни були відсутні, що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість посилань відповідача у повідомленні про початок виконання будівельних робіт на положення пункту 25 Переліку №289 щодо відсутності містобудівних умов та обмежень.
Апелянтом жодними доказами даний висновок спростовано не було.
Крім того, не приймається в якості належного та допустимого доказу надана Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» позивачу копія поверхового плану з експлікацією внутрішніх площ будинку літ. «Д» з інвентаризаційної справи за адресою: вул. Сосницька, 19, виконана станом на 2011 рік, в якій зазначено, що станом на 2011 рік площа приміщення становила 102,9 кв. м., дозвільна документація на будівництво та документи про відведення земельної ділянки до БТІ не подані, об`єкт не прийнятий в експлуатацію, розпорядження про присвоєння поштової адреси в БТІ не подано, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2021 №251373347 щодо належності відповідачу на праві приватної власності означеної нежитлової будівлі загальною площею 220 кв. м.
Відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.
Таким чином, здійснення будівельних робіт на спірному об`єкті з реконструкції приміщень опосередковано свідчить про прийняття такого об`єкта в експлуатацію.
В силу приписів Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 № 186), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, окрім КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» існують інші суб`єкти господарювання, що здійснюють інвентаризацію, а тому КП не є належним зберігачем запитуваної інформації, зокрема і щодо введення в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва чи його загальної площі.
При цьому, відсутність у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» актуальної інформації щодо спірного об`єкта нерухомості не може безумовно свідчити про наведення відповідачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо наведення відповідачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 21.04.2021 №КВ 051210420812 в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відсутності у Реєстрі інформації щодо документів, які надають відповідачу право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою: вул. Сосницька, 19 (літ. Д) у Дніпровському районі м. Києва загальною площею 220 кв. м.
За правилами статті 26 Закону № 3038-VI завершальним етапом будівництва об`єкту містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.
Наведене в сукупності з положеннями статті 39 Закону № 3038-VI свідчить про те, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію). При цьому реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.
З наданої позивачем Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.07.2021 №263912403 02.06.2021 за відповідачем зареєстровано право власності на спірний об`єкт нерухомості.
Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 27.05.2021 №КВ 101210518566, наявні підстави вважати правомірним вчинення відповідачем дій з реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості на підставі цієї декларації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами подання відповідачем недостовірних даних у повідомленні чи декларації.
Разом із тим, Порядком №553 визначено порядок оформлення результатів державного архітектурно-будівельного контролю, згідно з пунктом 16 якого за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Тобто, належним доказом щодо підтвердження виявленого Департаментом ДАБК факту зазначення відповідачем недостовірних даних у вищевказаних повідомленні та декларації може бути відповідний акт перевірки, в якому зафіксовано цей факт. Проте, такий акт позивачем до суду не надано.
Суд першої інстанції вірно не надав оцінку дотриманню позивачем процедури призначення та проведення позапланової перевірки ТОВ «СІТІ-8» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єктів будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Д)» на вул. Сосницькій, 19 у Дніпровському районі м. Києва з огляду на те, що такі дії не є предметом позову у цій справі, а відповідач не позбавлений права на звернення до суду щодо оскарження дій з призначення та/або проведення перевірки.
Звертаючи увагу на доводи позивача, що виявлені ним порушення у зв`язку із зазначенням відповідачем недостовірних даних у поданих ним вищевказаних повідомленні та декларації є підставою вважати об`єкт містобудування «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі (літ. Д)», місце розташування об`єкта будівництва: м. Київ, Дніпровський район, вул. Сосницька, 19, будівля (літ. Д) самочинним будівництвом відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції вірно вказав, що в такому випадку Департамент ДАБК наділений правом звернутися до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом.
Таким чином, ефективним способом захисту за цих обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо позивачем буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 826/12543/16, а також постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 30.03.2021 у справі № 826/5513/17, від 04.08.2021у справі №640/20369/18.
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.  328,  329 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 15.05.2025.
Головуючий суддя:                                                                                        А.Ю. Кучма 
Судді:                                                                                                                В.О. Аліменко
                                                                                                               Н.В. Безименна