УХВАЛА
 
14 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 676/4302/24
провадження № 61-4061ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мєлєкєсцев Олег Ігорович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії. 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України у формі листа № 576/567 від 06 березня 2024 року щодо відмови ОСОБА_1 у передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 безоплатно, в межах залишку не отриманої площі та з правом викупу надлишкової загальної площі квартири.
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України, як орган приватизації передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , та здійснити її приватизацію.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2024 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_1  відмовлено.
26 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Мєлєкєсцев О. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року (повний текст складений 04 березня 2025 року), в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 754/6918/18, від 15 лютого 2021 року у справі № 203/3072/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 676/4302/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                       О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара