УХВАЛА
 
28 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 354/738/14-ц
провадження № 61-4535ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
08 та 09 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду три касаційні скарги. 
Касаційні скарги не можуть бути прийняті Верховним Судом до розгляду, оскільки не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома статті 43 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Аналіз касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 не зазначає рішення (ухвалу), що оскаржується, інших учасників справи, в ній не викладені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень, відсутня прохальна частина касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, до скарги не додано докази про надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, а саме відповідачу  ОСОБА_2 , третім особам: Яремчанській міській раді Івано-Франківської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Одночасно Верховний Суд роз?яснює заявнику, що у разі неможливості самостійно оформити касаційну скаргу, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, чи скористатися професійною правничою допомогою на платній основі, вона може звернутися до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою реалізації права на захист та можливість скористатись правовою допомогою. Способи отримання безоплатної правової допомоги описані на вебсайті системи безоплатної правової допомоги, за посиланням: https://legalaid.gov.ua/kliyentam/yak-otrymaty-bpd/.
Керуючись статтями 260, 392, 390, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     Є. В. Краснощоков