УХВАЛА
 
31 березня 2025 року
м. Київ
справа № 201/4997/24
провадження № 61-3014 ск25 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колбасенко Олег Олегович, на рішення Жовтневого районного суду               м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі за позовом Українського державного університету науки і технологій до ОСОБА_1 про виселення,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня               2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду            від 29 січня 2025 року, позов Українського державного університету науки і технологій задоволено.
Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , із зняттям її з реєстраційного обліку місця проживання за вказаною адресою. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .
 
08 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені   ОСОБА_1 - адвокат Колбасенко О. О. подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження
У відповідності до частинипершої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року не зазначено дати виготовлення повного тексту постанови, її повний текс надіслано судом до реєстру 05 лютого 2025 року, отже останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 07 березня 2025 року (п`ятниця).
08 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат                  Колбасенко О. О., який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,подав касаційну скаргу з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України. 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У поданій касаційній скарзі заявник зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови через підсистему «Електронний суд» 06 лютого 2025 року, проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушує. 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та навести поважні причини пропуску строку.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, та після закінчення строку на касаційне оскарження, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ : 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колбасенко Олег Олегович, на рішення Жовтневого районного суду                           м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Суддя                                                                                    О. В. Білоконь