ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2025 р.                                                                 Справа №914/1027/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                І.Б. Малех
суддів                                                                                                    О.В. Зварич 
                                                                                                                       І.Ю. Панова
cекретар судового засідання Д.Т.Залуцький

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , б/н від 18.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/772/25 від 19.03.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року (суддя Кітаєва С.Б., рішення складено та підписано 07.03.2025, м. Львів). 
у справі №914/1027/24
за позовом: ОСОБА_1 , м. Шептицький Львівської області.
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, м. Шептицький Львівської області
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Шептицької міської ради, м. Шептицький Львівської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2 , м. Шептицький Львівської області.
про визнання недійсними рішень установчих зборів та скасування державної реєстрації

за участю представників, учасників процесу:
від позивача (скаржника):      Дільний А.М., Мацей М.М.;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи 1: Ворона С.О., Аракчеєва Ю.Д.;
від третьої особи 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:
          18.04.2024 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” з вимогами: 
-      визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” (ідентифікаційний код: 45426560) від 22.03.2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, проведених 22 березня 2024 року, за місцезнаходженням: Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 9.
-      скасувати державну реєстрацію (Дата запису: 27.03.2024 Номер запису: 1004191020000001861 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" (ОСББ "Перший ПАРИЖ"), ідентифікаційний код: 45426560.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року в задоволенні позову в частині вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” (ідентифікаційний код: 45426560) від 22.03.2024 року, які оформлені у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, проведених 22 березня 2024 року, за місцезнаходженням: Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 9 - відмовлено. В частині вимоги про скасування державної реєстрації (Дата запису: 27.03.2024 Номер запису: 1004191020000001861 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” (ОСББ "Перший ПАРИЖ"), ідентифікаційний код: 45426560 - провадження у справі закрито.
ОСОБА_1 , не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно необгрунтоване, прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 4, 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Скаржник покликається на те, що судом не з`ясовано реальну площу будинку та кількість власників, які голосували на зборах
Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 в даній справі та ухвалити нове рішення, яким: 
- визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” (ідентифікаційний код: 45426560) від 22.03.2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, проведених 22 березня 2024 року, за місцезнаходженням: Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 9.
-      скасувати державну реєстрацію (Дата запису: 27.03.2024 Номер запису: 1004191020000001861 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" (ОСББ "Перший ПАРИЖ"), ідентифікаційний код: 45426560.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” подало відзив на апеляційну скаргу в якому заперечило доводи апеляційної скарги, з посиланням на те, що судом першої інстанції вірно встановлено всі обставини справи, застосовано норми матеріального і процесуального права, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 березня 2025 року (головуючий суддя Малех І.Б., судді – Панова І.Ю., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 18.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/772/25 від 19.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі №914/1027/24. Витребувано матеріали справи №914/1027/24 в Господарського суду Львівської області. 
27.03.2025 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/1027/25.
В подальшому ухвалою суду від 28.03.2025 розгляд справи №914/2084/24 призначено в судове засідання на 23 квітня 2025 року.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2025 року відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 18.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/772/25 від 19.03.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі №914/1027/24 в судове засідання на 07 травня 2025 року.
07.05.2025 в судовому засіданні скаржник та його представник пітримали вимоги апеляційної скарги, а представники Виконавчого комітету Шептицької міської ради поклали вирішення питання про задоволення апеляційної скарги на розсуд суду.
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення Господарського суду Львівської області від 12 лютого 2025 року у справі №914/1027/24 нормам чинного матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка сформована на 06.04.2024 ) і долучена позивачем до позовних матеріалів, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 є власником цієї ж квартири вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки 1/3).
Квартира є об`єктом житлової нерухомості загальною площею 125,3 кв.м., житлова площа 70 кв.м. тип речового права: право власності. Дата, час державної реєстрації 06.07.2023 15:36:33. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68342458 від 06.07.2023 15:44:00.
22.03.2024 установчі збори співвласників багатоквартирного будинку у АДРЕСА_2 , ухвалили рішення про створення ОСББ “Перший ПАРИЖ”, що оформлено протоколом №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”.
Зі змісту протоколу слідує, що збори проводяться з ініціативи ініціативної групи у складі: ОСОБА_4 – власник квартири АДРЕСА_3 –г, ОСОБА_5 власника квартири АДРЕСА_3 –в та ОСОБА_6 власника нежитлових приміщень №15,
За загальною інформацією у розділі 1 протоколу: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 28; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 3079 кв.м., загальна кількість осіб, які голосували - 15, яким належать квартири та/нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1549,2 кв.м. У зборах взяли участь особисто та /або через представників співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири та/нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1712,4 кв.м.
Відповідно до листів опитування голосували 2 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 165,9 кв.м.
До порядку денного зборів за інформацією у протоколі №1 були включені наступні питання:
1) обрання голови установчих зборів;
2) створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”; 
3) затвердження найменування та місцезнаходження об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”;
4) затвердження статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”
5) обрання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”; 
6) обрання ревізора об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”
7) надання повноважень представнику установчих зборів щодо реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”.
Розгляд питань  порядку денного зборів (розділ 3)
По питанню №1 вирішили  обрати головою установчих зборів співвласників ОСОБА_2 , секретарем Мальковську Олену Вікторівну.
Голосували: “за” - 15 (п`ятнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1549,2 кв.м.; “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або н становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню №2 вирішили  створити об єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”
Голосували: за 17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712.4 кв.м.; проти - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню №3 порядку денного, вирішили  затвердити повне найменування:
- українською мовою — об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ ”;
затвердити скорочене найменування:
- українською мовою - ОСББ “ Перший ПАРИЖ”, 
- іноземною мовою “First Paris”
- знаходження об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” за адресою: 80100 ," Львівська область, Червоноградський район, місто Червоноград, вулиця Клюсівська, 9.
Голосували: за” - 17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712,4 кв.м “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню №4 вирішили: Затвердити статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” та надати право підпису статуту голові установчих зборів - ОСОБА_2 .
Голосували: за” -17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712,4 кв.м “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1). Рішення прийнято. (Результати голосування додатку до протоколу №1) 
По питанню №5 вирішили: Обрати та затвердити склад правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .
Голосували: за” -17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712,4 кв.м “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню №6 вирішили: Обрати та затвердити ревізора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” ОСОБА_10 .
Голосували: за” - 17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712,4 кв.м “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
По питанню № 7 вирішили: уповноважити ОСОБА_9 на подачу документів для державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ “.
Голосували: за” -17 (сімнадцять) співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1712,4 кв.м “проти” - 0 (нуль), співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 0 кв.м. Рішення прийнято. (Результати голосування згідно додатку до протоколу №1).
Протокол №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, проведених 22.03.2024, підписаний головою установчих зборів ОСОБА_2 та секретарем установчих зборів ОСОБА_6 .
Додатком №1 до Протоколу №1 від 22.03.2024 є відомість поіменного голосування співвласників, присутніх на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Перший ПАРИЖ”, які відбулися 22.03.2024.
За даними у відомості: 15 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1549,2 кв.м.. які проголосували “за” по всіх (семи) питаннях порядку денного установчих зборів.
За підсумками голосування – “проти” 0 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень становить 0 кв.м.
Відомість підписана головою та секретарем установчих зборів.
Невід`ємними додатками до Протоколу №1 установчих зборів від 22.03.2024 є листи письмового опитування ОСОБА_11 , власника квартири АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , власника квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 82,5 кв.м. у багатоквартирному будинку у АДРЕСА_2 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у листах опитування висловили свою думку з питань порядку денного зборів прогодувавши по питаннях з 2 по 7 включно “за”.
Оригінали протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, відомості поіменного голосування співвласників присутніх на зборах багатоквартирного будинку 22.03.2024 та листи письмового опитування власників квартир  по АДРЕСА_2   ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,  містять матеріали реєстраційної справи ОСББ   “Перший ПАРИЖ”.
Зі статуту ОСББ “Перший ПАРИЖ” затвердженого установчими зборами від 22 березня 2024 (Протокол №1), який підписаний головою установчих збрів ОСОБА_2 , справжність підпису якої  нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Червоградського районного нотаріального округу Львівської області Семенович М.І. (зареєстрованого в реєстрі за №496) вбачається, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом .
ОСББ  “Перший ПАРИЖ” (об`єднання) є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом забезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.
Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в утриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань з діяльності об`єднання.
Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку встановленому Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”.
Згідно статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління , ревізор об`єднання.
Вищим органом управління є Загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
До виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна тощо.
Статутом обумовлено повноваження та порядок формування статутних органів об`єднання; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; прав і обов`язків співвласників; відповідальності за порушення статуту об`єднання та рішень статутних органів, порядку внесення змін до статуту об`єднання; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поді) об`єднання і вирішення питань пов`язаних з цим.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з якого в матеріалах судової справи) ОСББ  “Перший ПАРИЖ” в статусі юридичної особи з ідентифікаційним кодом 45426560 зареєстровано в ЄДР; державна реєстрація створення юридичної особи: 27.03.2024 08:12:22 номер запису №1004191020000001861, ОСОБА_13 . Виконавчий комітет Червоноградської міської ради.
ОСОБА_1 звертаючись з позовом у цій справі стверджував, що він, як і більшість власників квартир та нежитлових приміщень по вул. Клюсівській 9 у м.Червонограді, не був повідомлений про скликання  установчих зборів щодо створення ОСББ 22.03.2024, а тому відповідачем порушено права та інтереси позивача шляхом обмеження його права на участь у створенні та діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”.
Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:
Відповідно до    ст. 1 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”   співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Частиною 2    ст. 4 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”    визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно ст. 1 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку” об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За приписами ст. 6 Закону об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів “за” або “проти”, встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів “за” не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому    Законом України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку”. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування (“за” чи “проти”). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом    для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Частинами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України   (далі -   ЦК України) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1    ст. 110 ЦК України    юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у   ст. 111 ЦК України.
Статтею 28 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”    передбачено, що об`єднання (асоціація) вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання. У разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.
Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію.
Верховний Суд зазначає, що співвласники багатоквартирного будинку в разі незгоди з такою формою управління багатоквартирним будинком, як об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, не позбавлені можливості на загальних зборах прийняти рішення про ліквідацію об`єднання.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №917/559/21, від 07.11.2023 у справі №916/3574/21 та від 28.05.2024 у справі №911/1095/22 (про неврахування висновків з яких стверджує скаржник).
Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ, оформлених протоколом від 22.03.2024, вказує на порушення приписів   ст. 6 Закону України “Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку”. 
Згідно ст. 15 ЦК України    кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено   статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних   законом      інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні      закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом      інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.
Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб. 
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний   законом   інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Судом першої інстанції вірно було встановлено, що за результатами проведення оспорюваних установчих зборів співвласників  багатоквартирного будинку №9 по вул. Клюсівська у м.Червоноград Червоноградського району Львівської області,  які проведені 22 березня 2024 року, прийняті такі рішення: обрано голову та секретаря зборів; вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву; затверджено статут у запропонованій редакції; обрано правління ОСББ, голову правління, ревізора; уповноважено представника установчих зборів для державної реєстрації об`єднання.
Тобто, всі рішення, які були прийняті на установчих зборах, стосувалися питань створення ОСББ, як юридичної особи.
Як підтверджується наявним у справі Витягом  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб     державна реєстрація створення юридичної особи: 27.03.2024 08:12:22 номер запису №1004191020000001861, ОСОБА_13 . Виконавчий комітет Червоноградської міської ради. 
Таким чином, на час розгляду цієї справи та винесення оскаржуваного рішення судом першої інстанції, ОСББ “Перший ПАРИЖ” існує з 27.03.2024.
З огляду на викладене, позивач, звертаючись із зазначеним позовом, повинен довести, які саме порушення були допущені при створенні ОСББ, чи є вони такими, що їх неможливо усунути, яким саме чином створення та діяльність ОСББ порушують права чи законні інтереси позивача, як учасника ОСББ, зазначити яке його право та у який спосіб може бути відновлено внаслідок задоволення цього позову, та обґрунтувати співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення ОСББ.
Верховний Суд  у своїх постановах неодноразово констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними установчих зборів та припинення ОСББ, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами або загальними зборами співвласників.
З огляду на викладене, створення ОСББ жодним чином не позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на прийняття участі в управлінні будинком. Натомість задоволення зазначеного позову та визнання недійсними рішень установчих зборів призведе до негативних наслідків для інших співвласників багатоквартирного будинку, волевиявлення яких спрямоване саме на створення ОСББ, метою створення якого є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що изнання недійсним рішення установчих зборів    не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача в цій справі та фактично буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ, що є недопустимим, оскільки неможливо провести нові установчі збори. Таке визнання недійсним оскаржуваного рішення установчих зборів призведе до суттєвої правової невизначеності в діяльності ОСББ за період з дати створення ОСББ і до дати ухвалення відповідного судового рішення.
Щодо співвласників ОСББ - власників житлових та нежитлових приміщень, про яких позивач зазначає в позові (що їх права, як вважає позивач, порушені скликання та проведенням установчих зборів) то позивач не наділений повноваженнями представляти їх інтереси в цьому спорі. Зазначені співвласники мають можливість оскаржити рішення установчих зборів, якщо вважатимуть, що їх права порушені.
Крім того, співвласники багатоквартирного будинку, у разі незгоди з такою формою управління багатоквартирним будинком, як ОСББ, не позбавлені можливості на загальних зборах ОСББ прийняти рішення про ліквідацію Об`єднання.
Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення на час звернення з позовом до суду. Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.
За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати шляхом визнання недійсним установчих зборів ОСББ,  та, фактично, прийняттям рішення про припинення ОСББ “Перший ПАРИЖ”.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки ні рішення установчих зборів, ні існування ОСББ не порушують прав або законних інтересів позивача, який, вказуючи в позовній заяві на їх порушення, фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні цієї юридичної особи, та не обґрунтовує співмірність балансу своїх прав, законних інтересів та прав і законних інтересів інших співвласників багатоквартирного будинку, які не вимагають припинення ОСББ та волевиявлення яких спрямоване на створення та функціонування ОСББ, і які    з моменту створення ОСББ  належним чином реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ та виконують свої обов`язки, у тому числі зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, а тому відсутні підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Крім того,  обрання позивачем такого способу захисту його прав, який спрямований не на вирішення спору з його опонентом, а на ліквідацію самого опонента, порушує межі здійснення прав визначені   статтею 13 ЦК України, а також порушує принцип пропорційності, що визначається як загальний принцип права, який спрямований на забезпечення у правовому    регулюванні    розумного    балансу    інтересів,    відповідно    до якого цілі обмежень прав повинні бути істотними, а засоби їх досягнення - обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються. 
Таким чином висновки суду першої інстанції про відмову    в задоволенні позову в частині визнання недійсними рішень установчих зборів ОСББ “Перший ПАРИЖ”, які оформлені протоколом №1 від 22 березня 2024 року, обґрунтовані, вимоги скаржника, у цій частині, не підлягають задоволенню.
У постанові від 26.10.2021 у справі №335/14210/18 Верховний Суд наголосив на тому, що зі встановлених судами обставин справи вбачається, що ОСББ здійснює свою діяльність майже 5 років, яка спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків, а тому визнання недійсними установчих зборів ОСББ, яке фактично нівелює юридичну підставу його створення, буде здійснене без урахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами усіх співвласників, які тривалий час належним чином реалізують свої права на участь в управлінні справами ОСББ та виконують свої обов`язки зі сплати внесків та інших платежів, пов`язаних з утриманням будинку, та інтересами позивача.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивачем та його представником не було заявлено жодних клопотань про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, а суд в силу приписів ст. 2,      13,      14 ГПК України    не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, а зобов`язаний розглядати справу на підставі доказів поданих учасниками справи, а тому позивачем не доведено факт підробки підписів ОСОБА_11 , власника квартири   АДРЕСА_6 ,  та ОСОБА_14 , власниці квартири АДРЕСА_7 , у листках письмового опитування, які є  невід`ємними додатками до Протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного №1 від 22 березня 2024 року та які містяться в матеріалах реєстраційної справи юридичної особи, ОСББ “Перший Париж”. 
У зв`язку із недоведеністю факту підробки підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_14  листки письмового опитування ОСОБА_11 від 22.03.2024 та ОСОБА_14 від 04.04.2024,  яке  проводив позивач, судом першої інстанції обґрунтовано не визнано належними та достовірними   доказами.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 лютого 2022 року, у справі №910/5179/20, постановила, що: “ 8.31. Пунктом 6 частини першої   статті 3 ЦК України      передбачено добросовісність як стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) розтлумачено застосування доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується ще на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі цієї доктрини лежить принцип добросовісності користування цивільними правами. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка особи, що не відповідає її попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Застосовуючи принцип добросовісності щодо поведінки співвласників багатоквартирного будинку, Велика Палата Верховного Суду зазначала, що особа, яка голосувала "за" відповідні питання порядку денного зборів ОСББ (або, отримавши можливість проголосувати, не заперечувала щодо прийняття відповідного рішення), не може в подальшому заперечувати у суді дійсність цього рішення, прийнятого зборами ОСББ, оскільки така особа діятиме всупереч власному волевиявленню на зборах співвласників і буде таким чином вводити в оману інших співвласників, які покладалися на первісне волевиявлення цієї особи.”.
Скаржник також зазначав про те, що  в порушення норм   ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", він та інші співвласники не були  належним чином, у встановленому Законом порядку, повідомлені про скликання на 22.03.2024 року установчих зборів багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ,  про час і місце їх проведення та про порядок денний  проведення  зборів, оскільки  повідомлення  про проведення установчих зборів під розписку ні ОСОБА_1 , ні співвласникам не надавались та шляхом  поштового  відправлення (рекомендованим листом) не направлялись.
Згідно Додатку №1 до протоколу №1 від 22.03.2024 року “Відомість  поіменного голосування співвласників, присутніх на  загальних зборах Об”єднання  співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ””, на зборах були присутні та проголосували: ОСОБА_15 , власниця квартири АДРЕСА_8  та власниця паркомісць 11,12; ОСОБА_16 власниця квартири АДРЕСА_9 ; ОСОБА_8 , власниця квартири АДРЕСА_10 ; ОСОБА_7 , власниця квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , власниця квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_4 , власник квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 , власник квартири АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , власник квартири АДРЕСА_3 в; ОСОБА_18 , власниця паркомісць №5 та 6; ОСОБА_19 ,  власниця приміщення АДРЕСА_11 ; ОСОБА_20 , власниця приміщення АДРЕСА_12 ; ОСОБА_10 , власник квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_21 , власник квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_22 , власник квартири АДРЕСА_2 та паркомісць 13,14; ОСОБА_23 , власниця квартири АДРЕСА_14 .  
За твердженнями позивача на установчих зборах 22 березня 2004 року не були присутні щонайменше 5 з числа заявлених в Протоколі співвласників багатоквартирного будинку. А саме: ОСОБА_10 , власник квартири АДРЕСА_3 ; ОСОБА_21 , власник квартири АДРЕСА_13 ; ОСОБА_22 , власник квартири АДРЕСА_2 та паркомісць №№13,14; ОСОБА_23 , власниця  квартири   АДРЕСА_14 ; ОСОБА_15 , власниця квартири АДРЕСА_8 та паркомісць 11,12.
Позивач вважав, що відсутність зазначених осіб на установчих зборах ОСББ “Перший ПАРИЖ” підтверджується їх листками  письмового опитування,  яке проведене позивачем після проведення установчих зборів, де, серед питань запропоновано відповісти на питання: коли та в який спосіб опитувані особи-співвласники багатоквартирного будинку дізналися  про проведення  установчих зборів щодо створення ОСББ? Відтак, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15  на запитання чи отримали вони  письмові повідомлення про проведення установчих зборів – кожен відповів, що не отримували. А на запитання коли вони дізналися  про проведення установчих зборів про створення ОСББ “Перший ПАРИЖ” кожен  відповів наступним чином: ОСОБА_10 про проведення  установчих зборів дізналася безпосередньо 22.03.2024; ОСОБА_21 – 22.03.2024; ОСОБА_22 -04.04.2024; ОСОБА_23 .-22.03.2024. 
Позивач зазначив, що листки письмового  (проведеного позивачем) опитування ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 ,  додаються ним  до позовної заяви  в якості доказів вищезазначених обставин.
Твердження позивача про те, що співвласники багатоквартирного будинку ( ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 ) не були присутні  на установчих зборах співвласників 22.03.2024, зводяться до питання встановлення факту  їх  поіменного голосування  на установчих зборах зі всіх питань порядку денного, тобто, чи  виконані підписи в документах, оформлених  при проведенні зборів цими особами чи іншими.  
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції вірно вказав позивачу про те, що встановлення факту підробки підпису потребує спеціальних знань якими суд не володіє, та встановлюється на підставі відповідного висновку експерта в порядку визначеному ст. 73,    99 ГПК України. 
Ні під час подання позовної заяви, ні під час проведення підготовчого засідання, ні позивачем, ОСОБА_1 , ні його представником, адвокатом ОСОБА_24 , не заявлялось будь яких клопотань про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення цього факту.
В матеріалах реєстраційної справи  юридичної особи – ОСББ “Перший ПАРИЖ” ( код ЄДРПОУ:45426560) наявна Відомість поіменного голосування співвласників присутніх  на  установчих зборах, які відбулись 22 березня 2022 року, з оригінальними підписами ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 і дана обставина  належними та допустимими  доказами не спростована.
Позивач не надав доказів того, що він наділений повноваженнями представляти    інших  співвласників багатоквартирного будинку ( ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_15 ) у судах та замість них вирішувати питання, чи порушені їх права, інтереси або обов`язки у зв`язку з ухваленням оскаржуваних рішень у справі (аналогічний підхід у питанні застосування п.8 ч.1    ст.310 ГПК    наведений у постановах Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №923/965/1 та від 07.07.2022 у справі №914/853/21).  
Співвласники багатоквартирного будинку, які взяли участь у голосуванні, у подальшому  не вправі змінювати своє рішення.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, у постанові від 31 серпня 2021 року (справа № 925/753/20) досліджуючи аналогічні позовні вимоги вказав наступне: “ 2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм    ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку",    ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку"   щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів. Позивач посилався на те, що не був повідомлений належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення Об`єднання, як і решта власників квартири НОМЕР_1 у даному будинку, а тому був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені його законні права. На думку позивача, наслідком визнання недійсними вказаних рішень установчих зборів є скасування державної реєстрації створеного ОСББ.
Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів”.
За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників (матеріали у справі стосуються питання земельної ділянки), який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.
З огляду на викладене, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність з 22.03.2024, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, тобто, ОСОБА_1 .
Крім того, посилання ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).
Враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів в частині обрання голови та секретаря зборів, створення ОСББ та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" як юридичної особи, а вимоги позивача про визнання недійсними рішень спрямовані на припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (подібний висновок міститься у п. 5.32 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).
З огляду на викладене, ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" не порушує прав або правомірних інтересів позивача, а позивач, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ", оформленого протоколом №1 від 22.03.2024 року, з огляду на неповідомлення позивача про їх проведення (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20)”.
В правових висновках Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №904/2796/17 та від 18.09.2018 у справі №916/782/17зроблено висновок про імперативний порядок і спосіб повідомлення власників про проведення установчих зборів, встановлений частиною четвертою   статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", втім відсутній висновок, що встановлення обставин порушення порядку повідомлення є безумовною підставою для скасування рішення установчих зборів, оскільки таке в усіх випадках засвідчує порушення прав позивача на створення та управління ОСББ. Ці правові висновки потрібно враховувати при розгляді даної справи, та вказав, що : “Разом із тим, посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, навіть у випадку його доведення, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.”.
Подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №916/4625/15, який є релевантним до спірних правовідносин у цій справі в аспекті застосування встановленого законом способу захисту порушеного права.
Серед усіх співвласників з позовом про визнання недійсними рішень установчих зборів звернувся лише ОСОБА_1 . З позовами не зверталися ті власники нерухомого майна, які, на думку позивача, не підписували листи опитування, не зверталися й інші співвласники будинку, які, як стверджує останній, були неналежним чином повідомлені про збори та не брали в них участі.
Відтак, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом.
Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не може вважатися ліквідацією ОСББ як юридичної особи, яка відбувається в порядку, п. 2 ч. 1 ст. 110 ЦК, і не призводить до припинення ОСББ в розумінні ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Тому позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та набула за період свого існування відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. Такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. А тому звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є неналежним способом захисту.
Відповідні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19.
Відповідно, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку щодо застосування вищенаведених норм права, викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 та від 18.04.2018 у справі №904/2796/17, на які посилаються суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, дійшла висновку, що звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за відсутності юридичного спору в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відповідні  висновки викладені  Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанові від  29 вересня 2021 року  Справа №909/993/20 ). 
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 у справі №910/2396/20.
З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що у задоволенні вимоги про визнання недійсними рішень установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ” (ідентифікаційний код: 45426560) від 22.03.2024 року, яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів співвласників об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Перший ПАРИЖ”, проведених 22 березня 2024 року, за місцезнаходженням: Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Червоноград, вул. Клюсівська, 9, - слід відмовити. Щодо вимоги про скасування державну реєстрацію (Дата запису: 27.03.2024 Номер запису: 1004191020000001861 в ЄДР) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перший ПАРИЖ" (ОСББ "Перший ПАРИЖ"), ідентифікаційний код: 45426560, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
Твердження апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, про те, що судом першої інстанції рішення прийняте з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 4, 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду.
Також відхиляються доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не з`ясував  реальну площу будинку та кількість власників, які голосували на зборах, як спростовані вищевикладеним.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), де вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за апелянтом.
Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, - 

У Х В А Л И В :
1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 18.03.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/772/25 від 19.03.2025) – залишити без задоволення.
2.          Рішення Господарського суду Львівської  області від 12 лютого 2025 року у справі №914/1027/24 залишити без змін.
3.          Судовий збір за подання апеляційної скарги – покласти на ОСОБА_1 .
4.          Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286-289 ГПК України.
5.          Матеріали справи №914/1027/24 повернути в Господарський суд Львівської області.  

Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2025.

Головуючий суддя                                                                                І.Б. Малех 

Суддя                                                                                                    О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                     І.Ю. Панова