ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року	Львів	Справа № 380/1730/25 пров. № А/857/16948/25	
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді:                                               Гудима Л.Я.,
суддів:                                                               Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, головуючий суддя – Москаль Р.М, ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
                                                        В С Т А Н О В И В:
Позивач – ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до НОМЕР_2 прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно) у законодавчо встановленому розмірі; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно) у законодавчо встановленому розмірі, з урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію “майстер”, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у складанні та видачі ОСОБА_1 нового грошового атестату взамін грошовому атестату № 252 від 03.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 із відображенням грошового забезпечення у законодавчо встановленому розмірі, із зазначенням як складової грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер»; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти та видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат взамін грошовому атестату № 252 від 03.07.2023 року із відображенням грошового забезпечення у законодавчо встановленому розмірі, із зазначенням як складової грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер».
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). 17.04.2022 року, під час проходження служби в ВЧ НОМЕР_1 , під час виконання позивачем бойового завдання на території ДЮСІ, противник здійснював масований обстріл РСЗВ «Град» з бойового десантного корабля із акваторії Азовського моря, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав вибухову травму та був евакуйований до ПАТ МК «Азовсталь», де перебував під наглядом лікаря медичної служби та проходив лікування. 05.05.2022 року, перебуваючи в пункті постійної дислокації підрозділу на території ПАК МК «Азовсталь», потрапив під авіаційний удар противника, в результаті чого отримав контузію. 19.05.2022 року виконав наказ Верховного Головнокомандувача України на евакуацію та збереження життя і був захоплений в російський полон. Визволений з полону 31 січня 2024 року. Відповідно до інформації що міститься в архівних відомостях щодо грошового забезпечення позивача за 2021-2024 роки та в грошовому атестаті, виданому полковнику ОСОБА_1 , відсутня інформація про виплату в складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію, як за період перебування в полоні, так і після визволення з полону. Вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його право на отримання грошового забезпечення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася в ухиленні від нарахування та виплати ОСОБА_1 в складі грошового забезпечення за період з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно)  надбавки за класну кваліфікацію «майстер»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно), з урахуванням у його складі надбавки за кваліфікацію «майстер», з урахуванням раніше виплачених сум; визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо складання та видачі ОСОБА_1 нового грошового атестату із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 (скласти та видати ОСОБА_1 новий грошовий атестат із відображенням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер».
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ВЧ НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що з початку введення на території України воєнного стану, персонал НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил Російської Федерації, а також виконання заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного стану. Зазначені заходи з відбиття вторгнення та нападу збройних сил Російської Федерації, НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України виконувались безпосередньо в АДРЕСА_2 (де знаходилось управління загону) та його прилеглих територіях, перебуваючи в оточенні. Усі документи, що стосуються професійної підготовки, в тому числі присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації, були знищені. У зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації ОСОБА_1 , відсутні правові підстави для виплати надбавки за кваліфікацію. Крім того зазначає, що позовну заяву подано з пропуском строків звернення до суду, оскільки позивач 03.07.2024 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а до суду із цим позовом звернувся лише 29.01.2025 року, отже зі значним пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 в 2022 році обіймав посаду заступника начальника штабу - начальника відділу бойової та спеціальної підготовки НОМЕР_3 прикордонного загону ДПСУ у АДРЕСА_2 (в/ ч НОМЕР_1 ), виконував бойові завдання в складі підрозділу до травня 2022 року, 19.05.2022 року року виконав наказ Верховного Головнокомандувача України на евакуацію та збереження життя і був захоплений в російський полон, визволений з полону 31 січня 2024 року.
4 липня 2024 року наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ № 753-ОС виключений зі списків особового складу у зв`язку з переміщенням для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
ОСОБА_1 листами від 10.10.2024 року та 19.12.2024 року звернувся до начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ в якому, серед іншого просив: - здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з січня 2023 року по 03 липня 2024 року, а саме надбавки за кваліфікацію «майстер» у законодавчо встановленому розмірі, з урахуванням раніше виплачених сум; - в разі здійснення вказаної вище виплати виготовити та направити за місцем проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 грошовий атестат в якому зазначити як складову грошового забезпечення надбавку за кваліфікацію (в разі неможливості направити грошовий атестат, повідомити Західне регіональне управління письмово про здійснення виплат надбавки за кваліфікацію «майстер» у законодавчо встановленому розмірі для внесення відповідних змін).
Відповідач листами від 13.11.2024 року та 02.01.2025 року повідомив позивача, що «з початку введення на території України воєнного стану, персонал НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України залучений до виконання першочергових завдань з відбиття вторгнення та нападу на територію України збройних сил російської федерації, а також виконання заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного стану. Зазначені заходи з відбиття вторгнення та нападу збройних сил російської федерації, НОМЕР_2 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України виконувались безпосередньо в м. Маріуполь (де знаходилось управління загону) та його прилеглих територіях, перебуваючи в оточенні. Усі документи, що стосуються професійної підготовки, в тому числі присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації, були знищені. Враховуючи вищевказане та у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують присвоєння (підтвердження) класної кваліфікації, відсутні підстави для виплати надбавки за кваліфікацію».
Відповідно до інформації, що міститься в архівних відомостях особистої картки грошового забезпечення за 2021-2024 роки в/ч НОМЕР_1 з листопада 2021 року по листопад 2023 року включно виплачувала ОСОБА_1 в складі грошового забезпечення надбавку за кваліфікацію «майстер»; з грудня 2023 року по липень 2024 року така доплата відсутня.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно припинив нарахування у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 надбавки за кваліфікацію «майстер», чим порушив його право на отримання грошового забезпечення у належному розмірі, оскільки архівними відомостями щодо ОСОБА_1 за 2021-2024 роки підтверджується, що позивачу була присвоєна класна кваліфікація «майстер», адже в період з листопада 2021 року по листопад 2023 року відповідач нараховував та виплачував йому відповідну надбавку (за кваліфікацію "майстер") в складі грошового забезпечення, отже слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно), з урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер». Крім того, грошовий атестат відображає дійсні показники отриманого особою грошового забезпечення. Здійснення донарахування та виплати сум грошового забезпечення та не відображення цього в грошовому атестаті призводить до невідповідності сум, які вказані у первинних документах тим, що отримані позивачем. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Статтею 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII).
Частиною першою статті 9 Закону №2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частини друга і третя статті 9 Закону № 2011-XII).
Частиною четвертою статті 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 558 від 25.06.2018 року затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України (далі Інструкція № 558).
Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції № 558 термін "грошове забезпечення" означає гарантоване державою грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам проходження військової служби та стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення складається із: посадового окладу; окладу за військовим званням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії); одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Місячне грошове забезпечення - грошове забезпечення, на отримання якого у відповідному місяці має право військовослужбовець згідно із чинним законодавством.
Місячне грошове забезпечення складається із: основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням); щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія).
Відповідно до п.10 «Надбавка за кваліфікацію» розділу ІІІ Інструкції № 558 особам офіцерського складу (крім осіб офіцерського складу, які проходять службу на посадах льотного складу і виконують польоти в складі екіпажів повітряних суден як льотчики і штурмани), особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які мають клас, присвоєний у встановленому порядку, виплачується надбавка за кваліфікацію в таких розмірах: другий клас - 3 відсотки посадового окладу; перший клас - 5 відсотків посадового окладу; клас майстра - 7 відсотків посадового окладу.
Військовослужбовцям, які мають відповідний клас кваліфікації та які призначені на вищі, рівнозначні або нижчі посади без зміни військово-облікової спеціальності, надбавка за кваліфікацію виплачується з дня видання наказу про призначення на ці посади. Зазначеним військовослужбовцям, призначеним на посади за іншими військово-обліковими спеціальностями, надбавка за кваліфікацію виплачується з дня видання наказу про підтвердження раніше присвоєної кваліфікації за новими військово-обліковими спеціальностями.
Виплата військовослужбовцям надбавки за кваліфікацію припиняється з дня, що настає за днем: 1) видання наказу про позбавлення класу кваліфікації чи пониження кваліфікації до третього класу; 2) закінчення установленого для підтвердження присвоєного класу строку з неповажних причин; 3) виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби в разі звільнення з військової служби.
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 липня 2012 року № 590, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2012 року за № 1395/21707, затверджена «Інструкція про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» (далі – Інструкція № 590).
Пунктом 1.2. Інструкції № 590 визначено, що військовослужбовцям Державної прикордонної служби України залежно від досягнутої майстерності, професійної підготовленості, а для начальників (командирів) також від рівня підготовки підпорядкованих їм органів, підрозділів та особового складу присвоюються такі класні кваліфікації: 3-й клас, 2-й клас, 1-й клас, майстер.
Пунктом 1.4. Інструкції № 590 визначено, що відомості про присвоєну військовослужбовцю класну кваліфікацію із зазначенням номера та дати видання наказу про її присвоєння (підтвердження, пониження чи позбавлення) заносяться до особової справи офіцера.
Відповідно до пункту 1.7.1 Інструкції № 590 кваліфікація майстра надається Голові Державної прикордонної служби України, начальникам регіональних управлінь, ректору Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, керівникам навчальних центрів Державної прикордонної служби України, начальникам органів охорони державного кордону, командирам загонів морської охорони, командирам авіаційних ескадрилій.
Відповідно до пункту 2.8. Інструкції № 590 військовослужбовцям, які не підтвердили присвоєну їм класну кваліфікацію, або які не допущені до складання іспитів (не відповідають вимогам пункту 1.5 розділу І цієї Інструкції), або які не склали іспитів без поважних причин в установлені строки, наказом відповідного начальника (командира) класна кваліфікація знижується на один клас.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з метою визначення порядку присвоєння, підтвердження, пониження та позбавлення класної кваліфікації в Державній прикордонній службі України під час дії воєнного стану в Україні, Головою Державної прикордонної служби України підписано наказ від 08 червня 2022 року № 280-АГ «Про класну кваліфікацію» (далі – Наказ № 280), який набирає чинності з 01 червня 2022 року. Пунктом 1 Наказу № 280 визначено, що в Адміністрації та органах Держприкордонслужби заходи з підтвердження, присвоєння класної кваліфікації для військовослужбовців (у тому числі у разі призначення на посади за іншими військово-обліковими спеціальностями) провести у двомісячний строк після припинення ведення бойових дій та скасування воєнного стану в Україні згідно з вимогами Інструкції № 590. Пунктом 2 Наказу № 280 визначено, що військовослужбовцям Державної прикордонної служби України у разі закінчення установленого для підтвердження присвоєного класу строку зберігати класну кваліфікацію та передбачену виплату за кваліфікацію до дня видання наказу про підтвердження, присвоєння класної кваліфікації відповідно до пункту 1 Наказу № 280.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 затверджений «Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», який визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - військовослужбовці).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 884 за військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформації, яка міститься в особистих картках грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021-2024 роки надбавка за класну кваліфікацію «майстер» нараховувалась та виплачувалась позивачу з листопада 2021 року по листопад 2023 року (включно). Проте, з грудня 2023 року по липень 2024 року нарахування та виплата такої надбавки не здійснювалася.
Колегія суддів зазначає, що у даному випадку класна кваліфікація за позивачем зберігається, а відповідач зобов`язаний провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з грудня 2023 року по 04 липня 2024 року (включно) у законодавчо встановленому розмірі, з урахуванням у складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію “майстер”, з урахуванням раніше виплачених сум . Не вчинення вказаних дій відповідачем призвело до неотриманням позивачем доплат за кваліфікацію, що в свою чергу призвело до зменшення грошового забезпечення за спірний період, що порушують його права на соціальний захист.
Щодо доводів апелянта про відсутність підстав для виплати надбавки за кваліфікацію, оскільки відсутні документів, які підтверджують присвоєння (підтвердження) позивачу такої класної кваліфікації, з огляду на знищення всіх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) через захоплення міста Маріуполь військами рф, то колегія суддів не приймає такі доводи та вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач зберіг архівні відомості щодо складу та розміру грошового забезпечення позивача за 2021-2023 роки.
Відповідно до  архівних відомостей підтверджено, що позивачу була присвоєна класна кваліфікація «майстер», адже в період з листопада 2021 року по листопад 2023 року відповідач нараховував та виплачував йому відповідну надбавку (за кваліфікацію "майстер") в складі грошового забезпечення. 
Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність документів на підтвердження факту присвоєння позивачу кваліфікації «майстер», у зв`язку з тим, що такі документи були знищені відповідачем у зв`язку з військовою агресією рф, не може мати негативні наслідки для позивача та порушувати його право на отримання грошового забезпечення у належному розмірі.
Разом з тим, що пунктом 2 Наказу № 280 прямо передбачено, що військовослужбовцям Державної прикордонної служби України у разі закінчення установленого для підтвердження присвоєного класу строку зберігати класну кваліфікацію та передбачену виплату за кваліфікацію до дня видання наказу про підтвердження, присвоєння класної кваліфікації відповідно до пункту 1 Наказу № 280, тобто у двомісячний строк після припинення ведення бойових дій та скасування воєнного стану в Україні. 
Колегія  суддів зазначає, що положення Наказу №280 були підставою для продовження нарахування та виплати полковнику ОСОБА_1 в складі грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію "майстер".
Щодо доводів апелянта про те, що нормами Наказу № 155 не передбачено можливості та порядку видачі нового грошового атестата, то колегія суддів не приймає такі доводи до уваги та зазанчає наступне.
Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.02.2006 року № 155 затверджено Інструкцію про організацію фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України (далі – Наказ № 155), яка визначає порядок організації та ведення фінансового господарства в органах Державної прикордонної служби України.
Згідно з пунктом 28.24. Наказу № 155, зарахування на грошове забезпечення військовослужбовців, які прибувають до органу Держприкордонслужби, та виключення їх із грошового забезпечення у зв`язку з переміщенням по службі, тимчасовим вибуттям з органу Держприкордонслужби (на лікування, у відпустку через хворобу, на курси тощо), звільненням з військової служби провадиться наказом по органу Держприкордонслужби.
Для зарахування на грошове забезпечення військовослужбовців (генералів, офіцерів, прапорщиків (мічманів), військовослужбовців рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, та військовослужбовців строкової військової служби, а також курсантів військових навчальних закладів), крім того, мають бути пред`явлені грошові атестати або інші документи, що засвідчують якими видами грошового забезпечення та по який час задоволено військовослужбовця.
Додатком 18 до Наказу № 155 визначається форма грошового атестату та зміст необхідної інформації, яка вноситься до цього документу.
Отже, що грошовий атестат має відображати дійсні показники отриманого особою грошового забезпечення. Здійснення донарахування та виплати сум грошового забезпечення та не відображення цього в грошовому атестаті призводить до невідповідності сум, які вказані у первинних документах тим, що отримані позивачем.
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, вимоги щодо видачі ОСОБА_1 нового грошового атестату із відображенням грошового забезпечення у, із зазначенням як складової грошового забезпечення надбавки за кваліфікацію «майстер», також підлягають задоволенню.
Щодо доводів апелянта про те, що позовну заяву подано з пропуском строків звернення до суду, оскільки позивач 03.07.2024 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а до суду із цим позовом звернувся лише 29.01.2025 року, отже зі значним пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, то колегія суддів не приймає такі доводи та зазанчає наступне.
Положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 КЗпП України, зокрема, частиною першою та другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року) установлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 звертався із рапортом від 19.12.2024 року до відповідача, де просив, крім іншого, надати відомості щодо його грошового забезпечення. У відповідь до листа від 02.01.2025 року відповідач долучив архівні відомості про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2021-2024 роки в розрізі його складових. Отже, тримісячний трок звернення до суду слід обчислювати із дати ознайомлення позивача з відомостями про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення, тобто із 02.01.2025 року. До суду позивач звернувся 28.01.2025 року,  отже строк не пропущений. Інших доказів на підтвердження позивачем пропуску строку звернення до суду відповідачем не надано. 
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                   П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі №380/1730/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	В. Я. Качмар 	
 	 	Т. В. Онишкевич