П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/4620/25	

Перша інстанція: суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
                    суддів - Джабурії О.В.,
                                            - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, якою повернуто без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,                                        
В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2025 року ТОВ «ІМПОРТМАКС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.08.2024 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладних, поданих ТОВ «ІМПОРТМАКС».
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ «ІМПОРТМАКС» податкові накладі за переліком. 
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого  2025 року позов залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору та необхідності додаткової подачі в паперовій формі додатків до позовної заяви. Позивачу встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов повернуто ТОВ «ІМПОРТМАКС», оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 21 лютого 2025 року. 
Не погодившись з прийнятою ухвалою про повернення позовної заяви, ТОВ «ІМПОРТМАКС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Апелянт зазначає, що ним у встановлений судом строк виконано вимоги суду, а саме сплачено судовий збір та подано додатки до позовної заяви в паперовому вигляді.  
Відповідачі правом на подання відзиву не скористались. Про розгляд справи повідомлені шляхом надсилання процесуальних документів до електронного кабінеті в підсистемі Електронний суд. 
Відповідно до ст.312 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга   підлягає задоволенню.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2025 року у встановлений судом строк.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
За приписами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169).
Частиною 2   цієї статті визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, визначаючи позивачу строк для усунення недоліків, суд не може до його закінчення повернути позовну заяву.
Як вбачається з ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.02.2025 року позивачу встановлено 10-ти денний строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала надіслана ТОВ«ІМПОРТМАКС» до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд та доставлена 21.02.2025 року о 20:50 годині.
Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Зважаючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви доставлено до електронного кабінету позивача в п`ятницю, 21.02.2025 року о 20:50 годині, то датою отримання є наступний робочий день – понеділок, 24 лютого 2025 року. Отже, останній день строку для усунення недоліків є 05 березня 2025 року.
Відповідно до матеріалів даної справи, 05.03.2025 року позивачем подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №35265 від 05.03.2025 року та додатки до позову у роздрукованому вигляді.
Отже, оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст.308, 312, 320, 322, 328, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А   :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТМАКС»   – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року – скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко