Справа № 753/2630/25                                                                 Головуючий в суді І інстанції - Бондаренко М.С.
Провадження № 33/824/2105/2025                                            Доповідач - Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року                                                                                            м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року у справі №753/2630/25, та винести нову постанову, якою закрити справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Дарницького районного суду м. Києва була винесена 20 лютого 2025 року. Апеляційна скарга на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції до Дарницького районного суду м. Києва надійшла 11.03.2025, тобто із пропущенням 10-ти денного строку наданого на апеляційне оскарження постанови суду. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.
Що стосується клопотання   ОСОБА_1 від 25.02.2025 року, то суд звертає увагу на те, що клопотання наступного змісту «Апеляційна скарга на рішення суду справи №753/2632/25» не є апеляційною скаргою та не містить жодного обґрунтування незаконності рішення суду першої інстанції. 
Із урахуванням того, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням поважних причин його пропуску ним подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1  повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                 О.П. Свінціцька