СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року                          м. Харків                Справа № 922/2991/24  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,
від позивача: не з`явилися;
від відповідача (апелянта): не з`явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг", м. Харків (вх. № 233 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 (повний текст складено 14.01.2025) у справі № 922/2991/24 (суддя Жельне С.Ч.),
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків, 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг", м.Харків,
про стягнення 304851,17грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (далі – ПрАТ "Харківенергозбут") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (далі – ТОВ "ГС-Трейдинг") про стягнення 3% річних в сумі  114178,08грн та інфляційних втрат в сумі 190673,09грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по оплаті рахунків за договором про участь у балансуючій групі №ЗЕ7/22  від 27.06.2022. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ "ГС-Трейдинг" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" 114178,08грн - 3% річних, 190673,09грн - інфляційних втрат та витрати по оплаті судового збору 3658,22грн.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що наданими до матеріалів справи доказами підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22  від 27.06.2022 в частині повної та своєчасної оплати виставлених позивачем рахунків на оплату електричної енергії з метою врегулювання небалансів.
Разом з цим, суд відхилив доводи відповідача про те, що заборгованість ТОВ "ГС-Трейдінг" перед ПрАТ "Харківенергозбут" виникла не з вини СВБ, а через нездійснення ПрАТ "НЕК "Укренерго" своєчасного розрахунку за врегулювання небалансів електричної енергії з СВБ – ТОВ "ГС-Трейдінг", мотивувавши свій висновок тим, що перелік наданих до ПрАТ "НЕК "Укренерго" з боку відповідача рахунків за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №ЗЕ7/22   від 27.06.2022 не може бути прийнятий як доказ своєчасного або несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, оскільки він містить лише дані надані відповідачем, за відсутності самого договору та доказів своєчасності виставлення рахунків. Також матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем позивача про наявність простроченої заборгованості з боку ПрАТ "НЕК "Укренерго". 
Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - ТОВ "ГС-Трейдинг" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок неповного дослідження та оцінки доказів.
Так, в обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що з урахуванням умов п. 5.16 договору про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22  від 27.06.2022 та приписів п. 7.7.4. Правил ринку, ТОВ "ГС-Трейдинг" своєчасно сплачувало на користь ПрАТ "Харківенергозбут" вартість небалансів електричної енергії, а саме: після надходження платежів з погашення заборгованості з оплати небалансів електричної енергії від ПрАТ "НЕК "Укренерго", що виключає прострочення відповідачем виконання зобов`язань за договором.
Скаржник наголошує на тому, що у даному випадку заборгованість ТОВ "ГС-Трейдинг" перед ПрАТ "Харківенергозбут" виникла не з вини СВБ, а через нездійснення АР – яким є ПрАТ "НЕК "Укренерго" розрахунку за врегулювання небалансів електричної енергії з СВБ - ТОВ "ГС-Трейдинг", що підтверджується наданими до матеріалів справи доказами, а саме: даними бухгалтерського обліку ТОВ "ГС-Трейдинг", реєстрами наданих ПрАТ "НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "ГС-Трейдинг" рахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів та отриманих платежів за цими рахунками, випискою з рахунку АТ "Ощадбанк" щодо перерахування вартості небалансів електричної енергії на користь ПрАТ "Харківенергозбут", які судом першої інстанції належним чином не досліджені.
З урахуванням наведеного, апелянт зазначає про відсутність підстав для застосування до ТОВ "ГС-Трейдинг" заходів цивільно-правової відповідальності, оскільки відповідач не є боржником, яким допущено прострочення виконання зобов`язань перед позивачем.
Натомість, висновки суду першої інстанції щодо неможливості прийняття до уваги розрахунків за договором, що були надані до ПрАТ "НЕК "Укренерго", з тих підстав, що відсутній сам договір та докази своєчасного виставлення рахунків, апелянт вважає необґрунтованими, оскільки відповідачем надано до матеріалів справи докази направлення ПрАТ "НЕК "Укренерго" відповідних рахунків, що є достатнім підтвердженням наявності між ТОВ "ГС-Трейдинг" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" договірних правовідносин, при цьому зазначені обставини не заперечувалися самим позивачем.
Щодо посилання місцевого суду на відсутність доказів повідомлення ПрАТ "Харківенергозбут" про наявність простроченої заборгованості ПрАТ "НЕК "Укренерго", апелянт звертає увагу на те, що як сам договір про участь у балансовій групі №ЗЕ7/22  від 27.06.2022, так і п. 5.16 цього договору, не містять будь-яких зобов`язань відповідача інформувати позивача про наявність такої заборгованості.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.02.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ГС-Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2025 о 10:00 год.
24.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно досліджено матеріали справи, у тому числі додані до позовної заяви подекадні рахунки та рахунки врегулювання, а також докази надіслання таких рахунків на адресу відповідача та платіжні інструкції, внаслідок чого зроблено обґрунтовані висновки про наявність правових підстав для задоволенні позову. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 задоволено заяву представниці ТОВ   "ГС-Трейдинг" – адвоката Межової К.П. про участь у судових засіданнях по справі №922/2991/24 у режимі відео конференції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2991/24 до 15.04.2025.
03.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ   "ГС-Трейдинг" надійшли додаткові пояснення щодо проведення оплати вартості небалансів електричної енергії на користь ПрАТ "Харківенергозбут".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 задоволено заяву представниці ТОВ   "ГС-Трейдинг" – адвоката Повелько А.Р. про участь у судових засіданнях по справі №922/2991/24 у режимі відеоконференції.
15.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ГС-Трейдинг" надійшли додаткові письмові пояснення, які відповідач просить врахувати при розгляді справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2991/24 до 17.04.2025 о 14:00 год.
16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ГС-Трейдинг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №922/2991/24, призначеного на 17.04.2025, яке обґрунтовано необхідністю часу для представника додаткового з метою формування правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі № 922/3105/24, правовідносини в якій є подібними цій справі.
16.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ГС-Трейдинг" надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач просить врахувати  розрахунки балансуючої групи за спірний період, оскільки саме на підставі вказаних доказів можливо встановити, що строк виконання зобов`язань відповідача перед позивачем не настав в силу вимог п. 5.16 договору. Також відповідач надав до матеріалів справи рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 у справі №910/2276/23, від 11.03.2025 у справі №910/10621/23, від 08.10.2024 у справі №910/2461/24, якими, на його думку, додатково підтверджується факт неналежного виконання ПрАТ "НЕК "Укренерго" своїх зобов`язань" перед ТОВ "ГС-Трейдинг". Крім того, відповідач долучив постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2025 у справі №922/3105/24, якою підтверджується обґрунтованість позиції відповідача щодо відсутності доказів неналежного виконання ПрАТ НЕК "Укренерго" зобов`язань перед СВБ. 

Уповноважені представники позивача та відповідача (апелянта) у судове засідання 17.04.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги всі учасники справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 17.04.2025 клопотання представника відповідача (апелянта) про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.
За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України). Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.
У даному випадку, з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ст. 216, ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви та обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зважаючи на те, що:
1) наведені представником відповідача підстави для відкладення розгляду справи не може бути визнано тією обставиною, яка свідчить про неможливість розгляду даної справи, а додаткова правова позиція ТОВ "ГС-Трейдинг", про необхідність формування якої зазначає апелянт, викладена останнім у додаткових письмових поясненнях від 16.04.2025;
2) відповідача, як і позивача було завчасно повідомлено про судове засідання 17.04.2024, у зв`язку з чим ТОВ "ГС-Трейдинг" не було позбавлено можливості завчасно забезпечити явку уповноваженого представника відповідача;
3) правова позиція відповідача викладена в апеляційній скарзі (з урахуванням  додаткових поясненнях) і з початку розгляду справи в суді першої інстанції не змінилася, відома суду та позивачу;
4) явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, і участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача (апелянта), у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
27.06.2022 між ПрАТ "Харківенергозбут" (далі – Учасник) та ТОВ "ГС-Трейдинг" (далі – СВБ) укладено договір про участь у балансуючій групі №ЗЕ7/22 (далі - договір), за умовами якого СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії (далі - небаланси) балансуючої групи перед оператором системи передачі (адміністратором розрахунків) (далі - АР), а Учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ. Дія цього договору розповсюджується на взаємовідносини Сторін у межах торгових зон визначених НЕК "Укренерго" (п. 1.1. договору).
За умовами п. 1.4. договору Сторони зобов`язані бути зареєстрованими учасниками ринку та обов`язково повинні укласти договір про врегулювання небалансів електричної енергії з АР, відповідно до вимог Правил ринку.
Пунктом 1.6 Договору передбачено, що врегулювання небалансів балансуючої групи є вчинення правочинів між СВБ та АР щодо купівлі-продажу електричної енергії в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку, в тому числі здійснення СВБ на користь АР інших платежів, передбачених правилами ринку, та вчинення правочинів між СВБ та Учасником щодо купівлі-продажу електричної енергії в обсягах небалансів Учасника, за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до умов цього Договору.
Згідно з п.п. 1.7. - 1.8. договору купівля-продаж електричної енергії між СВБ та АР здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого АР обсягу небалансів електричної енергії. Купівля-продаж електричної енергії між СВБ та Учасником здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з умов цього Договору .
Пунктом 5.2 договору визначено, що СВБ та Учасник балансуючої групи оформлюють операції купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів наступним чином:
- СВБ складає Акт на підставі даних, які наявні у MMS станом на 13 число місяця, наступного за розрахунковим місяцем, та розрахунків, виконаних відповідно до Розділу 4 цього Договору;
- 14 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ направляє Учаснику балансуючої групи в електронній формі на електронну адресу Учасника балансуючої групи та в паперовій формі - засобами поштового зв`язку на поштову адресу Учасника балансуючої групи, 2 примірники підписаних та завірених печаткою зі свого боку Акту.
За умовами п. 5.16 договору у разі виникнення заборгованості СВБ перед Учасниками балансуючої групи, яка спричинена несвоєчасністю виконання зобов`язань АР та/або іншими Учасниками балансуючої групи перед СВБ, Сторони визнають строк виконання фінансових зобов`язань СВБ перед Учасниками балансуючої групи у відповідних сумах таким, що наступає наступного банківського дня за днем виконання фінансового зобов`язання АР та/або іншими Учасниками балансуючої групи перед СВБ, але не раніше останнього числа відповідної декади календарного місяця, в який СВБ отримала кошти від АР та/або інших Учасників балансуючої групи
Пунктом 5.8.2 договору передбачено, що Рахунком визначається зокрема:
- обсяги, ціни та вартість електричної енергії купованої Учасником у СВБ за відповідний розрахунковий період (п. 5.8.2.1 договору);
- обсяги, ціни та вартість електричної енергії купованої СВБ у Учасника за відповідний розрахунковий період (п. 5.8.2.2 договору).
Згідно п. 5.8.3 договору рахунок, який СВБ сформувала по Учаснику підписується уповноваженою особою СВБ та направляється на електронну пошту Учасника та якщо платником за Рахунком виступає СВБ, Учасник підписує такий Рахунок та направляє його СВБ.
Отже, сума зобов`язання з оплати, зазначена у Рахунку, є такою що вже погоджена СВБ на момент направлення Учасником підписаного зі свого боку Рахунку.
Пунктом 5.8.4 договору визначено строк сплати рахунків, а саме:
- Учасник здійснює оплату за куповану електричну енергію для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий період в строк, що не перевищує 2 банківських днів з моменту отримання підписаного електронним підписом з боку СВБ Рахунку, передбаченого п. 5.8.2 цього Договору;
- СВБ здійснює оплату за куповану електричну енергію для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий період в строк, що не перевищує 4 банківських днів з моменту отримання підписаного електронним підписом з боку Учасника Рахунку, передбаченого п. 5.8.2 цього Договору.
Днем здійснення оплати за електричну енергію, куповану з метою врегулювання небалансів, вважається дата зарахування коштів на відповідний поточний рахунок Сторони (п. 5.12. договору).
Згідно з п. 5.13 договору при здійсненні платежів Покупець зобов`язаний вказувати у платіжному дорученні призначення платежу, в якому обов`язково зазначається відповідний договір, за яким здійснюється купівлі-продаж небалансів електроенергії. Якщо дата оплати припадає на вихідний день або небанківський день, то відповідну оплату Сторона, що купує небаланси електричної енергії, зобов`язується здійснити в перший банківський день, що слідує за ним.
Відповідно до п. 5.29.4 розділу V "Розрахунки на ринку електричної енергії" Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, для кожного розрахункового місяця здійснюються 3 подекадні розрахунки - один для кожної декади.
Згідно п. 5.8.5 договору у разі коригування з боку АР даних щодо обсягів та/або цін на електричну енергію на Балансуючому ринку, які АР доводить до СВБ через MMS за відповідний розрахунковий період, вже після виконання сторонами вимог п.п. 5.1 - 5.8 цього договору, СВБ здійснює перерахунок вартості щогодинних обсягів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів згідно з скоригованими даними.
Матеріалами справи також підтверджується, що 09.11.2022 між ПрАТ "Харківенергозбут" та ТОВ "ГС-Трейдинг" укладено додаткову угода №1, в якій  Учасник та СВБ за взаємною згодою домовилися припинити дію договору №ЗЕ7/22 від 27.06.2022 про участь у балансуючій групі з 00:00 годин за Київським часом - 21.11.2022.
Пунктом 11.2 договору передбачено, що дія цього договору може бути припинена достроково за згодою сторін, або за рішенням суду. 
Також, у відповідності до п. 11.2 договору передбачено, що при досягненні згоди Сторонами про розірвання цього договору дія цього договору припиняється, а в частині взятих на себе фінансових зобов`язань договір продовжує свою дію до його виконання. 
Згідно п. 11.5 договору розірвання (припинення) цього договору не звільняє Сторони від належного виконання зобов`язань, що виникли за цим договором до його розірвання (припинення).
Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, позивач посилається на те, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі було сплачено подекадні рахунки та рахунки врегулювання згідно умов договору, а саме:
-          за розрахунковий період 1 декада жовтня 2022 року сума для сплати СВБ всього разом з ПДВ 20% становила – 6274325,40грн; позивачем підписаний електронним підписом рахунок № 1/10/22/ЗЕ7/22 від 20.10.2022 та направлено електронною поштою відповідачу 24.10.2022, граничний термін оплати 28.10.2022; відповідачем здійснено оплату згідно платіжних інструкцій від 24.10.2022 №2524 на суму 3553954,32грн, від 31.07.2023 №280 на суму 668000,00грн, від 30.08.2023 №3571 на суму 1707852,00грн та від 07.09.2023 №319 на суму 3804981,00грн, з яких на оплату за розрахунковий період 1 декада жовтня 2022 року зараховано 344519,08грн;
-          за розрахунковий період 2 декада жовтня 2022 року сума для сплати СВБ всього разом з ПДВ 20% становила – 3854523,41грн; позивачем підписаний електронним підписом рахунок №2/10/22/ЗЕ7/22 від 26.10.2022 та направлено електронною поштою відповідачу 27.10.2022, граничний термін оплати 02.11.2022; відповідачем здійснено оплату згідно платіжної інструкції від 28.10.2022 №2547 на суму 3854523,41грн на оплату вищевказаного розрахункового періоду;
-          за розрахунковий період 3 декада жовтня 2022 року сума для сплати СВБ всього разом з ПДВ 20% становила – 5680025,78грн; позивачем підписаний електронним підписом рахунок №3/10/22/ЗЕ7/22 від 04.11.2022 та направлено електронною поштою відповідачу 07.11.2022, граничний термін оплати 11.11.2022; відповідачем здійснено оплату згідно платіжних інструкції від 09.11.2022 №2583 на суму 3751138,41грн. та від 07.09.2023 №319 на суму 3804981,00грн, з яких на оплату за розрахунковий період 3 декада жовтня 2022 року зараховано 1928887,37грн.
Крім того, з урахуванням рахунку на врегулювання від 04.09.2023 №ВР 10/20/ЗЕ7/22 за період жовтень 2022 року було зараховано оплату згідно платіжної інструкції від 07.09.2023 №319 на суму 3804981,00грн, з яких на оплату зазначеної декади зараховано 1531574,55грн.
Отже, позивач стверджує, що ПрАТ "Харківенергозбут", як учасник балансуючої групи, виконало свої зобов`язання за договором про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22 від 27.06.2022 належним чином та в повному обсязі, проте, оплату відповідачем, як стороною відповідальною за баланс здійснено несвоєчасно та не в повному обсязі.
У зв`язку з простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано і заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 114178,08грн та інфляційні втрати в розмірі 190  673,09грн, несплата яких стала підставо підставою звернення позивача до господарського суду з даним позовом.
Як вже зазначалося, за результатами розгляду позовних вимог Господарським судом Харківської області 08.01.2025 ухвалено оскаржуване рішення у справі №922/2991/24, яким позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 114178,08грн 3% річних та 190673,09грн інфляційних втрат.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції щодо наявності  підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Договір є обов`язковим до виконання (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Аналогічні положення містяться у ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якими суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею - продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до п. 55 ч. 1  ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи передачі (далі - ОСП) - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.
За змістом ч. 1 ст. 68 Закону України "Про ринок електричної енергії" в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.
Відповідно до п.п. 2, 7, 12, 46, 55, 89 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону:
- адміністратор розрахунків (АР) - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг;
- балансуючий ринок електричної енергії (далі - балансуючий ринок) - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії;
- відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів;
- небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку;
- оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії;
- сторона, відповідальна за баланс, - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про ринок електричної енергії" адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.
Відтак на оператора системи передачі, яким є НЕК "Укренерго", покладено функції адміністратора розрахунків.
У пункті 1.1.4 Правил ринку застосовуються наступні скорочення: АР - адміністратор розрахунків; ОСП - оператор системи передачі; СВБ - сторона, відповідальна за баланс.
Згідно з п. 4.1.4 Правил ринку на балансуючому ринку здійснюється купівля/продаж електричної енергії для балансування в реальному часі обсягів виробництва (відпуску), споживання (відбору), імпорту, експорту електричної енергії та системних обмежень в ОЕС України.
Частинами 1, 2 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електроенергію за договором постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі.
Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, здійснюється між стороною, відповідальною за баланс, та оператором системи передачі за договором про врегулювання небалансів (ч. 4 ст. 70 цього Закону).
Пунктом 46 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.
За приписами п. 1.5.1 Правил ринку усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.
Частиною 5 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії", зокрема, встановлено, що оператор системи передачі врегульовує небаланси електричної енергії із сторонами, відповідальними за баланс, у порядку, визначеному цим Законом та правилами ринку.
Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення стороною, відповідальною за баланс, правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів електричної енергії за цінами небалансів, визначеними відповідно до правил ринку.
Вартість небалансів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів електричної енергії цієї сторони та цін небалансів, визначених правилами ринку. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається правилами ринку, відповідно до ч. 7 ст. 70 Закону України "Про ринок електричної енергії".
Як вже зазначалося, за умовами п. 1.6 укладеного між сторонами договору про участь у балансуючій групі №ЗЕ7/22  від 27.06.2022 передбачено, що врегулювання небалансів балансуючої групи є вчинення правочинів між СВБ та АР щодо купівлі-продажу електричної енергії в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку, в тому числі здійснення СВБ на користь АР інших платежів, передбачених правилами ринку, та вчинення правочинів між СВБ та Учасником щодо купівлі-продажу електричної енергії в обсягах небалансів Учасника, за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до умов цього Договору.
Таким чином, виходячи з вищенаведених умов договору, укладеного між сторонами у даній справі, розрахунок вартості небалансів здійснюється виходячи з обсягів небалансів кожного окремого учасника балансуючої групи, при цьому кожному з учасників балансуючої групи надаються дані інших учасників для контролю правильності розрахунків. У зв`язку із забороною розголошення конфіденційної інформації третім особам, до якої відносяться в тому числі інформація про обсяги та вартість небалансів електричної енергії, кожному з учасників балансуючої групи присвоюється унікальний ідентифікаційний номер, який відомий лише цьому конкретному учаснику. Таким чином, учасники балансуючої групи отримують всі дані необхідні для контролю розрахунків, але не мають змоги визначити які саме дані відносяться до якогось конкретного учасника.
Згідно із наданою відповідачем довідкою, учаснику балансуючої групи ПрАТ "Харківенергозбут" було присвоєно унікальний ідентифікаційний номер 13 (т. 1 а.с. 72).
З досліджених матеріалів справи вбачається, що у даному випадку позивач наполягає на тому, що відповідачем було прострочено оплату виставлених позивачем подекадних рахунків (1-3 декади жовтня 2020 року) та рахунків щодо врегулювання небалансів електричної енергії, про які позивач вказує в позовній заяві.
Однак, при цьому з матеріалів справи також вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла не з вини СВБ, а через здійснення АР - яким є ПрАТ "НЕК "Укренерго" несвоєчасного розрахунку за врегулювання небалансів електричної енергії з СВБ - ТОВ "ГС-Трейдинг", що підтверджується наступними доказами:
1) рахунок на оплату електричної енергії з метою врегулювання небалансів №1/10/22/ЗЕ7/22 від 20.10.2022, розрахунковий період 1 декада жовтня 2022 року.
Так, дослідженими судом матеріалами справи підтверджується, що відповідно до даних бухгалтерського обліку щодо учасника 13 зменшене зобов`язання ТОВ "ГС-Трейдинг" у зв`язку з боргом НЕК (ПрАТ "НЕК "Укренерго"), що складає 2720371,08грн, борг внаслідок несплати з боку НЕК складає 4826224,81грн, процент розподілу коштів від НЕК щодо ПрАТ "Харківенергозбут" - 31,97%, загальний борг НЕК за вказаний період за всіма учасниками балансуючої групи – 8510451,24грн.
Згідно із рахунками, виставленими ТОВ "ГС-Трейдинг" - ПрАТ "НЕК "Укренерго", за розрахунковий період 01.10.2022 – 10.10.2022, 1 декада жовтня 2022 року - ПрАТ "НЕК "Укренерго" повинно було сплатити на користь ТОВ "ГС -Трейдинг" загальну вартість небалансів електричної енергії 7546595,89грн, а саме:
- розрахунковий період: 01.10.2022 – 10.10.2022;
- рахунок до сплати № 2010202200116 від 20.10.2022; 
- сума до сплати – 7546595,89грн;
- крайній термін платежу – 26.10.2022.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою сплати рахунку № 2010202200116 від 20.10.2022 ПрАТ "НЕК "Укренерго" було перераховано на користь ТОВ "ГС -Трейдинг" грошові кошти у загальній сумі 7546595,89грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями від 31.05.2023, від 01.06.2023, від 02.06.2023, від 05.06.2023, від 06.06.2023 та від 08.06.2023 (а.с. 114 – 120, т. 1), в яких вказано призначення платежу: "для врегулювання небалансів 01.10.2022 – 10.10.2022". 
Факт неналежного виконання АР - ПрАТ "НЕК "Укренерго" зобов`язань з оплати вартості небалансів електричної енергії на користь СВБ - ТОВ "ГС-Трейдинг" підтверджується долученими до справи даними бухгалтерського обліку відповідача, а саме, реєстром наданих до ПрАТ "НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "ГС-Трейдинг" рахунків, випискою з рахунку АТ "Ощадбанк" щодо перерахування вартості небалансів електричної енергії тощо, які є первинних бухгалтерськими документами та засвідчують факт здійснення сторонами господарських операцій.
Також зазначені обставини додатково підтверджуються рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 у справі № 910/2276/23, яким стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг" відсотки річних, інфляційні втрати та штрафні санкції у зв`язку із неналежним виконанням ПрАТ "НЕК "Укренерго" зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2022. У вказаному судовому рішенні було встановлено факт неналежного виконання фінансового зобов`язання ПрАТ НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг", окрім іншого, за рахунком-фактурою № 20102202200116 за період з 21.02.2022 по 10.10.2022 на суму 7546595,89грн (з ПДВ), виставленим в системі управління ринком (MMS) 20.10.2022.
Як також встановлено, після надходження наведених вище платежів від ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг", СВБ було перераховано учаснику балансуючої групи - ПрАТ "Харківенергозбут" оплату вартості небалансів електричної енергії, що підтверджується платіжними дорученнями від 31.07.2023, від 30.08.2023, від 07.09.2023 (з якого в оплату 1 декади жовтня 2022 року було зараховано грошові кошти в сумі 344519,08грн).
Таким чином, дослідженими апеляційним судом доказами підтверджується, що у відповідності до п. 5.16 договору про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22  від 27.06.2022, укладеного між позивачем та відповідачем, за 1 декаду жовтня 2022 строк виконання зобов`язання перед позивачем не настав 28.10.2022, як про це вказано в розрахунку, оскільки заборгованість за вказаний період виникла не з вини відповідача, а саме з вини ПрАТ НЕК "Укренерго".
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що до настання строку виконання зобов`язання відповідачем (СВБ) з власних коштів було оплачено на користь позивача небаланси за 1 декаду жовтня 2022 року відповідно до платіжної інструкції №2524 від 24.10.2022 на суму 3553954,32грн.
2) рахунок на оплату електричної енергії з метою врегулювання небалансів №3/10/22/ЗЕ7/22 від 04.11.2022, розрахунковий період 3 декада жовтня 2022 року.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до даних бухгалтерського обліку щодо учасника 13 зменшене зобов`язання ТОВ "ГС-Трейдинг" у зв`язку з боргом НЕК (ПрАТ "НЕК "Укренерго") складає 1928887,37грн, борг внаслідок несплати з боку НЕК складає 12358880,50грн, процент розподілу коштів від НЕК щодо ПрАТ "Харківенергозбут" - 13,50%, загальний борг НЕК за вказаний період за всіма учасниками балансуючої групи – 14287767,81грн.
Згідно із рахунками, виставленими ТОВ "ГС-Трейдинг" - ПрАТ "НЕК "Укренерго", за розрахунковий період 21.10.2022 – 31.10.2022, 3 декада жовтня 2022 року - ПрАТ "НЕК "Укренерго" повинно мало сплатити на користь ТОВ "ГС -Трейдинг" загальну вартість небалансів електричної енергії 14287767,88грн, а саме:
- розрахунковий період: 21.10.2022 – 31.10.2022 року;
- рахунок до сплати № 0411202200115 від 04.11.2022; 
- сума до сплати – 14287767,88грн;
- крайній термін платежу – 11.11.2022.
Матеріалами справи також підтверджується, що з метою сплати рахунку №0411202200115 від 04.11.2022 ПрАТ "НЕК "Укренерго" було перераховано на рахунок ТОВ "ГС -Трейдинг" грошові кошти у загальній сумі 14287767,88грн, про що свідчить долучені до матеріалів справи платіжні інструкції від 10.07.2023 – 04.09.2023 (у загальній кількості 43 шт; а.с. 84-137 т.1), в яких вказано призначення платежу: "для врегулювання небалансів 21.10.2022 – 31.10.2022". 
При цьому факт неналежного виконання АР - ПрАТ "НЕК "Укренерго" зобов`язань з оплати вартості небалансів електричної енергії на користь СВБ (ТОВ "ГС-Трейдинг") підтверджується даними бухгалтерського обліку відповідача, а саме, реєстром наданих до ПрАТ "НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "ГС-Трейдинг" рахунків, випискою з рахунку АТ "Ощадбанк" щодо перерахування вартості небалансів електричної енергії тощо, які є первинних бухгалтерськими документами та засвідчують факт здійснення сторонами господарських операцій.
Вищенаведені обставини додатково підтверджуються рішеннями Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 у справі №910/2276/23 та від 08.10.2024 у справі №910/2461/24, якими було стягнуто з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг" відсотки річних та інфляційні втрати у зв`язку із неналежним виконанням ПрАТ "НЕК "Укренерго" зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2022. У вказаних судових рішеннях встановлено факт неналежного виконання фінансового зобов`язання ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг", окрім іншого, за рахунком рахунок №0411202200115 від 04.11.2022 за електричну енергію для врегулювання небалансів (розрахунковий період 21.10.2022 - 31.10.2022) на суму 14287767,88грн, виставлений в системі MMS 04.11.2022. Зазначений рахунок був несвоєчасно оплачений ПрАТ "НЕК "Укренерго" за електроенергію для врегулювання небалансів за тим рахунком, який ПрАТ "Харківенергозбут" виставило відповідачу для врегулювання небалансів №3/10/22/ЗЕ7/22 від 04.11.2022 за 3 декаду жовтня 2022 року.
Апеляційним судом також встановлено, що після надходження наведених вище платежів від ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг", СВБ здійснило їх перерахування учаснику балансуючої групи - ПрАТ "Харківенергозбут" як оплату вартості небалансів електричної енергії, що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2023 (з якого в оплату 3 декади жовтня 2022 року було зараховано грошові кошти в сумі 1  928  887,37грн);
Таким чином, судом встановлено, що у відповідності до п. 5.16 договору про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22  від 27.06.2022, укладеного між позивачем та відповідачем, за 3 декаду жовтня 2022 строк виконання зобов`язання перед позивачем не настав 11.11.2022, як про це вказано в розрахунку, оскільки заборгованість за вказаний період виникла не з вини відповідача, а саме з вини ПрАТ "НЕК "Укренерго".
При цьому, матеріалами справи підтверджується, що з власних коштів відповідач (СВБ) до настання строку виконання зобов`язання відповідно до платіжної інструкції №2547 від 28.10.2022 на суму 3854523,41грн оплатив небаланси за 2 декаду 2022 року, а відповідно до платіжної інструкції №2583 від 09.11.2022 на суму 3751138,41грн були оплачені небаланси  за 3 декаду 2022 року.
Отже, у відповідності до п. 5.16 договору про участь у балансуючій групі №ЗЕ7/22  від 27.06.2022 строк виконання відповідачем зобов`язань перед позивачем за рахунками врегулювання на оплату електричної енергії з метою врегулювання небалансів №2/10/22/ЗЕ7/22 від 26.10.2022 за 2 декаду 2022 року та №3/10/22/ЗЕ7/22 від 04.11.2022 за 3 декаду 2022 року не настали 02.11.2022 та 11.11.2022, як зазначено у розрахунку позивача, тобто відповідачем не було допущено прострочення грошового зобов`язання, оскільки заборгованість за цей період виникла не з вини відповідача, а з вини ПрАТ НЕК "Укренерго".
Проаналізувавши встановлені вище обставини справи, судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ч. 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами п. 6.1.9 укладеного між сторонами договору визначено, що СВБ зобов`язана своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з АР та Учасником.
Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії.
Зокрема, відповідно до п. 7.3.1 глави 7.3 розділу VII Правил ринку, АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.
Згідно з п 7.7.4 глави 7.7 розділу V Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох банківських днів з дати направлення рахунка.
Аналогічні умови закріплено у п. 5.8.4 договору.
Разом з тим, як вже зазначалося, п. 5.16 укладеного між сторонами договору передбачено, що у разі виникнення заборгованості СВБ перед Учасниками балансуючої групи, яка спричинена несвоєчасністю виконання зобов`язань АР та/або іншими Учасниками балансуючої групи перед СВБ, Сторони визнають строк виконання фінансових зобов`язань СВБ перед Учасниками балансуючої групи у відповідних сумах таким, що наступає наступного банківського дня за днем виконання фінансового зобов`язання АР та/або іншими Учасниками балансуючої групи перед СВБ, але не раніше останнього числа відповідної декади календарного місяця, в який СВБ отримала кошти від АР та/або інших Учасників балансуючої групи
Як встановлено апеляційним судом, у даному випадку, з урахуванням вимог п. 5.16 договору та приписів п. 7.7.4. Правил ринку, ТОВ "ГС-Трейдинг" було своєчасно сплачено на користь ПрАТ "Харківенергозбут" вартість небалансів електричної енергії, а саме: за рахунок власних коштів (1 декада жовтня 2022 року на суму 3553954,32грн; 2 декада жовтня 2022 року на суму 3854523,41грн; 3 декада жовтня 2022 року на суму 3751138,41грн), при наявній заборгованості ПрАТ "НЕК "Укренерго" перед ТОВ "ГС-Трейдинг", а іншу частину боргу (1 декада жовтня 2022 року на суму 2720371,08грн та 3 декада жовтня 2022 року на суму 1928887,37грн) було сплачено саме після надходження платежів з погашення заборгованості з оплати небалансів електричної енергії від ПрАТ "НЕК "Укренерго".
Наведене підтверджується доданими відповідачем до матеріалів справи документами, а саме, відомостями бухгалтерського обліку ТОВ "ГС-Трейдинг" реєстрами наданих ПрАТ "НЕК "Укренерго" з боку ТОВ "ГС-Трейдинг" рахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів та отриманих платежів за цими рахунками (в яких міститься призначення платежу за жовтень 2022 року) та випискою з рахунку AT "Ощадбанк" щодо перерахування вартості небалансів електричної енергії на користь ПрАТ "Харківенергозбут".
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. 
З урахуванням системного аналізу вищенаведених норм законодавства, а також враховуючи п. 5.16 укладеного між сторонами договору про участь у балансуючій групі № ЗЕ7/22  від 27.06.2022, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у даному випадку до ТОВ "ГС-Трейдинг" не підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо наслідків прострочення виконання зобов`язання, оскільки, як встановлено судом, строк виконання зобов`язань ТОВ "ГС-Трейдинг" перед ПрАТ "Харківенергозбут" за спірними рахунками за 1 - 3 декади жовтня 2022 року перебував у прямій залежності від виконання свого зобов`язання з оплати небалансів електричної енергії АР - ПрАТ "НЕК "Укренерго".
В свою чергу, як свідчать матеріали справи, АР - ПрАТ "НЕК "Укренерго" не виконано зобов`язань з оплати небалансів електричної енергії, яку СВБ - ТОВ "ГС-Трейдинг", який повинен перерахувати ці кошти на користь Учасника балансуючої групи - ПрАТ "Харківенергозбут".
Факт неналежного виконання ПрАТ "НЕК "Укренерго" своїх зобов`язань перед СВБ - ТОВ "ГС-Трейдинг" додатково підтверджується рішеннями Господарського суду м. Києва  від 18.11.2024 у справі №910/2276/23, від 11.03.2025 у справі №910/10621/23 та від 08.10.2024 у справі №910/2461/24 (які у встановленому законом порядку набрали законної сили), відповідно до яких з ПрАТ "НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "ГС-Трейдинг" було стягнуто неустойку, інфляційні втрати та відсотки річних у зв`язку із неналежним виконанням ПрАТ "НЕК "Укренерго" зобов`язань перед ТОВ "ГС-Трейдинг" з оплати електричної енергії, реалізованої ОСП за результатами врегулювання небалансів на ринку електричної енергії, у тому числі за спірними рахунками (за 1 – 3 декади жовтня 2022 року), які є предметом дослідження у  даному спорі.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні підстави для застосування до відповідача ст. 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за прострочення виконання зобов`язань, оскільки ТОВ "ГС-Трейдинг" не може вважатися таким, що прострочило виконання зобов`язань, як на цьому наполягає ПрАТ "Харківенергозбут" у позовній заяві.
Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що господарським судом першої інстанції при розгляді даної справи та ухваленні оскаржуваного рішення не було прийнято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть даного спору, свідчить про нез`ясування судом всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що аргументи апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати відповідача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24 – задовольнити.
Рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/2991/24 – скасувати. 
Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" про стягнення 3% річних в сумі  114178,08грн та інфляційних втрат в сумі 190673,09грн – відмовити. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057; код ЄДРПОУ 42206328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (майдан Конституції, буд. 21, оф. 6, м. Харків, 61057; код ЄДРОУ 42853117) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6859,15грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України. 
Повну постанову складено 28.04.2025.

Головуючий  суддя                                                      Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                              Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                              В.В. Лакіза