ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2025 р.           Справа№ 911/1632/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Іоннікової І.А.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Тищенко А.І. 

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

представники:
від позивача: Єфременко В.М.
від відповідача: Гасанов Р.А. в режимі відеоконференції 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 
на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 (повний текст рішення складено та підписано 09.02.2024)
у справі № 911/1632/23 (суддя Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро"
про стягнення 892 775,72 грн,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" (відповідача) про стягнення 892 775,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 04.10.2022 № 41АР200-101101-22 щодо здійснення повного розрахунку за отриманий природний газ у строк, визначений договором, та стосовно дотримання дисципліни споживання природного газу за вказаним договором.
З наведених підстав позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача 892 775,72 грн, з яких: 100 065,56 грн основного боргу, 26 064,23 грн пені, 760 542,77 грн штрафу, 1563,85 грн 3% річних та 4539,31 грн інфляційних втрат.
21.11.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 100 065,56 грн, оскільки відповідач після відкриття провадження у даній справі сплатив основний борг у розмірі 100 065,56 грн.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції 
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 позовні вимоги задоволено частково:
- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 26 064,23 грн пені, 1563,85 грн 3% річних, 4539,31 грн інфляційних втрат та 1983,49 грн витрат зі сплати судового збору;
- відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 760 542,77 грн штрафу;
- закрито провадження у справі № 911/1632/23 в частині позовних вимог про стягнення 100 065,56 грн основного боргу, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 в частині відмови у стягненні 760 542,77 грн штрафу, та прийняти нове рішення у відповідній частині, стягнувши з відповідача на користь позивача вказаний вище розмір штрафу. 
Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що відмовляючи у частині стягнення 760 542,77 грн штрафу, суд першої інстанції не прийняв до уваги той факт, що п. 2.3 укладеного договору сторони дійшли згоди, що постачання та споживання підтверджених  обсягів газу протягом місяця здійснюється, як правило, в рівномірному режимі, виходячи із середньодобової норми, що визначається ділення місячного підтвердженого обсягу газу на кількість днів протягом цього місяця, або згідно узгодженого сторонами графіку до 25-го числа місяця, що передує місяцю постачання у випадку, якщо споживання здійснюється протягом місяця нерівномірно.
Таким чином, оскільки відповідач у період з жовтень по грудень 2022 року не дотримувався дисципліни споживання газу за договором, на думку позивача, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 760 542,77 грн, який розрахований позивачем відповідно до умов п. 6.2.3 договору.
Короткий зміст додаткових пояснень позивача та узагальнення їх доводів
У додаткових поясненнях позивач посилається судову практику у справі № 904/1553/23 щодо застосування штрафу за п. 6.2.2 договору (за перевищення обсягів спожитого природного газу), тоді як предметом розгляду справи № 911/1632/23 є штраф за п. 6.2.3 договору (за недобір природного газу), однак на переконання позивача, правова природа цих штрафів є однаковою.
Короткий зміст пояснень відповідача та узагальнення їх доводів
Відповідач у своїх письмових поясненнях посилається на те, що відповідно до п. 1.2 договору річний об`єм постачання газу має складати не більше 65 000 куб.м., тобто виходячи з матеріалів справи позивач поставив відповідачу 11 615 куб.м. газу, а тому на переконання відповідача, порушення з його боку не відбулось.
Короткий зміст додаткових пояснень позивача та узагальнення їх доводів
Позивач у додаткових поясненнях наголошує на тому, що відповідачем не було дотримано в жовтні-грудні 2022 року обсяги споживання природного газу та фактично спожито менше природного газу від планових обсягів передбачених договором та додатковою угодою від 31.10.2022 до договору.
За таких обставин, позивачем на підставі п. 6.2.3 договору було проведено розрахунок штрафу у розмірі 760 542,77 грн, який складається з наступного:
- за жовтень 2022: 15 000,00 куб.м. (плановий обсяг ПГ) - 190,70 куб.м. (фактично спожитий ПГ) = 14 809,30 куб.м. (недобір обсягу ПГ) *48,16389120 грн (ціна ПГ згідно п. 3.3.1 договору з ПДВ) * 50 (подвійна ставка НБУ, яка діяла в жовтні 2022 року) / 100% = 356 636,76 грн (розмір штрафу);
- за листопад 2022: 10 000,00 куб.м. (плановий обсяг ПГ) - 2 637,88 куб.м. (фактично спожитий ПГ) = 7 362,12 куб.м. (недобір обсягу ПГ) *33,16389120 грн (ціна ПГ згідно п. 2 ДУ № ДУ-1/41АР200-101101-22 від 31.10.2022 з ПДВ) * 50 (подвійна ставка НБУ, яка діяла в жовтні 2022) / 100% = 122 078,27 грн (розмір штрафу);
- за грудень 2022: 25 000,00 куб.м. (плановий обсяг ПГ) - 8 786,18 куб.м. (фактично спожитий ПГ) = 16 213,82 куб.м. (недобір обсягу ПГ) * 34,76389120 грн (ціна ПГ згідно п. 2 ДУ № ДУ-2/41АР200-101101-22 від 30.11.2022 з ПДВ) * 50 (подвійна ставка НБУ, яка діяла в жовтні 2022 року) / 100% = 281 827,74 грн (розмір штрафу).
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1632/23. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 залишено без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та докази на підтвердження надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 19.06.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1632/23 до прийняття рішення Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 904/1553/23.
До Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 911/1632/23. До вказаного клопотання представником позивача додано копію постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2024 у справі № 904/1553/23, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 904/1553/23 в частині задоволення вимог про стягнення штрафу залишено без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 911/1632/23, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1632/23.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 розгляд справи № 911/1632/23 відкладено на 05.03.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду занесеною до протоколу судового засідання 05.03.2025 оголошено перерву до 12.03.2025.
В судове засідання, яке відбулося 12.03.2025, представник позивача прибув до суду апеляційної інстанції. Представник відповідача брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої правові позиції щодо апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
04.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (постачальником, позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" (споживачем, відповідачем) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АP200-101101-22 (надалі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність споживачу у 2022 році природний газ (далі - газ), а споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.
Пунктом 1.2 договору визначено річний плановий обсяг постачання газу, а саме - до 65000 куб.м. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме жовтень 2022 - 15000 куб.м, листопад 2022 - 25000 куб.м та грудень 2022 - 25000 куб.м газу.
За умовами п. 2.5.1 договору за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.
На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (п. 2.5.2 договору).
Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу (п. 2.5.3 договору).
У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора ГРМ чи оператора ГТС. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішення законної сили обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника (п. 2.5.4 договору).
Ціна одного кубічного метру (куб. м) природного газу визначена в ст. 3 договору.
Пунктом 3.6 договору визначено, що загальна сума договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором.
Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Права та обов`язки сторін за договором визначені в розділі 5 цього договору.
Відповідно до п. 6.2.1 договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в періоді, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Пунктом 6.2.3 договору встановлено, що якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідач замовленому споживачем), споживач зобов`язується сплатити постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний період.
Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до реєстру споживачів ТОВ "Твій Газзбут" в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків  до їх повного здійснення (п.10.1 договору).
Відповідно до додатку 1 до договору планові обсяги постачання газу у 2021 по місяцях становили: 4000 куб. м. у кожному місяці з січня по грудень 2021.
Додатковою угодою від 31.10.2022 до договору сторони змінили плановий обсяг споживання у листопаді 2022, а саме до 10000 куб.м, та узгодили нову ціну за газ для звітного періоду листопада 2022.
Додатковою угодою від 30.11.2022 до договору сторони узгодили ціну за газ для звітного періоду грудня 2022.
Додатковою угодою від 30.12.2022 до договору сторони погодили планові обсягу постачання постачальником споживачу газу у 2023 та узгодили ціну за газ, починаючи з 01.01.2023.
На виконання умов договору постачальник протягом жовтня 2022 - лютого 2023 передав, а споживач прийняв природний газ на загальну суму 514 840,11 грн, а саме:
- у жовтні 2022 природний газ обсягом 190,7 куб. м на загальну суму 9184,86 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2022;
- у листопаді 2022 природний газ обсягом 2637,88 куб. м на загальну суму 87 482,36 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2022;
- у грудні 2022 природний газ обсягом 8786,18 куб. м на загальну суму 305 441,81 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2022;
- у січні 2023 природний газ обсягом 2268,56 куб. м на загальну суму 112 665,52 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.01.2023;
- у лютому 2023 природний газ обсягом 1,32 куб. м на загальну суму 65,56 грн, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023.
Вищевказані акти приймання-передачі природного газу на загальну суму 514 840,11 грн підписані обома сторонами без будь-яких зауважень.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не оспорює, що у періоді до звернення позивача до суду з цим позовом відповідач отриманий від позивача газ на загальну суму 514 840,11 грн оплатив лише частково, а саме в загальній сумі 414 774,55 грн (а саме 14.12.2022 в сумі 9184,86 грн, 18.01.2023 в сумі 20 000,00 грн, 24.01.2023 в сумі 199 924,17 грн, 03.02.2023 в сумі 173 000,00 грн та 31.03.2023 в сумі 12665,52 грн), у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем за поставлений згідно з договором природний газ виник основний борг в загальній сумі 100 065,56 грн (514 840,11 - 414 774,55 = 100 065,56).
Вказаний основний борг в сумі 100 065,56 грн відповідач оплатив після звернення позивача до суду першої інстанції з даним позовом, а саме 22.06.2023 в сумі 100 065,00 грн та 23.06.2023 в сумі 0,56 грн, у зв`язку чим від позивача 21.11.2023 до Господарського суду Київської області надійшла заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 100 065,56 грн.
Також позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 26 064,23 грн пені, 760 542,77 грн штрафу, 1563,85 грн 3% річних та 4539,31 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 позовні вимоги задоволено частково:
- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" 26 064,23 грн пені, 1563,85 грн 3% річних, 4539,31 грн інфляційних втрат та 1983,49 грн витрат зі сплати судового збору;
- відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 760 542,77 грн штрафу;
- закрито провадження у справі № 911/1632/23 в частині позовних вимог про стягнення 100 065,56 грн основного боргу, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Таким чином, предметом розгляду в апеляційній інстанції є законність в частині відмови у стягненні 760 542,77 грн штрафу.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, пояcнень та додаткових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає зміні з наступних підстав.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну оплату в повному обсязі послуг з постачання природного газу згідно з умовами договорів.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України).
У п. 4.2 договору сторони погодили, що остаточна оплата в розмірі 100% за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Як вбачається з матеріалів справи, отримання відповідачем природного газу за договором та виникнення у зв`язку з цим у відповідача перед позивачем простроченого боргу (який в подальшому був погашений відповідачем повністю, але з простроченням) підтверджується вказаними вище письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, та відповідачем не заперечується.
Враховуючи, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, колегія суддів констатує, шо такі дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися також неустойкою.
За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського кодексу України).
Згідно з п. 6.2.1 укладеного сторонами договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п. 1.2 договору визначено річний плановий обсяг постачання газу, а саме - до 65000 куб.м. Планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору, а саме жовтень 2022 - до 15000 куб.м., листопад 2022 - до 25000 куб.м, грудень - до 25000 куб.м. газу. 
Додатковою угодою від 31.10.2022 до договору сторони змінили плановий обсяг споживання у листопаді 2022 року, а саме до 10 000 куб.м, та узгодили нову ціну за газ для звітного періоду листопада 2022.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що відповідно до вищевказаного пункту договору річний об`єм постачання газу має складати не більше 65 000 куб.м.
Виходячи із матеріалів справи позивач поставив відповідачу 11 615 куб.м. газу, а отже порушення не відбулось.
За умовами п. 2.5.1 договору за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та споживачем, відповідно до вимог Кодексу ГРМ.
На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника або з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" (п. 2.5.2 договору).
Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу (п. 2.5.3 договору).
У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу споживачем обсяг постачання (споживання) газу встановлюється постачальником в односторонньому порядку на підставі даних оператора ГРМ чи оператора ГТС. Споживач в такому разі не позбавлений права звернутись до суду за вирішенням спору з приводу обсягів спожитого газу. До прийняття рішення судом та набрання таким рішення законної сили обсяг спожитого газу та вартість послуг з його постачання встановлюється відповідно до даних постачальника (п. 2.5.4 договору).
Ціна одного кубічного метру (куб. м) природного газу визначена в ст.3 договору.
Пунктом 3.6 договору визначено, що загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого споживачеві за даним договором.
Відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору розрахунковий період за договором становить один календарний місяць. Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним місяцем.
Враховуючи, у листопаді 2022 позивач поставив менше відповідачу газу, колегія суддів зазначає, що порушення у цей період зі сторони відповідача не відбулось, тобто сума нарахованого позивачем штрафу у розмірі 122  078,27 грн є необґрунтованою та безпідставною.
Перевіривши надані позивачем розрахунок штрафу (за жовтень 2022 та грудень 2022) на загальну суму пені на суму 638 464,50 грн, судова колегія дійшла висновку, що вказані розрахунки штрафу відповідають обставинам справи та вказаним нормам законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 зміненню в частині часткового задоволення штрафу у загальному розмірі 638 464,50 грн.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.
Згідно із ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Статтею 277 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Висновки за результатами апеляційної скарги
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи, тому оскаржуване рішення підлягає зміні в частині часткового задоволення штрафу.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати
У зв`язку з частковим задоволення апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2023 у справі № 911/1632/23 змінити в частині часткового задоволення штрафу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЛ Агро" (08352, Київська область, Бориспільський район, село Вороньків, вулиця Центральна, будинок, 1к; ЄДРПОУ 41822457) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, місто Київ, вулиця Острозьких Князів, будинок, 32/2; код ЄДРПОУ 43965848) штраф у розмірі 638  464,50 грн (шістсот тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят чотири грн 50 коп.), витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14  365,45 грн (чотирнадцять тисяч триста шістдесят п`ять грн 45 коп.).
Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
Матеріали справи № 911/1632/23 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.
Повна постанова складена 09.06.2025.

Головуючий суддя                                                            І.А. Іоннікова 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                А.І. Тищенко