Номер провадження: 33/813/711/25
Номер справи місцевого суду: 522/18875/24 
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю. 
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю:
секретаря Козлової В.А.,
захисника ОСОБА_1 – адвоката Зауліної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Зауліної Ольги Григорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до адміністративних матеріалів, 19.10.2024 о 06 год. 55 хв. у м. Одесі, по вул. Сегедській, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом LEXUS RX400H, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП. 
Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с. 24-30).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с.32-37).

В судовому засіданні 19 березня 2024 року представник  ОСОБА_1  – адвокат Зауліна О.Г. звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 07 лютого 2025 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду було складено 11 лютого 2025 року, направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень - 12 лютого 2025 року та отримана представником апелянта через систему «Електронний суд» - 12 лютого 2025 року, за межами робочого дня. Зазначаючи, що оскільки оскаржувана постанови суду була отримана представником скаржника 12 лютого 2025 року, а десятиденний строк оскарження постанови припадає на вихідний день, а саме на 22 лютого 2025 року та з врахуванням того, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 24 лютого 2025 року, просила поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року.

При вирішенні питання про можливість поновлення пропущеного процесуального строку, суд має зважати на причини, які слугували перешкодами у реалізації особою права на апеляційне оскарження.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Крім того, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд повинен у сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначити, з яких підстав подане скаржником клопотання може бути задоволене.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року було направлено та отримано представником ОСОБА_1 – адвокатом Зауліною О.Г. – 13 лютого 2025 року об 0:21:23 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.31).

З огляду на викладене, зазначені представником апелянта – адвокатом Зауліною О.Г. обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зауліної Ольги Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити Зауліній Ользі Григорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року.

Призначити розгляд справи по суті апеляційної скарги на 02.04.2025 року, на 10 год. 30 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                С.М. Сегеда