ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року                                                                                  Справа № 924/723/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Юзефович Д.О. 
за участю представників:
від позивача: Карасевич В.А.  
від відповідача: Говорецький Г.Б.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 12.02.2025 суддею Димбовським В.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 13.02.2025) у справі № 924/723/24
за позовом Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до фізичної особи - підприємця Демури В`ячеслава Геннадійовича
про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587, 49 грн
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Демури В`ячеслава Геннадійовича
до Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про визнання протиправним і скасування рішення ТзОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРС від 06.03.2024 щодо стягнення з ФОП Демури В.Г. 420587, 49 грн вартості необлікованого об`єму газу; зобов`язання ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання ФОП Демурі В.Г. 

ВСТАНОВИВ:
Хмельницька філія ТзОВ "Газорозподільні мережі України" звернулась до Господарського суду Хмельницької області  з позовом про стягнення з ФОП  Демури В.Г. 420587, 49 грн  вартості необлікованого об`єму природного газу. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги товариство посилається на акт від 14.03.2023 про припинення (обмеження) відповідачу на об`єкті за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3 газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу за номером 52139021, з підстав не проведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. Позивач зазначив, що до оператора газорозподільних мереж про відновлення газопостачання відповідач не звертався, натомість при перевірці встановлено самовільне демонтування пломби на вхідному крані та відновлення газопостачання, у зв`язку з чим був складений акт про порушення № ХМ 499 від 09.02.2024, на підставі якого комісією Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні мережі України'' прийнято рішення, оформлене протоколом від 06.03.2024, про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587, 49 грн.
Водночас, ФОП Демура В.Г. звернувся до господарського суду із зустрічним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення ТзОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, що не є побутовими, вимог Кодексу ГРС від 06.03.2024 щодо стягнення з ФОП Демури В.Г. 420587, 49 грн. вартості необлікованого об`єму газу та зобов`язати товариство відновити газопостачання позивачу за зустрічним позовом.
Аргументуючи свої позовні вимоги ФОП Демура В.Г. вказав про те, що процедура підготовки та проведення засідання комісії товариства відбулася з порушеннями, що спричинило надання на розгляд комісії недостовірної інформації про виявлені порушення попри відсутність факту самого несанкціонованого відновлення газопостачання і, відповідно, винесено протиправне рішення про задоволення акту про порушення та визначення спожитого природного газу на суму 420587, 49 грн. Акт про припинення (обмеження) газопостачання від 14.03.2023 та акт про порушення № ХМ 499 від 09.02.2024, на думку позивача за зустрічним позовом, складено з порушенням приписів Кодексу ГРС та Постанови Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 про затвердження Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, внаслідок чого протокол засідання комісії Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' від 06.03.2024, який також складений з порушенням процедури, є протиправним.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 у даній справі у  первісному позові Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" відмовлено;  зустрічний позов ФОП Демури В.Г. задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ТзОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу засідання комісії Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, що не є побутовими вимог, кодексу ГРМ від 06.03.2024; у решті зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов товариства задоволити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ФОП Демури В.Г.
В обґрунтування доводів скарги товариство зазначає, що приймаючи оскаржуване  рішення, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про встановлений законодавством обов`язок оператора ГРМ повідомити споживача (непобутового) будь-яким способом про припинення газопостачання. Також скаржник вважає, що судом першої інстанції невірно надано оцінку такому доказу, як попередження АТ "Хмельницькгаз" від 02.06.2022, адресоване споживачу - ФОП Демурі В.Г., оскільки, на думку товариства, судом надано оцінку лише стосовно необхідності укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, передбачене п. 5.7 глави 5 Розділу V Правил безпеки систем газопостачання, проте, у  даному попередженні міститься ще посилання на главу 7 Розділу VI Кодексу ГРС, якому судом не надано жодної оцінки. Зазначає, що таке попередження складено та підписано представником АТ "Хмельницькгаз" та містить відмітку про відмову абонента про його отримання. Скаржник вважає, що напис про відмову від підпису у графі "попередження отримав", в якому зазначено що абонент від підпису відмовився, є переконливим доказом того, що споживачу необхідно було укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання та які ризики існують у разі його не укладення (припинення газопостачання). Окрім того скаржник вважає, що  судом першої інстанції не застосовано норми матеріального права, які необхідно було застосувати у даних спірних правовідносинах.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито  апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 у справі № 924/723/24; призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні. 
Від ФОП Демури В.Г. на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд оскаржуване рішення у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити.
Присутній представник відповідача за первісним позовом вимоги апеляційної скарги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на останню, просив оскаржуване рішення залишити без змін. 
Згідно ст. ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, а також заслухавши представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2023 між ТзОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії (оператор ГРМ) та ФОП Демурою В.Г. (споживач) укладено типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Згідно п. 2.1 договору, оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора газорозподільної мережі (п. 2.2 договору). Згідно п. 3.2 договору, споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Пунктом 9.1 договору передбачено, що оператор газорозподільної мережі має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом ГРМ, у тому числі у разі: 1) несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим договором; 2) відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу; 5) визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 6) відмови споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 7) відмови представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання. Згідно п. 9.2 договору, відновлення газопостачання здійснюється оператором газорозподільних мереж протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.
У додатку № 4 до договору визначено адресу об`єкта споживача - ФОП Демури В.Г., підключеного до газорозподільної системи: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, лічильник ОКТАВА № 617117 G6 та встановлення газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точці комерційного обліку суб`єкта: даховий кондиціонер Baltik, кількість ГСО, од.-1, номінальні витрати природного газу якого складають 1,91 м.куб./год., режим роботи ГСО - 24 год./добу та котел Herman, кількість ГСО, од.-1, номінальні витрати природного газу якого складають 3,34 м.куб./год., режим роботи ГСО - 24 год./добу.
Як вбачається із попередження АТ "Хмельницькгаз", адресованого споживачу, останнім товариство повідомило про необхідність до 06.06.2022 укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ), згідно глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних мереж та п. 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання. У графі "попередження отримав" проставлена дата 02.06.2022 з відміткою про те, що абонент від підпису відмовився. Докази направлення споживачу вказаного листа-попередження у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до листа АТ "Хмельницькгаз" від 01.03.2023, товариство попередило споживача про припинення газопостачання з 14.03.2023 у разі невиконання останнім вимог Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу ГРМ. 
Докази направлення ФОП Демурі В.Г. вказаного листа відсутні.
14.03.2023 уповноваженою особою АТ "Хмельницькгаз" складено акт про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) ФОП Демурі В.Г. за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3. Підставою здійснення робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання у вказаному акті зазначено не проведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання, а припинення/обмеження газопостачання відбулося шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу (відключено на вулиці на стояку) з номером пломби 52139021. 
Разом з тим, графи акту "Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення", "У роботі залишено", "Тавро №", "Пломбу на збереження прийняв" не заповнено. Зі сторони газорозподільного підприємства акт підписано слюсарем Бедель В.В., а в графі "З актом ознайомлений і примірник акта для передачі керівництву підприємства отримав" зазначено, що відповідальна особа відсутня. 
Докази направлення ФОП Демурі В.Г. акту про припинення (обмеження) газопостачання від 14.03.2023 у матеріалах справи відсутні.
09.02.2024 уповноваженими особами Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України"  складено акт про порушення № ХМ 499, згідно якого за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3 встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: розділу ХІ глава 2 п. 1, пп. 2 несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом самовільного демонтування пломби на вхідному крані та відновлення газопостачання. У відповідному акті у графі "З актом про порушення ознайомлений, копію отримав споживач (його представник)" зазначено про те, що представник ФОП Демура В.Г. від підпису відмовився та не представився.
Відповідно до наявного у матеріалах справи листа № 742/ХмлФ/100-24 від 15.02.2024, споживача  повідомлено про засідання комісії з розгляду акта про порушення. Відповідний лист направлено споживачу за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, про що свідчить фіскальний чек "Укрпошти" та список згрупованих відправлень, при цьому, докази отримання такого листа в матеріалах справи відсутні.
Судами встановлено, що 06.03.2024 відбулося засідання комісії Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України" з розгляду акта про порушення № ХМ 499 від 09.02.2024, на якому було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, затверджено акт-розрахунок та визначено об`єм спожитого природного газу у кількості 23184 куб.м. за період з 09.08.2023 по 08.02.2024 на суму 420587, 49 грн. 
07.03.2024 товариством виставлено споживачу рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу на суму 420587, 49 грн, який надіслано на адресу останнього, однак, відповідний рахунок споживачем не отримано та повернуто за закінченням терміну зберігання.
Поряд з цим, матеріалами справи стверджується, що ФОП Демура В.Г. оплатив послуги за розподіл природного газу за червень - серпень 2024 в сумі 542, 44 грн, а також сплатив за природний газ ТзОВ "Твій Газзбут". Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № 326 від 05.07.2024, № 310 від 06.06.2024 на суму 12900 грн, № 233 від 15.01.2024 на суму 11450 грн. 
З огляду на те, що ФОП Демурою В.Г. вартість необлікованого об`єму природного газу не було оплачено, ТзОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії звернулось із відповідним позовом до Господарського суду Хмельницької області.
Пунктом 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС обумовлено підстави, за наявності яких оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;      2) отримання від оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) розірвання договору розподілу природного газу;    6)    несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;  9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);      11)      відмова представникам оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Як зазначено вище, згідно акту від 14.03.2023 підставою здійснення робіт по припиненню (обмеженню) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, зазначено не проведення технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. 
Відповідна підстава підпадає під пп. 12 п. 1 глави 7 розділу VI  Кодексу газорозподільних систем, а саме: в інших випадках, передбачених законодавством, а також передбачається у розділі ІХ Типового договору, згідно з абзацом 3 п. 3.2 якого споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема, відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання (затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 № 285) або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу ГРС.
Згідно п. 2.1 розділу ІІ Правил безпеки систем газопостачання, балансоутримувачем є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, та серед іншого несе відповідальність за його експлуатацію.
Пунктом 3.2 Правил безпеки систем газопостачання, власник (балансоутримувач та або орендар (наймач) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. 
Відповідно до п. 5.7 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови, зокрема, незабезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами п. 5.4 цієї глави.
Згідно п. 5.4 глави 5 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем/та або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.
Сторонами вказаних відносин є оператор ГРМ та фізична особа-підприємець, тобто суб`єкти господарської діяльності, а тому стандарт поведінки таких осіб, в тому числі щодо забезпечення утримання внутрішніх газопроводів і газового обладнання є іншими, аніж у випадку, якщо б припинення розподілу здійснювалося щодо побутового споживача. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини. Відтак, фізична особа-підприємець, як суб`єкт господарської діяльності, повинен був зважати на необхідність виконання вимог законодавства та Типового договору щодо експлуатації та утримання внутрішніх газопроводів і газового обладнання, а також наслідки невиконання вказаних вимог. Факт приєднання до Типового договору для отримання послуг розподілу природного газу свідчить про розуміння таких вимог та згоду з необхідністю їх виконання, а також з ризиками, які можуть настати через невиконання/неналежне виконання таких вимог (зокрема, припинення розподілу природного газу). Не виконуючи вимоги щодо належного утримання систем внутрішніх газопроводів та газового обладнання, споживач фактично ставить під ризик можливість оператора ГРМ забезпечити безпеку постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, як основної його функції відповідно до ст. ст. 37,  38 Закону "Про ринок природного газу", безпеку людей.
З огляду на викладені норми, апеляційний господарський суд в даному випадку погоджується з висновками місцевого господарського суду про необґрунтованість доводів ФОП Демури В.Г. про відсутність у Кодексі ГРС такої підстави для припинення/обмеження газопостачання, як не проведення техобслуговування систем газопостачання та газового обладнання.
Стосовно ж повідомлення споживача про припинення розподілу природного газу, суд зазначає, що  ФОП  Демура В.Г. не є побутовим споживачем відповідно до приписів п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону "Про ринок природного газу" та п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС, про що вказано в заяві-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
Згідно п. 1 гл. 7 розд. VI Кодексу ГРС, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) оператором ГРМ.
Тобто, в Кодексі ГРС та Типовому договорі відсутнє правове регулювання порядку повідомлення непобутових споживачів про припинення розподілу природного газу.
Судом першої інстанції також вірно зауважено про неможливість застосування і Порядку пооб`єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам (крім населення), затвердженого постановою КМУ від 08.12.2006 № 1687, на який послався відповідач за первісним позовом і яким передбачається надіслання повідомлення про вручення, оскільки не регулює відносин, що склались між споживачем та оператором ГРМ щодо припинення розподілу природного газу, про що прямо зазначено у вказаному нормативному акті. 
Водночас, згідно вимог Закону України "Про ринок природного газу" у відносинах, які стосуються припинення розподілу природного газу, мають застосовуватись положення Кодексу ГРС, Правил безпеки систем газопостачання та Типового договору, які містять положення про обов`язок оператора ГРМ повідомити споживача (непобутового) про припинення газопостачання/розподілу природного газу, однак не містять спеціального порядку повідомлення непобутових споживачів.
Відтак, суд констатує, що відсутність спеціального порядку повідомлення непобутового споживача не свідчить про відсутність обов`язку оператора ГРМ повідомити споживача (непобутового) будь-яким способом про припинення газопостачання/розподілу природного газу.
Апеляційний господарський суд погоджується із твердженням суду першої інстанції про те, що наявне в матеріалах справи попередження від 02.06.2022, адресоване ФОП Демурі В.Г., не свідчить про повідомлення останнього про припинення розподілу природного газу, а вказує про необхідність укласти договір на технічне обслуговування системи газопостачання та газового обладнання. Поряд з цим, як вже зазначено вище, докази отримання вказаного попередження споживачем у матеріалах справи відсутні. 
Лист АТ "Хмельницькгаз" від 01.03.2023 з попередженням ФОП Демури В.Г. про припинення газопостачання з 14.03.2023 в разі невиконання вимог Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу газорозподільних мереж, також не містить будь-яких доказів його направлення останньому.
Колегія суддів констатує, що будь-які докази, які б свідчили про повідомлення АТ "Хмельницькгаз" споживача про намір припинити розподіл природного газу у разі невиконання вимог законодавства, у матеріалах справи відсутні, з огляду на що доводи позивача за первісним позовом про те, що лист та повідомлення про припинення розподілу природного газу направлялись відповідачу за адресою його фактичної діяльності, є необґрунтованими. 
Згідно п. 4 глави 7 розділу VI КГС, при припиненні розподілу природного газу на об`єкті споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. 
При складанні акта про припинення розподілу природного газу оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу. 
Суд зауважує, що наявний в матеріалах справи акт від 14.03.2023 про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, було складено за відсутності споживача - ФОП Демури В.Г. або уповноваженої останнім особи, відмітка про ознайомлення споживача чи його представника з актом відсутня, а сам акт підписано лише зі сторони працівника АТ "Хмельницькгаз" слюсарем Бедель В.В.
Вказаним актом зафіксовано, що припинення/обмеження газопостачання відбулося шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу (відключено на вулиці на стояку) з номером пломби 52139021, при цьому графи "Показники вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення", "У роботі залишено", "Тавро №", "Пломбу на збереження прийняв" відповідного акту не заповнено. Докази того, що пломба з номером 52139021 передана на відповідальне зберігання представнику споживача газу в матеріалах справи відсутні, так само як і відсутні докази надіслання акта від 14.03.2023 на адресу споживача. 
Колегія суддів зауважує, що пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються оператором ГРМ відповідно до вимог розділу Х Кодексу ГРС.
Відповідно до розділу Х глави 5 п. 5 Кодексу ГРС, власник комерційного вузла комерційного газу або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів) (розділ І глава І пункт 4 підпункт 64 Кодексу газорозподільних систем).
Згідно розділу І глави І п. 4 підпункту 34 цього Кодексу, несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.  
Як вже встановлено судами та зазначено вище, споживача не було повідомлено про припинення розподілу природного газу, акт від 14.03.2023 складався одноособово працівником оператора газорозподільної мережі, а договір чи будь-який інший документ, з якого можливо було б встановити особу, якій передано на відповідальне збереження пломбу, матеріали справи не містять.
Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3 від 14.03.2023 складено з порушеннями вимог Кодексу ГРС, оскільки не містить необхідної інформації та доказів, які би надавали можливість зробити переконливий висновок наявності факту пломбування вхідної засувної арматури газопроводу з передачею пломби на відповідальне збереження споживачу. 
Твердження апелянта про те, що не заповнені графи в Акті про припинення газопостачання від 14.03.2023 мають формальний характер і не можуть бути підставою для спростування факту зафіксованого припинення газопостачання (з посиланням на практику Верховного Суду у справі № 914/3145/21), судовою колегією до уваги не приймаються. 
Висновок про формальність незаповнених граф в оспорюваному акті може бути зроблений при наявності інших доказів, які б підтверджували дійсність зафіксованих в такому акті обставини. Зокрема, його складення за участі незаінтересованих осіб, проведення фото- чи відео- фіксації тощо.
Натомість таких доказів матеріали справи не містять.
А тому, суд констатує відсутність можливості дійти висновку про несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом самовільного демонтажу інвентаризаційної пломби на вхідному крані, оскільки не доведено самого факту припинення газопостачання з відповідним пломбуванням.
Враховуючи те, що позивачем за первісним позовом не було доведено належними доказами незаконність дій споживача, відповідно акт від 14.03.2023 про припинення (обмеження) газопостачання за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 3, не може бути підставою для складання акту про порушення з підстав несанкціонованого відновлення газопостачання від 09.02.2024 та прийняття рішення від 06.03.2024 про нарахування відповідачу 420587, 49 грн  вартості не облікованого об`єму газу. 
Разом з тим, відповідно до п. п. 1-5 розділу ХІ глави 5 Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео зйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням. Споживач (несанкціонований споживач) та представники оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п. п. 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Акт про порушення № ХМ 499 від 09.02.2024 складено за відсутності споживача або його представника, так само як за відсутності незаінтересованої особи (представника власника /користувача, або органу місцевого самоврядування), як це обумовлено п. 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, а присутній при цьому працівник поліції не відноситься до органів місцевого самоврядування, відтак, зазначені обставини слугують фактом порушення вимог Кодексу ГРС та свідчать про порушення прав споживача, зокрема, позбавлення останнього  можливості внести до акту свої пояснення, зауваження та заперечення або викласти мотиви своєї відмови від його підписання і тим самим захистити свої права та інтереси.
Разом з тим, надіслання акту про порушення від 09.02.2024 та запрошення на засідання комісії з розгляду акта про порушення на адресу (за місцем знаходження/утримання майна) у зв`язку з проведенням перевірки саме за адресою об`єкта газоспоживання, не суперечить Кодексу ГРС з огляду на те, що цим Кодексом не встановлено обов`язкових вимог надсилання споживачу повідомлення про час, дату та місце проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення лише на юридичну адресу споживача. Проте, вищезазначене не спростовує того, що акт від 09.02.2024, на підставі якого застосовано до відповідача оперативно-господарську санкцію, складено з порушенням вимог Кодексу ГРС за відсутності належних доказів здійснення несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.
З огляду на вищевказані обставини та те, що позивачем за первісним позовом не доведено належними та допустимими доказами підстав для стягнення із відповідача вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 420587, 49 грн, судова колегія вважає законним та обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у первісному позові  Хмельницької філії ТзОВ "Газорозподільні мережі України". 
У свою чергу, зустрічний позов ФОП Демури В.Г. в частині визнання протиправним і скасування рішення ТзОВ "Газорозподільні системи України" в формі протоколу комісії Хмельницької філії ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, що не є побутовими вимог кодексу ГРС від 06 березня 2024, також обґрунтовано задоволено судом першої інстанції. 
Також апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічної позовної вимоги ФОП Демури В.Г. про зобов`язання ТзОВ ''Газорозподільні системи України'' відновити газопостачання з огляду на те, що як вказано вище, факт припинення газопостачання шляхом пломбування вхідної засувної арматури газопроводу у даному випадку не було доведено. Відповідно, неможливо стверджувати і про його відновлення. 
При цьому, законодавство розрізняє постачальника природного газу та оператора ГРМ як окремих суб`єктів, що виконують різні функції на ринку природного газу, а також розділяє і по різному регулює відносини з розподілу та постачання природного газу. У даному ж випадку спірні правовідносини стосуються припинення розподілу природного газу і не стосуються постачання природного газу як окремого виду господарської діяльності на ринку природного газу. 
Водночас, як вже зазначено вище, матеріали справи містять платіжні інструкції про оплату ФОП Демурою В.Г. послуг за розподіл природного газу ТзОВ "Газорозподільні мережі України" та природного газу ТзОВ ''Твій Газзбут'', що не може свідчити про припинення газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.02.2025 у справі № 924/723/24 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві та підстави для його скасування відсутні.
Викладені в апеляційній скарзі доводи товариства спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судами обставинами, відтак, суд вважає їх не обґрунтованими та такими, що не дискредитують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Згідно з положеннями ст. 129 ГПК України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишити без задоволення.  
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року у справі № 924/723/24 залишити без змін.  
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/723/24 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено "06" травня 2025 року. 

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.