КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/10349/24                                                                                                  Головуючий 1-ї інстанції: Педенко А.М.
Провадження №33/824/3322/2025                                                                                 Доповідач: Яковлева В.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
 
03 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -
 
В С Т А Н О В И В
 
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605 гривень 60 копійок
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду               м. Києва від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначає про те, що 23 травня 2023 року він забрав постанову та знайшов іншого адвоката, який написав йому апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.
Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Солом`янського районного суду       м. Києва щодо ОСОБА_1 винесена 09 квітня 2025 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 21 квітня 2025 року, натомість апеляційна скарга від 26 травня 2025 року подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва 27 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.
З матеріалів даного судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в суді першої інстанції, ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження.
При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наведено поважних причин, які перешкодили звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом термін.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
 
ПОСТАНОВИВ
 
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.                                     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева