ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 р. 	Справа № 480/2265/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Макаренко Я.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області  на рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 (суддя Сидорук А.І.; м. Суми) по справі № 480/2265/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг"        
до Головного управління ДПС у Сумській області   
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Флуітек Фармінг" (надалі також - позивач, ТОВ "Флуітек Фармінг") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (надалі також - відповідач, ГУ ДПС в Сумській області) в якому просило суд:
-  визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання, визначеної законом процедури, відшкодування суми податку на додану вартість за жовтень 2022 року в розмірі 119222 грн; 
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень місяць 2022 року в розмірі 119222 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до податкового органу декларацію за жовтень 2022 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ. У зв`язку з цим ГУ ДПС в Сумській області було проведено документальну перевірку позивача та встановлено завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню за декларацією. Тому до позивача було застосовано штрафну санкцію, про що винесено ППР.  Надалі, рішенням суду, вказана ППР скасована. Після скасування ППР позивач неодноразово звертався до ГУ ДПС із запитами щодо бюджетного відшкодування суми ПДВ, однак безрезультатно. 
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року задоволено позов ТОВ "Флуітек Фармінг".
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Сумській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суму бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'', узгоджену за результатами оскарження у розмірі 119222 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37970404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'' (вул. Героїв Крут, 60, офіс 2, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 42714207) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за жовтень місяць 2022 року в розмірі 119222 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять дві) грн.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ФЛУІТЕК ФАРМІНГ'' (вул. Героїв Крут, 60, офіс 2, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 42714207) судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі №480/2265/24 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Флуітек Фармінг» у задоволенні позову в повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суми заявлені в декларації з ПДВ внесення до Реєстру заяви про повернення суми бюджетного відшкодування не відбулося, оскільки кошти в сумі ПДВ 119 222 грн, відповідно заявки по декларації № 9241101104 вiд 14.11.2022 направлені на погашення податкових зобов`язань з рахунку в системi електронного адмiнiстрування ПДВ, а саме по податковій декларацiї з податку на додану вартiсть: вiд 18.09.2023 р. № 9241876279 в сумі 58 362 грн. по терміну сплати 02.10.2023 (Зменшено переплату S1 по податковій декларацiї з податку на додану вартiсть № 9241101104 в рахунок сплати по податковій декларацiй з податку на додану вартiсть № 9241876279 вiд 18.09.2023 р. в сумі 58 362 грн.); вiд 23.10.2023 р. № 569520449 в сумі 63 948 грн. по терміну сплати 30.10.2023 (Зменшено переплату S1 по податковій декларацiї з податку на додану вартiсть № 9241101104 в рахунок сплати по податковій декларацiї з податку на додану вартiсть № 9274653080 вiд 17.10.2023 р. в сумі 60 860 грн.).
Вказує, що кошти на погашення податкових зобов`язань в автоматичному режимі направлені до набрання законної сили Рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1832/23 від 04.08.2023. Таким чином декларація від 14.11.2022 № 9241101104 із сумою зобов`язання 119 222 грн. закрита у відповідності до п. 1 розділу 2 «Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 12.01.2021 № 5 використання коштів у хронологічному порядку та відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України.
Разом з цим відповідач зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься в ІКС «Податковий блок» на особовому рахунку ТОВ «Флуітек Фармінг» по ПДВ обліковується переплата в сумі 125 222 грн., яка виникла за рахунок сплати електронного рахунку ПДВ по наступним платіжним інструкціях: вiд 26.09.2023 р. № 557203933 на суму 52534 грн; вiд 29.09.2023 № 558725921 на суму 5828 грн.; вiд 23.10.2023 р. № 569520449 на суму 57533 грн.; вiд 27.10.2023 р. № 571189174 на суму 6415 грн. Однак ТОВ «Флуітек Фармінг» не звертався до контролюючого органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених грошових зобов`язань.
Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав. 
Судом встановлено, що позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників ПДВ (індивідуальний податковий № 427142026515) (а.с.9).
14.11.2022 позивачем подано податкову декларацію від 03.11.2022 з ПДВ за жовтень 2022 року. В рядку 20.2.1 декларації визначено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у розмірі 119222 грн (а.с.10-11). 
Вказана сума внесена до реєстру заяв про повернення суми відшкодування (а.с.39-40, https://mof.gov.ua/uk/vat-refund/).
17.01.2023 ГУ ДПС в Сумській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, про що складено акт. В акті зафіксовано завищення позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року у розмірі 119222 грн (а.с.13-19).
13.02.2023 ГУ ДПС було винесено щодо позивача ППР № 82318280703 про застосування штрафних санкцій у сумі 11922 грн за завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2022 року (а.с.20).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 у справі                         № 480/1832/23, яке, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду, набрало законної сили 08.11.2023, скасовано ППР від 13.02.2023 № 82318280703. (а.с.21-28).
10.11.2023 позивач звернувся до відповідача із листом, в якому просив провести бюджетне відшкодування ПДВ. Відповідач відмовив, про що повідомив листом від 07.12.2023 (а.с.29-30).
04.12.2023 позивач повторно звернувся до відповідача щодо відшкодування (а.с.30). Відповідач у листі від 11.12.2023 зазначив, що кошти ПДВ у сумі 119222 грн направлені на погашення податкових зобов`язань у хронологічному порядку. Сплачені суми ПДВ за платіжними інструкціями від 26.09.2023, 29.09.2023, 23.10.2023 та 27.10.2023 обліковуються у ІКП як зайво сплачені (а.с.32).
12.12.2023 позивач звернувся із запитом про надання індивідуальної податкової консультації (а.с.33-35).
Відповідач 19.01.2024 надав позивачу податкову консультацію, в якій повідомив, що Податковим кодексом України не передбачено можливості повернення сум від`ємного значення ПДВ, заявленого до бюджетного відшкодування, у порядку визначеному ст.43 ПК України (а.с.37-38).
Враховуючи те, що сума ПДВ не була відшкодована позивачу, то він звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що після набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/1832/23 про визнання протиправним та скасування ППР, яке складено за результатами перевірки даних податкової декларації, в якій була заявлена сума відшкодування, ГУ ДПС у Сумській області повинно було 09.11.2023 внести до Реєстру дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування, а ГУ ДКС України в Сумській області, за результатами внесення ГУ ДПС у Сумській області таких даних до Реєстру, після їх відображення, повинно протягом п`яти операційних днів перерахувати позивачу суму бюджетного відшкодування на його банківський рахунок. Натомість інформація про узгодження органом ДПС суми бюджетного відшкодування ГУ ДПС у Сумській області, як станом на 09.11.2023, так і станом на 16.12.2023, до Реєстру не внесена, внаслідок чого сума відшкодування не була повернута позивачу органом казначейства на його банківський рахунок. 
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.
Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту – ПК України) та іншими законами України з питань оподаткування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст.200 ПКУ).
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 201.7 статті 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку/небанківському надавачу платіжних послуг; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.
Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У строк, передбачений абз. 1 п. 76.3 ст. 76 ПК України, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (п.200.10.   ст.200 ПК України).
Підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Згідно з абзацом 1 пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Абзацом другим пункту 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
На виконання вимог підпункту 200.7.1 пункту 201.7 статті 200 ПК України, постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок).
Згідно з п. 3 Порядку, формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДПС та Казначейства.
Відповідно до пункту 4 Порядку, орган ДПС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДПС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити рахунка платника податку у банку або небанківському надавачу платіжних послуг для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДПС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДПС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження. Заяви виключаються з Реєстру згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 5 Порядку заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Згідно з пунктом 6 Порядку інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Абзацом 2 п.7 Порядку передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДПС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
Відповідно до п. 10-12 Порядку, внесення даних до Реєстру посадовими особами (уповноваженою особою) ДПС та Казначейства здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення випадку, коли органом ДПС не внесені до Реєстру відомості про:
дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання) з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
дату складення акта перевірки.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку або небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Отже, після набрання законної сили рішенням суду у справі № 480/1832/23 про визнання протиправним та скасування ППР, яке складено за результатами перевірки даних податкової декларації, в якій була заявлена сума відшкодування, ГУ ДПС у Сумській області, на наступний робочий день після отримання вказаного судового рішення, повинно було внести до Реєстру дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування. ГУ ДКС України в Сумській області, за результатами внесення ГУ ДПС у Сумській області таких даних до Реєстру, після їх відображення, повинно протягом п`яти операційних днів перерахувати позивачу суму бюджетного відшкодування на його банківський рахунок.
Колегією суддів встановлено, що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 480/1832/23, що набрала законної сили 08.11.2023, повний текст якої складено 10.11.2023, доставлена до електронного кабінету ГУ ДПС у Сумській області 10.11.2023 о 19:32, що підтверджується відомостями, що містяться у системі діловодства спеціалізованого суду.
Отже, в силу п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення ГУ ДПС у Сумській області копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі № 480/1832/23, яка набрала законної сили 08.11.2023, є 13 листопада 2023 року.
Таким чином, 14.11.2023 ГУ ДПС у Сумській області повинно було внести до Реєстру дані про узгоджену суму бюджетного відшкодування.
Натомість, як встановлено судом, інформація про узгодження органом ДПС суми бюджетного відшкодування ГУ ДПС у Сумській області, як станом на 09.11.2023, так і станом на 16.12.2023, до Реєстру не внесена (https://mof.gov.ua/uk/vat-refund, пошук за ІПН № НОМЕР_1 ). Тому сума відшкодування не була повернута позивачу органом казначейства на його банківський рахунок. 
Разом з тим судом встановлено, що ГУ ДПС на власний розсуд, до набрання законної сили рішенням у справі № 480/1832/23, спрямувало суму не узгодженого бюджетного відшкодування в розмірі 119222 грн, в рахунок сплати податкових зобов`язань з ПДВ за податковими деклараціями: вiд 18.09.2023 № 9241876279 в сумі 58 362 грн, по терміну сплати 02.10.2023, та вiд 23.10.2023 № 569520449 в сумі 63948 грн, по терміну сплати 30.10.2023 (на суму 60 860 грн.), що вбачається з долученої до матеріалів справи інтегрованої картки платника, листів ГУ ДПС від 11.12.2023 та від 19.01.2024, а також визнається відповідачем.
Колегія суддів зазначає, що Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року №5 затверджено  (далі - єдиний внесок) (далі – Порядок №5, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №5, інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу.
Згідно з пунктом 1 підрозділу 1 розділу ІІ Порядку №5, з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.
Підрозділом 8 розділу IV Порядку №5 передбачено, що суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відображаються в інформаційній системі в розрізі таких складових:
заявлені платниками до бюджетного відшкодування згідно із податковою звітністю;
знаходяться у стадії камеральних / документальних перевірок правомірності заявлених платниками сум до бюджетного відшкодування;
зменшені за результатами камеральних / документальних перевірок правомірності заявлених платниками сум до бюджетного відшкодування;
знаходяться у процедурах адміністративного / судового оскарження платниками податкових повідомлень-рішень територіальних органів ДПС;
поновлені за результатами адміністративного / судового оскарження платниками податкових повідомлень-рішень територіальних органів ДПС про зменшення сум бюджетного відшкодування (відмова у відшкодуванні);
підтверджені (узгоджені) до бюджетного відшкодування за результатами камеральних / документальних перевірок правомірності заявлених платниками сум до бюджетного відшкодування та підтверджені до бюджетного відшкодування за результатами перевірки заяви дипломатичних представництв, консульських установ іноземних держав і представництв міжнародних організацій в Україні (далі - дипломатичні місії);
суми, заявлені до бюджетного відшкодування дипломатичними місіями, за якими сформовано висновок територіальним органом ДПС;
суми, за якими територіальним органом ДПС передано висновок щодо бюджетного відшкодування дипломатичним місіям до територіального органу Казначейства;
відшкодовані територіальним органом Казначейства на поточні рахунки платників та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету та поточні рахунки дипломатичних місій.
Після занесення до інформаційної системи інформації про відшкодовану суму, отриманої від Казначейства, або інформації про зменшення такої суми за уточненим розрахунком, поданим платником до раніше поданої податкової звітності, в ІКП зменшується залишок бюджетного відшкодування за відповідний звітний (податковий) період, а у разі його недостатності відбувається зменшення позитивного сальдо розрахунків платника з бюджетом у календарній черговості його виникнення. У разі відсутності позитивного сальдо виникає податковий борг з податку на додану вартість.
Після відображення в ІКП суми зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, визначених за уточнюючими розрахунками та/або виключення/скасування з обліку у зв`язку із судовим / адміністративним оскарженням податкових повідомлень-рішень, донарахування за якими були раніше погашені за рахунок заявлених сум бюджетного відшкодування, виникає переплата зі статусом «Інша».
Крім того, згідно з  п. 5 розділу ІV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016  № 21, зміна напряму узгодженого бюджетного відшкодування за рішенням платника податку здійснюється шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку до декларації за звітний (податковий) період, в якому було задеклароване таке бюджетне відшкодування.
Отже, зменшення суми бюджетного відшкодування та відображення операції в ІКП платника можливе тільки у разі надання платником уточнюючих розрахунків до раніше поданої звітності на зменшення бюджетного відшкодування.
Разом з тим доказів того, що ТОВ "ФЛУІТЕК ФАРМІНГ" подавались уточнюючі розрахунки до раніше поданої звітності на зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2022 року відповідачем до суду не надано. 
Натомість, як встановлено судом зі змісту ІКП ТОВ "Флуітек Фармінг", податкові зобов`язання з ПДВ за вказаними вище податковими деклараціями підприємство сплатило у визначені ПК України строки, а саме: 
за податковою декларацією вiд 18.09.2023 № 9241876279 в сумі 58 362 грн, по терміну сплати 02.10.2023 - платіжними дорученнями від 26.09.2023 № 557203933 на суму 52534 грн та від 29.09.2023 № 558725921 на суму 5828 грн; 
за податковою декларацією вiд 23.10.2023 № 569520449 в сумі 63 948 грн, по терміну сплати 30.10.2023 - платіжними дорученнями від 23.10.2023 № 569520449 на суму 57533 грн та від 27.10.2023 № 571189174 на суму 6415 грн.
За встановлених обставин колегія суддів вважає, що у ГУ ДПС у Харківській області були відсутні підстави для погашення грошового зобов`язання ТОВ "Флуітек Фармінг" з ПДВ за рахунок суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи те, що ГУ ДПС у Сумській області 09.11.2023 не внесено до Реєстру суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження у розмірі 119222 грн, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вказана бездіяльність не відповідає критеріям правомірності, які встановлені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.25 БК України казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. 
Відповідно до норми пп.2 п.4 Положення, затвердженого постановою КМУ                          від 15.04.2015 № 215, казначейство забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у НБУ, зокрема здійснює бюджетне відшкодування податку на додану вартість.
Пунктом 2 розділу І Регламенту роботи Державної казначейської служби України та її територіальних органів встановлено, що казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Казначейства: головні управління Державної казначейської служби України в областях (https://www.treasury.gov.ua/pro-kaznachejstvo/reglament-roboti).
При вирішенні спору колегія суддів враховує, що у постанові від 12.02.2019 № 826/7380/15 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання щодо належного способу захисту права платника податку на додану вартість на отримання сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зазначила, що, враховуючи відсутність механізму реального відшкодування платнику податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування цього податку, такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву платника податку до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податку, є стягнення з Державного бюджету України через відповідний контролюючий орган на користь платника податку заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.
Враховуючи те, що внаслідок бездіяльності ГУ ДПС позивач не отримав належну йому суму бюджетного відшкодування ПДВ, яку, в силу норми п.200.13. ст.200 ПК України, перераховує орган казначейства, яким у даному випадку є ГУ ДКС, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог позивача шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Сумській області та стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС суми відшкодування ПДВ у розмірі 119222 грн.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. 
Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. 
Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 по справі № 480/2265/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		С.П. Жигилій 	
Судді	   	Т.С. Перцова    Я.М. Макаренко