ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року                                   м. Дніпро                           Справа №  908/1091/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
секретар судового засідання: Солодова І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Гусельников М.О. (поза межами суду) – адвокат;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 (повне рішення складено 13.09.2024, суддя Корсун В.Л.) у справі №908/1091/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ”, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія”, м. Запоріжжя
про стягнення 313 531,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 10.04.24 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” (далі ТОВ “ЗП СІЧ”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” (надалі ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія”) про стягнення заборгованості згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.23 № 01/04-2023-МАЯК11/10 в розмірі 313 531,72 грн, з яких: 296 719,28 грн основного боргу, 12 640,25 грн 3 % річних та 4 172,19 грн інфляційних втрат.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024, у даній справі, позов задоволено частково. 
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” – 22 000 (двадцять дві тисячі) грн 00 коп. відшкодування вартості відсутнього майна, 38 724 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн 67 коп. орендних платежів за серпень-вересень 2023 року, 32 384 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн 25 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 року, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн 59 коп. 3 % річних, 1 309 (одну тисячу триста дев`ять) грн 21 коп. інфляційних втрат та 1 432 (одну тисячу чотириста тридцять дві) грн 53 коп. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему “Електронний суд”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 в частині задоволення позовних вимог ТОВ “ЗП Січ” та стягнення з ТОВ “ЗФК” на користь “ЗП Січ”: 22 000,00 відшкодування вартості відсутнього майна; 38 724,67 орендних платежів за серпень-вересень 2023; 32 384,25 грн відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023; 1084,59 грн 3 % річних; 1309,21 грн інфляційних втрат; 1432,53 судового збору. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні цих вимог. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, докази понесення яких буде надано у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України. Просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідач вважає оскаржуване рішення таким, що базується на частково неправильному встановленню обставин справи, суперечить нормам матеріального права, прийняте із порушенням норм процесуального права, і базується на частково хибній оцінці зібраних у справі доказів, у зв`язку з чим підлягає частковому скасуванню із постановленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог ТОВ «ЗП СІЧ» у повному обсязі.
Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що з Відповідача підлягає стягненню орендна плата за серпень-вересень 2023 року (до 29.09.2023). Судом не було враховано наявні у матеріалах справи докази того, що правовідносини на підставі договору суборенди нежитлового приміщення від 01.04.2023 №01/04-2023- МАЯК11/10 припинилися 31.08.2023, а саме: - додаткову угоду №1 від 09.08.2023 до Договору; - лист ТОВ «ЗП СІЧ» вих.№2023/17-02 від 28.09.2023. У ході судового розгляду констатовано, що 31.08.2023 сторони обопільно не підписали акт приймання-передачі приміщення. В той же час, відсутність підписаного обома сторонами акту не свідчить про користування Відповідачем як суборендарем приміщенням у вересні 2023 року, і тим більше підстав для стягнення орендної плати в умовах неможливості користування приміщенням: 1) у пункті 5.1.2 Договору на Орендаря (Позивача) покладено обов`язок у випадку закінчення строку дії даного Договору, або його дострокового припинення, прийняти за актом приймання-передачі від Суборендаря Приміщення у відповідності з умовами даного Договору; 2) матеріали справи не містять доказів прибуття Позивача для оформлення акту прийому-передачі приміщення. Навпаки, у матеріалах справи міститься лист Відповідача про неявку Позивача в обумовлений день до орендованого майна. Відповідний документ не ставився під сумнів і не оспорювався ТОВ «ЗП СІЧ». Доказів вчинення суборендарем дій, спрямованих на ухилення від повернення об`єкта оренди Позивачу, сторонами суду не надано. За вказаних обставин слід застосовувати положення ч. 4 ст. 612 ЦК України: прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Таким чином, правові підстави для стягнення із Відповідача орендної плати за вересень 2023 року – відсутні.
Суд залишив поза увагою пункт 4.14 Договору, відповідно до якого Відповідач сплатив Позивачу забезпечувальний платіж в сумі 20030 (місячний розмір орендної плати), що зараховуються як орендна плата за останній місяць суборенди згідно з цим Договором. Останнім місяцем оренди є серпень 2023 року у відповідності до додаткової угоди №1 від 09.08.2023 до Договору. Таким чином, орендна плата за серпень 2023 року оплачена Відповідачем у повному обсязі.
Повернення маршрутизатора Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S. у розпорядження Позивача підтверджується листом ТОВ «ЗП СІЧ» вих.№2023/17-02 від 28.09.2023р., яким засвідчено відсутність жодних претензій до ТОВ «Запорізька Фармацевтична Компанія» щодо виконання зобов`язань по Договору.
Щодо стягнення вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат, апелянт зазначає, що у вересні 2023 року приміщення не знаходилося у користуванні Відповідача, про що свідчать додаткова угода №1 від 09.08.2023 та лист ТОВ «ЗП СІЧ» вих.№2023/17-02 від 28.09.2023р. Відповідно до правового висновку із Постанови Верховного Суду від 01.06.2021 по справі №916/770/19: за умови укладення сторонами договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, орендар має відшкодувати балансоутримувачу суми фактичних витрат, які поніс останній у зв`язку з обслуговуванням та утриманням орендованого майна. Тягар доведення відповідності понесених балансоутримувачем фактичних витрат, необхідних для виконання договору, покладається на балансоутримувача. Під фактичними витратами слід розуміти грошові витрати або використання власних матеріалів і предметів виконавця з повним чи частковим їх споживанням, що здійснюються виконавцем для належного надання послуги. Тягар доведення відповідності понесених витрат, необхідних для виконання договору, лежить на виконавцеві. Оцінюючи фактично понесені витрати, слід враховувати тільки ті, які були необхідними для виконання укладеного договору. Жодних інших замовник виконавцеві не сплачує. Позивач мотивує стягнення із Відповідача грошових сум актами зняття показників лічильників, однак, вони не доводять обставин фактичного понесення Позивачем відповідних витрат (їх сплати на користь надавачів послуг із розрахунками за відповідними тарифами). Обов`язок Відповідача компенсувати витрати Позивача настає за фактом понесення таких витрат, розмір яких можливо визначити лише за результатом здійснення фактичних виплат по сплаті їх відповідним постачальникам (виконавцям), проте, матеріали справи не містять відповідних доказів. Здійснення Позивачем певних платежів на користь ТОВ «МАЯКОВСЬКИЙ» не свідчить про необхідність здійснення аналогічних платежів Відповідачем на користь ТОВ «ЗП СІЧ». Тим більш, у призначеннях платежів відсутня згадка будь-яких договорів, адреси розташування приміщення, особових рахунків тощо, а замість фрази «відшкодування/компенсація» вживається словосполучення «оплата» як за надання послуг, що унеможливлює співставлення і віднесення зроблених платежів із приміщенням розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.11. Таким чином, правові підстави для стягнення із Відповідача компенсаційних витрат, а саме вартості комунальних послуг та експлуатаційних витрат не доведені.
Скаржник зауважує на тому, що у даному випадку позивач не дотримувався принципу заборони суперечливої поведінки, оскільки: 09 серпня 2023 року директор ТОВ «ЗП Січ» Волков В.П. підписує Додаткову угоду №1 до Договору, за якою, сторони договору змінили термін дії договору суборенди до 31.08.23 р. Керуючись принципом добросовісності останній не вжив всіх заходів щодо прибуття 31.08. уповноваженого представника ТОВ «ЗП Січ» або особисто не прибув на повернення майна від ТОВ «ЗФК». 31 серпня 2023 року ТОВ «ЗФК» чекали на прибуття уповноваженого представника ТОВ «ЗП Січ» весь день. Оскільки він не прибув вимушені були скористатись єдиним можливим шляхом – надіслати цінний лист із вкладенням ключів від приміщення. Протягом двох тижнів директор ТОВ «ЗП Січ» Волков В.П. безумовно знаючи про завершення Договору і надісланий йому цінний лист із ключами від приміщення його не отримав. І тому 14 вересня 2023 року лист із ключами повернувся ТОВ «ЗФК» та повторно був надісланий, та отриманий з другої спроби 29.09.24 р. У судовому засіданні представник ТОВ «ЗП Січ» не зміг пояснити, чому уповноважений представник не з`явився 31.08.24 року на приймання приміщення, а також чому підприємство не отримало цінний лист з першої спроби. Тобто знову директор ТОВ «ЗП Січ» Волков В.П. діяв всупереч принципу добросовісності. 28 вересня 2023 року директор ТОВ «ЗП Січ» Волков В.П. підписує лист вих. №2023/17-02 від 28.09.2023р про відсутності претензій по виконанню Договору суборенди, а також завершення усіх орендних відносин. Але вже наступного дня останній складає та підписує акт № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1- 11 десятого поверху, яким фіксуються «багаточисельні порушення». Під час судового розгляду представник ТОВ «ЗП Січ» надав суду нотаріально засвідчені копії заяв директора Волкова В.П., згідно яких останній спростовував, як факт підписання додаткової угоди до Договору від 09.08.23 р. так и лист вих.№2023/17-02 від 28.09.2023р. Після цих тверджень виходить, що станом на 28.09.23 р. у директора ТОВ «ЗП Січ» Волкова В.П. нема претензій і орендні відносини припинились 31.08.23 р., а на наступний день виявилось, що претензії є і суборенда не припинилась. На переконання апелянта, суд повинен був відмовити в задоволенні решти вимог позивача, керуючись ст. 86 ГПК України та доктриною venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) (постанова Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 10 квітня 2019 року справа № 390/34/17 провадження № 61-22315сво18. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81263995), Постанова Великої Палати від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18).

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи.
Позивач не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1091/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1091/24.
18.10.2024 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24 - залишено без руху.
07.11.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, яким долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, відповідно до платіжної інструкції від 06.11.2024.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 26.03.2025 об 11 год. 40 хв.
У судове засідання 26.03.2025 з`явився представник відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Представник позивача не скористався правом участі в судовому засіданні, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
У судовому засіданні 26.03.2025 колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановлені судом обставини справи.
01.01.23 між товариством з обмеженою відповідальністю “Маяковський” (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 04 (договір оренди), згідно якого (п. 1.1. договору оренди) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування визначене майно: нежитлове приміщення № 12, літ. Л1-11 десятого поверху, загальною площею 235,65 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11.  
Відповідно до п. 1.3. договору оренди, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна. 
Орендар має право здавати майно в суборенду без погодження з Орендодавцем (п. 4.3. договору оренди).
Пунктом 8.1. договору оренди визначено, що цей договір укладено строком на один рік: з 01.01.23 по 31.12.25.
01.04.23 між товариством з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” (Орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 (договір суборенди), згідно якого (п. 1.1. договору суборенди) Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне користування (Суборенду) частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11 (Приміщення).
У відповідності до п. 1.2. договору суборенди, цільове призначення приміщення – розміщення офісу та ведення в ньому господарської діяльності згідно внутрішньої документації Суборендаря. 
Пунктом 1.5. договору суборенди визначено, що Орендар підтверджує, що приміщення знаходиться у нього в користуванні на підставі договору оренди № 04 від 28.03.23 та Орендар наділений правом передачі приміщення у суборенду.
Згідно із п. 1.7. договору суборенди, загальна площа переданого суборендарю приміщення становить 235,65 кв.м. 
Приміщення передається Суборендарю на підставі акта приймання-передачі, у якому вказується опис його технічного стану. Акт приймання-передачі може мати додаток у вигляді фото-таблиці (п. 2.1. договору суборенди). 
У відповідності до п. 2.2. договору суборенди, по закінченню дії строку суборенди або припиненні договору з інших підстав Суборендар зобов’язаний повернути приміщення Орендарю протягом 1 робочого дня з дати закінчення Строку суборенди, або розірвання договору суборенди з ініціативи Орендаря у придатному стані з урахуванням його нормального зносу.  
Пунктом 2.3. договору суборенди визначено, що повернення приміщення Суборендарем Орендарю здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який підписується Сторонами. У випадку не підписання акту приймання-передачі однією зі Сторін – договір вважається не розірваним, а приміщення вважається не переданим Орендарю. Орендна плата нараховується до моменту узгодження (підписання) акту приймання-передачі сторонами договору (Орендарем та Суборендарем). У випадку вчинення будь-яких дій Суборендарем щодо залишення приміщення, що є предметом оренди без підписання акту приймання-передачі до Суборендаря застосовуються додаткові штрафні санкції передбачені Розділом 8 цього договору. Факт залишення приміщення фіксується актом Орендаря та даний акт не потребує узгодження з Суборендарем. 
Відповідно до п. 2.4. договору суборенди, після закінчення дії суборенди або у випадку розірвання або припинення договору до закінчення строку дії суборенди, у випадку нанесення Суборенедарем шкоди приміщенню, Суборендар відшкодовує Орендарю нанесену шкоду. Розмір шкоди визнається розрахунком Орендаря, однак не вище ринкових цін на відповідні роботи/матеріали. Прийняття даного розрахунку Суборендарем не обов`язково. Розрахунок вважається узгодженим обома Сторонами з моменту його складання Орендарем. 
У випадку, якщо приміщення передається разом з майном Орендаря (обладнання, меблі тощо), перелік цього майна та його вартість вказується у акті приймання-передачі та підлягає поверненню Орендарю разом з приміщенням. У разі пошкодження стін, підлоги та стелі Суборендар за погодженням з Орендарем, зобовязаний здійснити ремонт, а саме: заміна керамічної плитки, заміна плит стелі АРМСТРОНГ, шпаклювання, фарбування стін або інші необхідні роботи, до моменту узгодження та підписання акту приймання-передачі приміщення Орендарю Суборендарем. У разі відсутності можливості у Суборендаря здійснити вказані роботи самостійно, Суборендар відшкодовує витрати Орендарю на підставі виставлених рахунків (п. 2.5. договору суборенди).
Пунктом 3.1. договору суборенди (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.08.23) визначено, що строк оренди приміщення складає 5 місяців та починає перебіг з моменту передачі приміщення Суборендарю за актом приймання-передачі та закінчується у дату повернення приміщення за актом приймання-передачі приміщення Суборендаря Орендарю. 
Згідно з п. 3.2. договору суборенди, строк суборенди достроково закінчується у випадку, якщо він буде розірваний або буде припинений на інших підставах відповідно до умов договору або положень чинного законодавства України. Строк суборенди приміщення може бути скорочений за взаємною згодою сторін на підставі укладеної додаткової угоди до цього договору. У випадку порушення Суборендарем будь-яких прийнятих на себе зобов`язань за даним договором Орендар має право достроково розірвати договір, попередивши про це Суборендаря не мен ніж за 14 календарних днів до передбачуваної дати його розірвання, якщо інше не передбачено даним договором.
У відповідності до п. 4.1. договору суборенди, орендна плата складає 20 030,00 грн без ПДВ, та сплачується до 10 числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок.
В орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення, охолодження, послуги утримання будинку і прибудинкової території). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається Орендарем Суборендарю повністю. Щомісячні витрати за послуги утримання будинку і прибудинкової території складають 35,00 грн за 1 кв.м., й до них включені сигналізація, вивіз сміття, обслуговування ліфту, охорони тощо (п. 4.7. договору суборенди).
Пунктом 4.8. договору суборенди визначено, що оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається орендарем Суборендарю повністю.
Відповідно до п. 4.9. договору суборенди, всі належні за даним договором платежі Суборендар сплачує Орендарю у безготівковій формі, шляхом перерахування відповідних сум грошових коштів на рахунок Орендаря, зазначений нижче в даному договорі або на інший рахунок Орендаря, про який Суборендарю сповіщено Орендарем у письмовій формі. 
Згідно із п. 4.10. договору суборенди, всі платежі здійснюються в національній валюті України – гривні.
Зобов`язання по здійсненню платежів, передбачені даним розділом або іншими умовами цього договору, вважаються виконаними належним чином у дату коли суми коштів, що відповідають повному розміру платежу, будуть зараховані на рахунок Орендаря (п. 4.11. договору суборенди).
Пунктом 5.1. договору суборенди визначено, що Орендар зобов`язаний: 
- протягом 10 днів з дня підписання даного договору передати за актом приймання-передачі приміщення (п. 5.1.1.);
- у випадку закінчення строку дії даного договору, або його дострокового припинення, прийняти за актом приймання-передачі від Суборендаря приміщення у відповідності з умовами даного договору (п. 5.1.2.).
У відповідності до п. 5.2. договору суборенди, Орендар має право:
- отримувати від Суборендаря щомісячно оплату та інші платежі у відповідності з умовами даного договору (п.5.2.3.);
- вимагати від Суборендаря дотримання й виконання умов даного договору (п. 5.2.6.).
Згідно із п. 5.4. договору суборенди, Суборендар зобов`язаний:
- своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, забезпечувальний платіж, інші платежі, передбачені даним договором у відповідності з умовами даного договору (п. 5.4.1.);
- при припиненні даного договору повернути Орендарю приміщення у відповідності з умовами даного договору (п. 5.4.4.);
- негайно повідомляти Орендаря про будь-які пошкодження, аварії або інші події, внаслідок яких нанесені (можуть бути нанесені) збитки приміщенню, у т.ч. про пошкодження лічильників води, електроенергії, тощо, а також своєчасно вжити всіх можливих заходів до запобігання пошкодження (знищення) приміщення. У разі якщо приміщення було частково пошкоджено, зруйновано або постраждало від інших зовнішніх факторів внаслідок дії або бездіяльності Суборендаря, його працівників, агентів, підрядників, відвідувачів, запрошених осіб, тощо, Суборендар зобов`язаний здійснити роботи з усунення таких пошкоджень та приведення приміщення до попереднього стану за власною ініціативою або на підставі письмової вимоги Орендаря в якій зазначається строк для здійснення таких робіт. У випадку відмови Суборендаря здійснити такі роботи або затягування здійснення таких робіт більше ніж на 14 днів, Орендар має право самостійно залучити підрядні організації для здійснення таких робіт, витрати на оплату яких Суборендар зобов`язаний відшкодувати проти 5 банківських днів з моменту надання Орендарю рахунку та копій відповідних документів, які підтверджують такі витрати. Якщо Суборендар не відшкодує Орендарю такі витрати у зазначені строки, Орендар вправі вирахувати суму грошових коштів з суми сплаченої Суборендарем орендної плати, що призведе до виникнення заборгованості Суборендаря зі сплати орендної плати з усіма наслідками, які з цього випливають (п. 5.4.6.);
- протягом усього строку оренди підтримувати приміщення в належному стані, забезпечувати підтримку виду приміщення відповідно до його призначення, встановленого даним договором. Якщо Суборендар не утримує приміщення в належному стані, що вимагається цим договором, протягом 30 днів з дати отримання вимоги Орендаря, Орендар вправі здійснити ремонт і/або провести необхідні роботи самостійно. У цьому випадку Суборендар зобов`язаний відшкодувати всі витрат, понесені Орендарем, протягом п`яти днів з дати отримання від Орендаря відповідного рахунку (п. 5.4.8.);
- забезпечити збереження переданого йому в оренду майна (в т.ч. і те, що надається разом з приміщенням згідно акту приймання-передавання нежитлового приміщення) в стані, що є негіршим за стан в момент передачі приміщення. Сторони узгодили, що з моменту підписання акту приймання-передавання нежитлового приміщення і до моменту його повернення за відповідним актом, Суборендар несе відповідальність за знищення/пошкодження рухомого майна, лічильників води й електроенергії. Суборендар повинен відшкодувати вартість ремонту такого майна, а у випадку повного знищення, відшкодувати повну вартість знищеного майна (вказується в акті приймання-передавання нежитлового приміщення), у всіх випадках пошкодження чи знищення цього майна (п. 5.4.9.);
- належним чином виконувати всі умови даного договору (п. 5.4.10.).
Пунктом 8.7. договору суборенди визначено, що у разі погіршення або втрати (повної або часткової) приміщення, Орендар має право згідно із ст. 594-597 ЦК України, на притримання будь-якої речі (власності) Суборендаря для відшкодування витрат завданих збитків приміщенню.
Суборендар повинен забезпечити збереження об`єкту оренди, вживати заходів для запобігання будь-якого пошкодження та псування об`єкту оренди, а також нести повну відповідальність за дотримання на об`єкті оренди правил екологічної безпеки довкілля, охорони праці, техніки безпеки, норм санітарії та екології, якщо Орендар допустив погіршення стану об`єкту оренди або його знищення, він зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки, навіть якщо погіршення або знищення сталися з вини третіх осіб. Суборендар повинен нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях, а також за додержання галузевих правил і норм, що діють відносно видів діяльності Суборендаря і Об`єкту суборенди, що ним суборендується згідно із законодавством України. Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України здійснювати заходи по забезпеченню пожежної безпеки та виконання заходів у сфері цивільного захисту Об`єкту суборенди. Забезпечити, зокрема, дотримання протипожежних вимог стандартів, норм, правил, а також виконання розпоряджень, приписів, вимог тощо органів, що здійснюють державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту. Дотримувати в справному стані засоби протипожежного захисту і зв`язку, обладнання і інвентар, не допускати їх використання не за призначенням. За свій рахунок виконувати всі необхідні заходи на Об`єкті суборенди, що передбачені ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, а також відповідати матеріально перед Суборендодавцем за збиток, заподіяний внаслідок невиконання, вказаних вище заходів в суборендованому приміщенні з вини Суборендаря, в повному об`ємі (п. 8.8. договору суборенди).
Відповідно до п. 8.10. договору суборенди, поза залежністю від будь-яких інших положень дійсного Договору Орендар не несе відповідальності за будь-які збитки Суборендаря у зв`язку з:
- будь-яким ушкодженням або крадіжкою майна Суборендаря чи третіх осіб, що перебуває в приміщенні і на загальних площах будівлі (окрім  випадку знаходження приміщення  під охороною за відсутності в приміщенні представників Суборендаря);
- будь-якими збоями в роботі комунальних мереж, електричних мереж і інших систем забезпечення, які виникли для усієї будівлі (усього будинку);
- наданням послуг Суборендарю, які не залежать від Орендаря;
- будь-якою втраченою вигодою, не отриманими доходами або іншими непрямими збитками Суборендаря.
Згідно із п. 11.1. договору суборенди (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 09.08.23), даний договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.08.23, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.
Пунктом 11.2. договору суборенди визначено, що строк дії даного договору припиняється: за згодою сторін; за рішенням суду; у зв`язку із закінченням дії строку суборенди; у зв`язку з його достроковим розірванням Суборендарем на умовах цього договору; у разі припинення договору оренди № 04 від 28.03.23; з інших підстав передбачених діючим законодавством України.
У відповідності до п. 11.6. договору суборенди, за винятком випадків, прямо обумовлених у даному договорі, будь-які зміни і доповнення до договору будуть дійсними і невід`ємною частиною цього договору, якщо вони складені в письмовій формі і підписані повноваженими представниками сторін.
Повідомлення та/або листи, які направляються стороні на виконання цього договору або у зв`язку з ним, повинні бути складені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін (п. 12.4. договору суборенди).
Згідно із п. 12.5. договору суборенди, зазначені вище повідомлення або листи будуть вважатися переданими стороні належним чином, якщо вони направлені одним із наступних способів: нарочним і вручені під підпис; за допомогою послуг підприємств поштового зв`язку або кур`єрської служби.
Відповідно до п. 12.6. договору суборенди, всі повідомлення та/або листи направляються за адресами і за номерами сторін, що наведені даному договорі, або по таких інших адресах і номерах, які будуть повідомлені стороною окремо. Кожна зі сторін зобов’язується негайно інформувати іншу сторону про зміну адреси або телефонних номерів.
Актом приймання-передачі № 1 від 01.04.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ “ЗП СІЧ” (Орендар) передало ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 11, загальною площею 235,65 кв.м. (приміщення). Стан приміщення – задовільний, придатний для використання за призначенням. Разом з приміщенням Орендарю передається наступне майно: Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S – 22     000,00 грн. Показники лічильників на момент передачі приміщення в оренду наступні: 1) лічильник води № 486431 -02847; 2) лічильник електроенергії № 8371596 – 033593; № 8322779 – 48571. Пломби на лічильниках – без пошкоджень. Лічильники обра. Щодо приміщення та переданого майна у сторін претензій одна до одної відсутні.
Згідно з п. 3 Додаткової угоди № 1 від 09.08.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 (т. 1, а.с. 111), сторони домовились про приймання-передачу (повернення) приміщення від Суборендаря до Орендаря в термін 31.08.23, в результаті чого сторонами має бути підписаний акт приймання-передачі (повернення).
31.08.23 ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” направило на адресу ТОВ “ЗП СІЧ” листа за вих. від 31.08.23 № П/2023-152, в якому інформує директора останнього, що 31.08.23 ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” в особі директора Фоменка І.О. очікувало з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. на 10-му поверсі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11 для складання акту приймання-передачі (повернення) приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23.
Крім того у вказаному листі зазначено, що (дослівно):
“… Оскільки перебування у вказаному приміщенні перевищило усі розумні показники та сягає у певних кімнатах +350С, вважаємо неможливим подальше використання приміщення нами як офісного.
За вашої відсутності у присутності двох свідків, приміщення було зачинено, а ключ від даного приміщення відправляється Вам поштою. Фактичне користування приміщення зі сторони неможливо навіть фізично (доступ до приміщення тепер відсутній).
Нарахування за суборенду даного приміщення просимо зупинити з 31.08.2023 року – з офіційної дати складання акту приймання-передачі (повернення) та припинення користування приміщенням.
Інформуємо також про факт наявності у вищевказаному приміщенні меблів, орендованих спеціально для використання у даному приміщенні, за отриманням яких їх орендодавець (ТОВ “БІЗНЕС ЦЕНТР “МАЯКОВСЬКИЙ”, адреса: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, офіс 9) також не з`явився (факт є також задокументованим).”.
Вказаний лист ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” за вих. від 31.08.23 № П/2023-152 повернуто відправнику у зворотному напрямку із зазначенням поштового відділення АТ “Укрпошта” - “За закінченням терміну зберігання”, що підтверджується копією конверту (т. 1 а.с. 34) та трекінгом АТ “Укрпошта” № 6900514561632 (т. 1 а.с. 35).
26.09.23 ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” направило на адресу ТОВ “ЗП СІЧ” листа за вих. від 26.09.23 № П/2023-189, в якому інформує директора останнього, що (дослівно):
“… на адресу нашої компанії від Вашого імені надійшов рахунок на оплату № ЗП000001462 від 31.08.2023 року та акт надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.2023 року на загальну суму 41 065,87 грн з використанням реквізитів ТОВ “ЗП СІЧ”, однак при підписанні вказаних документів використане факсиміле.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України “використання ... факсимільного відтворення підпису ... допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується  порядок  його використання сторонами”.
Враховуючи вищенаведене, ПОВТОРНО повідомляємо, що наша компанія працює виключно у правовому полі й тому не може прийняти до відома та використання у роботі жодного документа,  що  складений та/або  підписаний  із  порушенням вимог чинного законодавства, в т.ч. й вищезгадані акт та рахунок незрозумілого походження.
На нашу адресу вже надходили від імені Вашої компанії незрозумілі листи за використання факсиміле під вашим прізвищем як директора ТОВ “ЗП Січ”, про що ми Вас інформували своїм листом за вих. № П/2023-162 від 08.09.2023 р.
Додатково повідомляємо, що оскільки 31.08.2023 року представник ТОВ “ЗП СІЧ” не з`явився для складення з представниками нашої компанії остаточних документів щодо повернутого приміщення на 10-ому поверсі у будинку № 11 по проспекту Маяковського в місті Запоріжжі, на Вашу адресу були відправлені усі необхідні документи з цього приводу та ключі від вищезгаданого приміщення послугою АТ “УКРПОШТА” з кур`єрською доставкою за № 6900514561632, яке повернулося 19.09.2023 року нам у зв`язку із Вашим неотриманням.
Враховуючи вищенаведене, надсилаємо Вам копії рахунку на оплату № ЗП000001462 від 31.08.2023 року та акту надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.2023 року (для розуміння Вами як саме невідомі особи намагаються імітувати Ваш підпис), а також направляємо невідкритий (запечатаний АТ “Укрпошта”) конверт відправлення № 6900514561632, оскільки його адресовано ТОВ “ЗП Січ” та за нашими даними містить належні вам речі та документи. 
Додатково інформуємо, що станом на 01.09.2023 року наша компанія вже не мала фактичних майнових прав на приміщення 10-ого поверху у будинку № 11 по проспекту Маяковського в місті Запоріжжі (в т.ч. права доступу та користування). 
Також повідомляємо, що чекаємо на підписані Вами документи, надіслані раніше на Вашу адресу.”.
Лист ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” за вих. від 26.09.23 № П/2023-189 отримано ТОВ “ЗП СІЧ” 29.09.23, що підтверджується трекінгом АТ “Укрпошта” № 6900514646883 (т. 1 а.с. 32).
Листом за вих. від 28.09.23 № 2023/17-02 (т. 1, а.с. 112) директор ТОВ “ЗП СІЧ” повідомив директора ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія”, що даним листом підтверджує, що усі орендні відносини за договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 завершені 31.08.23 і ТОВ “ЗП СІЧ” не має жодних претензій до ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” по виконанню його зобов`язань по договору.
Відповідно до акту № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 (т. 1, а.с. 36), ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) повернуло/передало, а ТОВ “ЗП СІЧ” (Орендар) отримало зі строкового платного користування частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 11, загальною площею 235,65 кв.м. (приміщення). Стан приміщення – задовільний, придатний для використання за призначенням. Разом з приміщенням Орендарю передається наступне майно: офісні меблі (701 од.). Показники лічильників на момент передачі приміщення в оренду наступні: 1) лічильник води 02898; 2) лічильник електроенергії – 036510. Пломби на лічильниках – без пошкоджень. Щодо приміщення та переданого майна у сторін претензій одна до одної відсутні.
При цьому, у вказаному акті № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 вказано, що:
- представник Орендаря для підписання протягом дня не з`явився (від підпису відмовився). Свідки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (вказано представником ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” 31.08.23);
- отримавши у складі поштового відправлення 6900514646883 ключі від приміщення Орендар підписанням даного акту 29.09.23 прийняв приміщення із зауваженням до його технічного стану згідно акту № 1 від 29.09.23 обстеження приміщення (додається). Нанесена шкода приміщенню підлягає відшкодування Суборендарем в порядку п. 2.4. договору. Директор ТОВ “ЗП СІЧ” Волков В.П. 29.09.23 (вказано представником ТОВ “ЗП СІЧ” 29.09.23);
- присутні 29.09.23 у приміщенні свідки підтверджують зауваження до технічного стану приміщення та кількість відчуженого у приміщені майна згідно акту № 1 від 29.09.23 обстеження приміщення: свідок ОСОБА_3 (ID карта НОМЕР_1 від 23.09.21, орган що видав 2310) та свідок ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 від 06.02.96, виданий Шевченківським РВУМВС України в Запорізькій області) (вказано представником ТОВ “ЗП СІЧ” 29.09.23).
Відповідно до акту № 1 обстеження нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, б. 11 від 29.09.23 (т. 1, а.с. 37), комісія у складі председателя: директора ОСОБА_5 та членів: працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснили огляд нежитлового приміщення літ. Л1-11 десятого поверху, загальною площею 235,65 кв.м. розташоване за адресою: пр. Маяковського, буд 11, що перебуває у користуванні ТОВ “ЗП СІЧ” (код ЄДРПОУ 44977739) згідно договору оренди № 04 від 01.01.23 зазначила, що (дослівно):
“… З “ 01” квітня 2023 року Приміщення перебуває в користуванні ТОВ “Запорізька Фармацевтична Компанія” відповідно до умов Договору суборенди № 01/04-2023-МАЯК11/10 від “ 01” квітня 2023 року. На час складання цього акту ТОВ “Запорізька Фармацевтична Компанія” залишило Приміщення. Акт приймання-передачі (повернення) приміщення не підписало.
В результаті огляду комісієй були встановлені зауваження до технічного стану Приміщення, а саме:
- пошкодження фарби на стінах;
- пошкодження регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV;
- відсутність серцевин замків в міжкімнатних дверях - 4 шт;
- відсутність стельових світильників - 10 шт;
- відсутність маршрутизатора Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S.
Комісієй також встановлено, що Приміщення потребує:
- Підготовка стін для покраски 144.48 м.кв.
- Шпатлівка окремих фрагментів стін
- Пофарбування стін 144.48 кв.м.
- Обклеювання малярним скотчем плинтусів, стелі, дверів, віконних обічів. Підготовка до фарбування
- Плівка малярна - 10 шт.
- Скотч малярний — 4 шт.
- Валіки - 2 шт.
- Ємність малярна - 1 шт.
- Грунтівка-1л
- Прибирання приміщення
- Миючі засоби
- Заміна регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV - 1 шт.
- Придбання та установка стельових світильників - 10 шт.
- Придбання та установка серцевин замків в міжкімнатних дверях - 4 шт.
- Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S – 1 шт.
Вартість ремонтних робіт буде складена у рахунку та виставлена згідно Договору № 01/04-2023-МАЯК11/10 від “ 01” квітня 2023 р.
Висновки комісії: орендоване приміщення знаходиться в незадовільному стані і підприємство не може використовувати його для подальшого надання в оренду.
Фотоматеріали зауважень до технічного стану приміщення – додаються.”.
02.10.23 між ТОВ “ЗП СІЧ” (Замовник) та ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” (Виконавець) укладено договір на проведення ремонтних робіт № 02/10, яким (п. 1.1. договору) Виконавець зобов`язується провести, а Замовник оплатити роботи з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1-№ 5. Перелік ремонтних робіт вказані в кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.). Вартість ремонту згідно переліку робіт становить 46 650,00 грн без ПДВ (п. 2.1.). Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до закінчення будівельно-ремонтних робіт (п. 7.1.).
ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” виставило ТОВ “ЗП СІЧ” рахунок-фактуру від 28.10.23 № СФ-0001127 за ремонтні роботи згідно переліку до договору № 02/10 від 02.10.23 на загальну суму 46 650,00 грн. 
Відповідно до платіжної інструкції від 20.12.23 № 25 ТОВ “ЗП СІЧ” перерахувало ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” 46 650,00 грн за ремонтні роботи згідно переліку до договору № 02/10 від 02.10.23. 
03.10.23 між ТОВ “ЗП СІЧ” (Замовник) та ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” (Виконавець) укладено договір на проведення ремонтних робіт № 03/10, яким (п. 1.1. договору) Виконавець зобов`язується провести, а Замовник оплатити роботи з ремонту приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, прим. 12, десятого поверху, а саме приміщення № 1. Перелік ремонтних робіт вказані в кошторисі, що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2.). Вартість ремонту згідно переліку робіт становить 1 300,00 грн без ПДВ (п. 2.1.). Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до закінчення будівельно-ремонтних робіт (п. 7.1.).
ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” виставило ТОВ “ЗП СІЧ” рахунок-фактуру від 29.10.23 № СФ-0001144 за ремонтні роботи з заміни регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV на загальну суму 1 300,00 грн. 
Відповідно до платіжної інструкції від 20.12.23 № 25 ТОВ “ЗП СІЧ” перерахувало ТОВ “Будівельно-Монтажне Підприємство Капітального Будівництва” 1 300,00 грн за ремонтні роботи з заміни регулятора фанкойла DAIKIN FWL06CTV, згідно договору на проведення ремонтних робіт від 03.10.23 № 03/10. 
10.11.23 ТОВ “ЗП СІЧ” направлено ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” претензію за вих. від 10.11.23 № 10/11-1, в якій просить останнього сплатити заборгованість згідно договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 у розмірі 296     719,28 грн, а саме: 121 800,00 грн грошову компенсацію за дострокове розірванні договору в розмірі орендної плати за період, що залишився до кінця терміну дії договору (жовтень 2023 – березень 2024), 69 905,00 грн вартість робіт/матеріалів відновлення стану приміщення та вартість відсутнього майна і ремонту обладнання та 105 014,28 грн за оренду приміщення та компенсацію комунальних і експлуатаційних витрат.
В якості додатку до претензії за вих. від 10.11.23 № 10/11-1 ТОВ “ЗП СІЧ” направлено ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” засвідчені копії:
- рахунок на оплату № ЗП 000001151 від 01.08.23 на загальну суму 20 030,00 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001462 від 31.08.23 на загальну суму 41 065,87 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001425 від 01.09.23 на загальну суму 18 694,67 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001521 від 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001539 від 29.09.23 на загальну суму 46 605,00 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001599 від 29.09.23 на загальну суму 23 300,00 грн;
- акт надання послуг № ЗП000000915 від 31.08.23 на загальну суму 20 030,00 грн;
- акт надання послуг № ЗП000001264 від 31.08.23 на загальну суму 41 065,87 грн;
- акт надання послуг № ЗП000001196 від 28.09.23 на загальну суму 18 694,67 грн;
- акт надання послуг № ЗП000001370 від 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн.
Вказана претензія ТОВ “ЗП СІЧ” за вих. від 10.11.23 № 10/11-1 отримана ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” 13.11.23, що підтверджується трекінгом АТ “Укрпошта” № 6901901169364 (т. 1 а.с. 48).
23.11.23 ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” направила представнику ТОВ “ЗП СІЧ” - адвокату Галіченку Б.В. відповідь за вих. від 20.11.23 № ЗФК/2023/115-2 на претензію, в якій зазначило, що (дослівно):
“ … По-перше, як ми й повідомляли з початку серпня 2023 року (спочатку усно, потім письмово), у суборендованому приміщенні було неможливо знаходитися під час світлового дня, оскільки температура повітря доходила до 31 градусу по Цельсію, не дивлячись на усі увімкнені штатні та позаштатні засоби охолодження. Саме тому таке приміщення неможливо було використовувати як офіс, оскільки санітарні вимоги до такого приміщення були порушені й наше підприємство було вимушене вже з 04.08.2023 року використовувати інше офісне приміщення для декількох співробітників (з цього приводу ми Вам претензій не висували з огляду на нашу добропорядність).
Оскільки жодного разу ТОВ “ЗП СІЧ” не відреагувало ані на усні, ані на письмові вимоги привести до ладу суборендоване приміщення і т.н. охолоджуюче обладнання, вважаємо закономірним пропозицію зменшення строку дії договору суборенди до 31.08.2023 року.
По-друге, як і було домовлено у додатковій угоді ми підготували приміщення до повернення, але усі наші спроби домогтися появи 31.08.2023 року компетентного представника ТОВ “ЗП СІЧ” не дали результатів.
Повідомляємо, що Ваша компанія свідомо пішла на усі ризики у разі неявки на дату отримання з користування об`єкту суборенди. У зв`язку із бездіяльністю зі сторони ТОВ “ЗП СІЧ” директор ТОВ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ” склав акт приймання-передачі повернення приміщення і разом із ключами відправив на офіційну юридичну адресу Вашого підприємства.
Жодних пошкоджень приміщення суборендар не завдавав, про що є свідчення свідків та відеозаписи.
Надані чомусь Вами (адвокатом), а не ТОВ “ЗП СІЧ”, акти за серпень та вересень 2023 року є порушенням інституту представництва, оскільки первинною документацією господарюючого суб`єкта не вправі розпоряджатися адвокат.
До того ж усі відносини між нашими між ТОВ “ЗП СІЧ” та ТОВ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ” закінчилися 31.08.2023 року і нам є невідомим хто саме й як користувався частиною приміщення 12 десятого поверху по Маяковського, буд. 11.
З огляду на це нашій стороні є незрозумілою вимога сплатити Вам 69 905,00 грн, оскільки приміщення було здано 31.08.2023 року й, що саме відбувалося у ньому до моменту Вашого огляду, нам є невідомим. Жодних претензії щодо виконання обов`язків з нашої сторони по виконанню договору суборенди до 29.09.2023 року не було, а тому на нашу думку ТОВ “ЗП СІЧ” позбавлене права вимоги подібних сум за вказаних підстав.
Що ж до вимоги про сплату компенсації за дострокове розірвання договору у розмірі 121 800,00 грн, то вважаємо її передчасною та надуманою оскільки сторони завершили двосторонньою згодою даний договір суборенди, а тому дострокового розірвання з нашої ініціативи не мало місця.
Що стосується звинувачень у надуманості підстав з нашої сторони по неприйняттю сумнівних документів, то в черговий раз інформую, що використання факсиміле ТОВ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ” та ТОВ “ЗП СІЧ” не узгоджувалося, а  отже й документи з його використанням є незаконними.
Слід додатково зауважити, що оскільки використання суборендованого приміщення було проблематичним (із зазначених вище причин), ТОВ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ” надає ТОВ “ЗП СІЧ” обґрунтовану відмову від їх підписання із зазначенням претензії та можливого способу її усунення.
Що ж стосується актів за вересень 2023 року, то оскільки ТОВ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ” не користувалася суборендованим приміщенням з 31.08.2023 року, то вважаємо такі документи ТОВ “ЗП СІЧ” помилковими й надаємо обґрунтовану відмову від їх підписання.
Враховуючи вищенаведене, просимо Вашого клієнта розглянути запропоновану пропозицію щодо зменшення вимог за серпневими актами 2023 року та дійти логічного консенсусу щодо пропорційного зменшення вартості наданих послуг у зв`язку із порушенням господарського договору.
Додатково зауважимо, що ордер адвоката не надає право такому представнику використовувати ім`я його клієнта ТОВ “ЗП СІЧ”, в т.ч. шляхом використання іменного бланку та нумерації вихідної кореспонденції такого клієнта.
Також, вважаємо перевищенням адвокатських повноважень підміну повноважень, наданих такому представнику не Господарсько-процесуальним, а Господарським кодексом України (матеріальними нормами) - відправляти на підписання стороні господарських відносин первинні господарські документи. Такі повноваження адвокатам не надаються ані Законом України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, ані наданим договором про надання правничої (правової) допомоги від 16.10.2023 року.”.
Відповідно до заяви свідка від 20.05.24, засвідченої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2487, ОСОБА_5 , який є єдиним засновником ТОВ “ЗП СІЧ” та обіймає посаду директора вказаного товариства з 24.03.23 зазначає, що (дослівно):
“… Додаткову угоду № 1 я не підписував та можу однозначно стверджувати, що підпис на Додатковій угоді № 1 мені не належить, оскільки я його не робив, тому заперечую проти обставин викладених у відзиві та у Додатковій угоді № 1 в повному обсязі.
Також, із тексту відзиву та додатків до відзиву мені стало відомо про відсутність у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬШСТЮ “ЗП СІЧ”, код ЄДРПОУ 44977739 претензій по виконанню Договору, що підтверджується письмовим листом Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 р. (надалі - “Лист Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023”) адресованого директору ТОВ “Запорізька Фармацевтична Компанія” Фоменку І.О. за змістом якого ТОВ “ЗП СІЧ” підтверджує, що усі орендні відносини за Договором завершені 31.08.2023 року й ТОВ “ЗП СІЧ” не має жодних претензій до ТОВ “Запорізька Фармацевтична Компанія” по виконанню його зобов`язань по Договору.
Проте, Лист Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 я не підписував та можу однозначно стверджувати, то підпис на Листі Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 мені не належить, оскільки я його не робив, тому заперечую проти обставин викладених у відзиві та у Листі Вих. № 2023/17-02 від 28.09.2023 в повному обсязі.
Заборгованість ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ЗАПОРІЗЬКА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ”, ЄДРПОУ: 38839196, тобто суборендаря за Договором суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.2023 становить суму 313 531,72 грн., з яких: - 296 719,28 грн. основного боргу; - 4 172,19 грн, інфляційних втрати; - 12 640,25 грн. 3% річних. Обставини по справі № 908/1091/24, викладені представником ТОВ “ЗП СІЧ” адвокатом Галіченко Богданом Віталійовичем у позовній заяві, доданих до позовної заяви документах - визнаю та підтверджую, позовні вимога ТОВ “ЗП СІЧ” по справі № 908/1091/24 прошу задовольнити у повному обсязі.
Із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань ознайомлений, готовий з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Згоду на допит мене в якості свідка надаю.”.
Крім того, у вказаній заяві свідка ОСОБА_5 від 20.05.24 зазначено, що факти зазначені в цьому документі нотаріусом не перевірялись.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Колегія суддів зауважує, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відтак, керуючись приписами ст. 269 ГПК України, апеляційний господарський суд не перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у т.ч. боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).
Частиною 1 ст. 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. 
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 ГК України, господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як вбачається з матеріалів справи, п. 2 додаткової угоди № 1 від 09.08.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ “ЗП СІЧ” (Орендар) та ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) скоротили строк дії договору, а саме п. 11.1. договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 виклали в наступній редакції:
“ 11.1. Даний договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.08.23, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.”.
Таким чином, сторонами визначено строк дії договору до 31.08.23, а тому строк дії договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 у відповідності до п. 11.2. цього договору припиняється у зв`язку із закінченням дії строку договору 31.08.23.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний договір суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 закінчив свою дію 31.08.23.
Апеляційний суд враховує наявну в матеріалах справи заяву свідка ОСОБА_5 (засновник та керівник позивача) від 20.05.2024, якою останній стверджує, що підпис на Додатковій угоді №1 йому не належить, тому він заперечує обставини, викладені у цій Додатковій угоді №1.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Законом України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" (набув чинності 17.10.2019), зокрема, внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18.
Таким чином, надаючи оцінку зазначеній заяві свідка ОСОБА_5 від 20.05.2024, судом першої інстанції було слушно зауважено на тому, що керівник позивача не був позбавлений права клопотати перед судом про призначення у цій справі почеркознавчої експертизи та, як наслідок, довести суду належними і допустимими доказами ту обставину, що ним не підписувалася Додаткова угода №1 від 09.08.2023 та лист від 28.09.2023 №2023/17-02.
Відтак, з урахуванням стандарту доказування "вірогідності доказів", колегія суддів доходить висновку, що докази, надані на підтвердження факту закінчення дії строку договору 31.08.23 є більш вірогідними, ніж докази, надані на спростування відповідної обставини.
Доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення з відповідача орендної плати за серпень-вересень 2023 року знайшли своє підтвердження. 
Колегія суддів, враховуючи обізнаність позивача про закінчення строку дії договору 31.08.2023, що слідує з Додаткової угоди №1 від 09.08.2023, оцінює факт прийняття позивачем приміщення із зауваженнями лише 29.09.2023, як прострочення кредитора. Відтак, з огляду на те, що спірні правовідносини суборенди припинилися 31.08.2023, не користування приміщенням відповідачем у вересні 2023, прострочення у прийнятті приміщення зі сторони позивача, відсутні правові підстави для стягнення орендної плати за вересень 2023. 
Окрім цього, оскільки останнім місяцем суборенди є серпень 2023, а орендна плата за останній місяць (у даному випадку серпень 2023) була сплачена відповідачем в якості забезпечувального платежу в сумі 20030 грн. (місячний розмір орендної плати), що зараховується як орендна плата за останній місяць суборенди у відповідності до п. 4.14 Договору, а також враховуючи пункт 4 Додаткової угоди №1 від 09.08.2023, відсутні підстави для стягнення орендної плати за серпень 2023.
Відтак, колегія суддів висновує, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення орендної плати за серпень-вересень 2023 необхідно відмовити.
Водночас, суд апеляційної інстанції погоджується з правильним висновком господарського суду про правомірність стягнення суми відшкодування вартості відсутнього майна у розмірі 22 000,00 грн.
Так, Актом приймання-передачі № 1 від 01.04.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ “ЗП СІЧ” (Орендар) передало ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) в строкове платне користування частину нежитлового приміщення 12 десятого поверху літ. Л1-12, за адресою: Україна, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд 11, загальною площею 235,65 кв.м. (приміщення). Стан приміщення – задовільний, придатний для використання за призначенням. Разом з приміщенням Орендарю передається наступне майно: Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S – 22 000,00 грн. При цьому, відповідно до акту № 2 від 31.08.23 приймання-передачі (повернення) до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23, ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” (Суборендар) не вбачається повернення ТОВ “ЗП СІЧ” (Орендар) вказаного майна, а саме Маршрутизатор Mikrotik CCR1009-7G-1C-1S за ціною 22 000,00 грн. 
Стосовно відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень-вересень 2023 судова колегія зазначає, що аргументи скаржника знайшли своє часткове підтвердження.
У відповідності до п. 4.7. договору суборенди, в орендну плату не входять витрати за комунальні послуги (вода, електроенергія, опалення, охолодження, послуги утримання будинку і прибудинкової території). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. При цьому, Суборендар сплачує Орендарю одноразово авансовий платіж за електроенергію за два місяці. У разі припинення цього договору, авансовий платіж повертається Орендарем Суборендарю повністю. Щомісячні витрати за послуги утримання будинку і прибудинкової території складають 35,00 грн за 1 кв.м., й до них включені сигналізація, вивіз сміття, обслуговування ліфту, охорони тощо. 
ТОВ “ЗП СІЧ” на підставі п. 4.7. договору суборенди виставило рахунки ТОВ “Запорізька фармацевтична компанія” на оплату комунальних та експлуатаційних витрат, а саме: 
- рахунок на оплату № ЗП 000001462 від 31.08.23 за серпень 2023 року на загальну суму 41 065,87 грн, в який входить компенсація за спожиту електроенергію у кількості 2 213 кВат на суму 16 154,90 грн, компенсація за спожите водопостачання у кількості 10 м.куб. на суму 283,70 грн, компенсація експлуатаційних послуг у кількості 235,65 кв.м. на суму 8 247,75 грн та компенсація послуг з охолодження приміщення у кількості 2 243,77 грн на суму 16 379,52 грн;
- рахунок на оплату № ЗП 000001521 від 28.09.23 з 01.09.23 по 28.09.23 на загальну суму 25 223,74 грн, в який входить компенсація експлуатаційних послуг у кількості 235,65 кв.м. на суму 7 697,90 грн та компенсація послуг з охолодження приміщення у кількості 2 400,80 грн на суму 17 525,84 грн.
Господарським судом було відмовлено у задоволенні вимоги щодо компенсації послуг з охолодження приміщення за серпень-вересень 2023 з підстав необґрунтованості та недоведеності. Колегією суддів зазначені вимоги не переглядаються, оскільки не входять до предмета апеляційного оскарження.
Апеляційний суд констатує, що у вересні 2023 приміщення не знаходилося у користуванні відповідача, оскільки пунктом 2 додаткової угоди № 1 від 09.08.23 до договору суборенди нежитлового приміщення № 01/04-2023-МАЯК11/10 від 01.04.23 сторонами погоджено дію спірного договору до 31.08.2023, а матеріали справи містять докази звільнення приміщення відповідачем та направлення ключів засобом поштового зв`язку позивачу 31.08.2023. Відтак, колегія суддів висновує про відсутність підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування комунальних послуг та експлуатаційних витрат за період, в якому відповідач не користувався спірним приміщенням – вересень 2023.
Натомість, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 підлягають задоволенню у розмірі 24 686,35 грн., з яких: компенсація за спожиту електроенергію у кількості 2 213 кВат на суму 16 154,90 грн, компенсація за спожите водопостачання у кількості 10 м.куб. на суму 283,70 грн, компенсація експлуатаційних послуг у кількості 235,65 кв.м. на суму 8 247,75 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Апеляційний суд, перевіривши розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, а також період їх нарахування, в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн, відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 року у розмірі 24   686,35 грн., встановив, що:
- 3 % річних повинні становити 543,83 грн (256,27 грн – в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн; 287,56 грн – в частині відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 року у розмірі 24   686,35 грн.);
- інфляційні втрати повинні становити 764,70 грн (309,34 грн – в частині відшкодування вартості відсутнього майна в розмірі 22 000,00 грн; 455,36 грн. – в частині відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 року у розмірі 24   686,35 грн).
Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 543,83 грн. 3 % річних та 764,70 грн. інфляційних втрат.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Враховуючи спірний характер правовідносин сторін, колегія суддів вважає, що наведена міра обґрунтування даного судового рішення є достатньою у світлі конкретних обставин справи, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи заявника апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження, відтак, колегія суддів висновує про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення – скасувати в частині задоволених позовних вимог. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 22   000 грн. відшкодування вартості відсутнього майна, 24 686 грн. 35 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 року, 543 грн. 83 коп. 3 % річних, 764 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 719 грн. 92 коп. судового збору. В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24 слід залишити без змін.

Судові витрати.
Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 ГПК України, у резолютивній частині постанови має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275-277, 282-284, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -   

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24 – задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24 – скасувати в частині задоволених позовних вимог.
Ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” 22 000 грн. 00 коп. відшкодування вартості відсутнього майна, 24 686 грн. 35 коп. відшкодування комунальних та експлуатаційних витрат за серпень 2023 року, 543 грн. 83 коп. 3 % річних, 764 грн. 70 коп. інфляційних втрат та 719 грн. 92 коп. судового збору.
В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 03.09.2024 у справі №908/1091/24 – залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗП СІЧ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька фармацевтична компанія” 1 807 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, про що видати наказ.
Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повна постанова складена 07.05.2025

Головуючий суддя                                                                 О.В. Чус

Суддя                                                                                    І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                     М.О. Дармін