ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/9990/23                                                  Головуючий у І інстанції - Скалозуб Ю.О.
                                                                                               Суддя-доповідач - Мельничук В.П.                                                               

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  31 березня 2025 року                                                                                           м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: 

                    Головуючого-судді:                         Мельничука В.П.,     
                                           суддів:                        Бужак Н.П., Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2023 року № 6309/Ж10/25-01-07-00.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову  відмовлено повністю. 
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» - задоволено.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21 червня 2023 року № 6309/Ж10/25-01-07-00.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Відповідно до ч. 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 5 статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 статті 139 КАС України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
В матеріалах справи наявна платіжна інструкція в національній валюті від 28 червня 2023 року № 2099 (т. 1, а.с. 14), яка підтверджує оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» судового збору в розмірі 22 824,35 грн за подання адміністративного позову.
Також, а матеріалах справи наявна платіжна інструкція в національній валюті від                  23 жовтня 2023 року № 2400 (т. 5, а.с. 10), яка підтверджує оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» судового збору в розмірі 34 236,52 грн за подання апеляційної скарги.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, факт задоволення апеляційної скарги Позивача та задоволення адміністративного позову, колегія суддів приходить до висновку, що заява Позивача підлягає задоволенню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в загальному розмірі 57 060,87 грн (22 824,35 грн + 34 236,52 грн).
Керуючись статтями 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 308, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11; код ЄДРПОУ ВП 440941240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щорсагроімпульс» (15200, Чернігівська область, Корюківський район, с. Сновськ, вул. 30 років Перемоги,           буд. 37А/1; код ЄДРПОУ 32991797) судові витрати зі сплати судового збору в судах першої та апеляційної в загальній сумі 57 060 (п`ятдесят сім тисяч шістдесят) грн 87 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      Н.П. Бужак

                                                                                                      Я.М. Собків