ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 квітня 2025 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 750/10777/24
Головуючий у першій інстанції – Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/701/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.,
Сторони:
позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2025 року, суддя Супрун О.П., місто Чернігів.
В С Т А Н О В И В:
У липні 2024 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.01.2019 у розмірі 33 701 грн 07 коп. станом на 26.05.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту – 33 701 грн 07 коп., за пенею – 0 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання – 0 грн та судові витрати в розмірі 3 028 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.01.2019. Станом на 19.10.2022 у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. В цей же день Банк направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів Банку. 
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що судом не було досліджено механізму отримання банківських послуг проекту Monobank, а також процедуру ознайомлення споживача з умовами, правилами обслуговування, тарифами, таблицею розрахунку вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що підписавши Анкету-заяву (договір) клієнт погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що відповідачем не надано контр розрахунок суми заборгованості. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу суду на те, що відповідачем неодноразово проведено банківські операції із використанням власної картки (переказ коштів, поповнення мобільного телефону, оплата товарів у торгових точка та інше). Відповідач надавав свою згоду із змінами, доповненнями до Договору про надання банківських послуг від 24.01.2019. 
ОСОБА_1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» просить в її задоволенні відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
24.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в банку, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/term; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг (а.с.11). 
Підписавши анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
В анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBANK|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terma, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/ratos, складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, відповідач:
- підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank;
- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами договору;
- підтвердив укладення договору;
- зобов`язався виконувати умови договору;
- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку.
Згідно з анкети-заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на його ім`я.
Також згідно правил обслуговування Чорної картки monobank ОСОБА_1 просив встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить 62 дні. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та тарифах. Беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився з тим, що про зміну доступного розміру кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с.25-26).
У п. 6 анкети-заяви зазначено, що ОСОБА_1 просив уважати його власноручний підпис або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть йому відкриті в Банку. З цією метою, засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Він буде використовуватися УЕП у додатку для засвідчення його дій. Він визнає, що  УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним із використанням простого електронного підпису або УЕП.
До позову АТ «Універсал Банк» додано:
- таблицю розрахунку заборгованості (а.с.8-10);
- Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг (а.с.11);
- Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank, затверджені протоколом правління № 46 від 24.11.2021, набули чинності з 27.11.2021 (а.с.12-24);
- правила обслуговування Чорної картки monobank (а.с.25-26);
- паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.27-29).
Жоден із перелічених документі, окрім Анкети-заяви, не містить підпису чи електронного підпису ОСОБА_1 .
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.01.2019, укладеного між Універсал Банк та клієнтом – ОСОБА_1 станом на 26.05.2024 її розмір складає 33 701.07 грн, з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 33 701.07 грн (а.с.10 зворот).
Згідно з довідкою про наявність рахунку від 28.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 відкрито за картою № НОМЕР_2 рахунок  № НОМЕР_3 , тип рахунку – Чорна карта, активна до 06/24 (а.с.78).
Згідно з довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 28.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Мonobank» за карткою НОМЕР_2 :
- 24.01.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн;
- 18.04.2019 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 40 000 грн;
- 19.04.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 39 700 грн;
- 01.06.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 38 900 грн;
- 15.07.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 37 300 грн;
- 02.09.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 36 500 грн;
- 22.09.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 36 400 грн;
- 23.10.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 33 300 грн;
- 30.10.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 32 500 грн;
- 02.12.2020 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 31 700 грн;
- 02.05.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 30 700 грн;
- 31.05.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 30 200 грн;
- 08.09.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 29 100 грн;
- 21.09.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 29 000 грн;
- 28.09.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 28 900 грн;
- 28.10.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 27 600 грн;
- 29.12.2021 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 26 400 грн  (а.с.78 зворот).
Відповідач здійснював користування кредитними коштами, про що свідчить банківська виписка по рахунку ОСОБА_1 про рух коштів по картці від 28.11.2024 (а.с.127-130), з якої вбачається, що відповідач розраховувався кредитною карткою, здійснював перерахування на інші платіжні картки, знімав готівку, переводив витрати по кредиту у розстрочку, а також частково погашав кредит.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до частин 1-2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1-2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.  Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять жодних даних щодо того, які саме тарифні плани діяли для картки, що видавалась відповідачеві, позивачем не доведено належними та достатніми доказами, що саме додані до позовної заяви умови та правила надання банківських послуг розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву, а також те, що надані йому для ознайомлення документи на момент підписання вказаної заяви взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати заборгованості за відсотками, їх розмірів і порядку нарахування. Крім того, суд дійшов висновку, що тіло кредиту було безпідставно збільшено за рахунок включення відсотків на загальну суму, яка перевищує розмір позовних вимог, – 51 758,29 грн, що випливає із виписки про рух коштів по картці від 28.11.2024.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про те, що сторони погодили розмір процентів за користування кредитом; банківською установою в погашення  заборгованості за процентами списана сума, яка значно перевищує ціну позову.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
                                          П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» - залишити без задоволення.
Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2025 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча:                                           Судді: