КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                                                                                    
Справа № 758/11190/24
№ апеляційного провадження: 33/824/2049/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
24 березня 2025 року                                                                                               м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, винесену під головуванням судді Ларіонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,- 
            
    встановив:
 
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня               2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 048 566 грн 16 коп., що становить 100 % вартості товару.
Стягнуто із  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
27 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - Пасіченко К.П. подала апеляційну скаргу на постанову суду.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. 
Так, до апеляційної скарги долучено довіреність, видану Пасіченко К.П. в рамках справи № 758/11190/24 від 27 січня 2025 року.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних документів на підтвердження повноважень Пасіченко К.П. як адвоката, а саме: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 271 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 24 березня 2025 року. 

 

Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов