П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/9525/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович   
Суддя-доповідач -  Смілянець Е. С.   
29 квітня 2025 року                                                                                           
м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Смілянця Е. С. 
суддів:  Драчук Т. О.  Полотнянка Ю.П. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Литвин Д. С., 
представника позивача: Романюка І.М.,
представника відповідача: Пенської О.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Вінницький окружний адміністративний суд  ухвалою від 19.11.2024 виправив арифметичну помилку в резолютивній частині скороченого тексту рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у справі №120/9525/24, вірно зазначивши розмір штрафних санкцій "21 567 658, 20 грн." замість помилково зазначеного "40 049 095,20 грн".
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Аргументами скарги зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
В той же час, не є арифметичною помилкою, а отже, і не може бути виправленим застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Постанова КАС ВС від 18.02.2020 у справі № 818/2/14.
Заслухавши суддю - доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та відзивів на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у судовому засіданні 05.11.2024 Вінницьким окружним адміністративним судом проголошено скорочений текст рішення суду, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0109580406 від 28.03.2024 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" штрафних санкцій у розмірі 40 049 095,20 грн.
Разом з тим встановлено, що при написанні повного тексту рішення суду від 05.11.2024 судом виявлено очевидну арифметичні помилку при розрахунку штрафних санкцій, що застосовані відповідно до суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування. Так, суд при розрахунку суми штрафних санкцій, що підлягають застосуванню до позивача помилково здійснено обчислення 2% та 25% суми від сум, що містяться в рядку 8 (суми ШС, грн) Розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення №0109580406 від 28.03.2024. 
Тобто, проводячи розрахунок суми штрафу, з урахуванням постанови Верховного Суду від 30.01.2024 року по справі №280/4484/23, судом за основу числового значення "суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування" помилково взято суми нарахованих штрафних санкцій податковим органом.
Разом з тим, вірний арифметичний розрахунок штрафних санкцій, що протиправно застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", щодо податкових накладних №1 від 03.06.2022, №1 від 06.06.2022), №1 від 07.06.2022 та №1 від 10.06.2022 складає:
- 13333,33+13000+12983,33+4102,62 = 43419,28*2% = 868,39 грн. (сума штрафних санкцій, що застосовано правомірна);
- 5069,67 грн. (сума, що застосована оскаржуваним ппр) - 868,39 грн. = 4200,98 грн. (розмір штрафних санкцій, що підлягає скасуванню).
При цьому, щодо податкових накладних №3 від 29.08.2022, №2 від 29.08.2022, №3 від 29.08.2022 та №140 від 09.12.2022 судом не встановлено підстав для застосування штрафних санкцій, оскільки такі податкові накладні зареєстровано у визначений термін відповідно до положень Закону № 2876 -ІХ. Відповідно зазначено, що відповідачем протиправно застосовано до позивача штрафні санкції за порушення термінів реєстрації зазначених податкових накладних в Реєстрі податкових накладних у розмірі 229,27 грн.
Щодо податкових накладних №450 від 12.09.2022, №451 від 12.09.2022, №44 від 03.10.2022, №347 від 14.10.2022 вірний арифметичний розрахунок штрафних санкцій такий:
- 74675412+6370000+4777500+430000= 86 252 912 грн. (ПДВ) - 25% = 21 563 228 грн. (сума штрафних санкцій, що застосовано правомірна);
- 37337706+3185000+2388750+215000=43 126 456 грн. (розмір штрафних санкцій відповідно до Розрахунку штрафу до оскаржуваного ппр);
- 43 126 456 грн. - 21 563 228 грн. = 21 563 228 грн. (розмір штрафних санкцій, що підлягає скасуванню)
Відтак, загальний розмір штрафних санкцій, що підлягають скасуванню становить    21 567 658, 20 грн. (21 563 228+229,27+4200,98 ).
В той час, як в короткому тексті рішення суду від 05.11.2024 помилково зазначено арифметичне значення розміру штрафних санкцій, що підлягають скасуванню "40 049 095,20 грн.", що не відповідає дійсним числовим значенням податку на додану вартість, що містяться в податкових накладних та розміру ставки штрафних санкцій, що підлягає застосуванню до позивача.
Такі арифметичні помилки на зміст висновків суду щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення не впливають, однак, виправленню підлягає сума штрафних санкцій, зазначена в резолютивній частині скороченого тексту рішення суду від 05.11.2024.
На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Доводи апеляційної скарги, що застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку невірних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень із посиланням на  постанову КАС ВС від 18.02.2020 у справі № 818/2/14, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в мотивувальній частині рішення суду суд фактично відтворив зміст матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до суду, та вірний арифметичний розрахунок штрафних санкцій, що на думку суду протиправно застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ".
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для виправлення допущених арифметичних помилок в скороченому тексті рішенні суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не встановлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ» залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Драчук Т. О.    Полотнянко Ю.П.