Справа № 161/5197/25  Провадження №33/802/330/25 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо неї, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Також стягнуто з  ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
На вказану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивувала тим, що в суд її не викликали, розгляд справи був проведений за її відсутності. Копію постанови вона отримала лише 22.04.2025. 
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити з таких підстав.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку, апелянт вказує на те, що в суд її не викликали, розгляд справи був проведений за її відсутності. Копію постанови вона отримала лише 22.04.2025.
Проте, такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.
Під час судового розгляду 03 квітня 2025 року у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 була відсутня.
Місцевий суд в своєму рішенні вказав, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за викликом до суду, хоча належним чином була повідомлена про час, місце і дату судового розгляду. В протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати у її відсутності (а.с.17).
В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 14 квітня 2025 року (з урахуванням неробочих днів). 
Разом з тим, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку лише 24 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для неї закінчився 14 квітня 2025 року (з урахуванням неробочих днів).
Отже, апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 завчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи щодо неї на 10 год 00 хв 03 квітня 2025 року.
Так, в матеріалах справи знаходиться довідка про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» на 03.04.2025 10:00:00 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено 21.03.2025 20:16:58 (а.с.16).
Вказаний номер телефону НОМЕР_1 зазначений як і в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , так і в її апеляційній скарзі, як телефон ОСОБА_1 .. 
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно вказала, що просить розглядати адмінпротокол без її участі та поставила свій підпис (а.с.1).
За таких обставин, беручи до уваги довідку та протокол щодо ОСОБА_1 (а.с.1, 16), якими повністю спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що її не було повідомлено про дату, час та місце судового засідання. 
Посилання апелянта про те, що вона отримала копію постанови 22.04.2025 апеляційний суд не бере до уваги, оскільки такі доводи суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП. 
Будь-яких інших причин неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.2 ст.294 КУпАП апелянт у своєму клопотанні не навела. 
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як повністю суперечать положенням ч.2 ст.294 КУпАП та матеріалам справи.
Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та повністю спростовуються матеріалами справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає. 
Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо неї та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання  ОСОБА_1  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо неї - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                          В.П. Денісов