Ухвала
про залишення скарги без руху
26 травня 2025 року
м. Київ
справа № 706/1190/24
провадження № 51-1939 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,
встановив:
Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року  ОСОБА_4 , 1994 року народження, засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК)до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить: - змінити вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та застосувати щодо нього ст. 75 КК із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК; - на період касаційного провадження зупинити виконання вироку суду першої інстанції від 09 грудня 2024 року та ухвали апеляційного суду від 30 квітня 2025 року; - доручити органу досудового розслідування - слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП у Черкаській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 допитати як свідка громадянку ОСОБА_7 , інваліда І «А» групи, яка мешкає по АДРЕСА_1 та протокол допиту надіслати Верховному Суду на предмет здійснення за нею стороннього догляду засудженим.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 50 КПК, до касаційної скарги адвокатом                ОСОБА_5 не надано документів, які підтверджують у даному кримінальному провадженні повноваження захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційноїінстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
У касаційній скарзі захисник, серед іншого, просить доручити органу досудового розслідування допитати свідка, однак не наводить обґрунтувань, якими кримінальними процесуальними нормами він керувався, заявляючи таке клопотання саме на стадії касаційного розгляду, при тому, що з огляду на положення, передбачені ч. 1 ст. 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Що стосується прохання захисника щодо зупинення виконання вирокуХристинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, то зазначене клопотання вирішується в порядку, передбаченому положеннями ст. 430 КПК,  і може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
З урахуванням вищенаведеного, Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. 
З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                            ОСОБА_3