ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025                                        м. Дніпро                              Справа № 908/1836/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 (суддя Юлдашев О.О.; повне судове рішення складено 10.10.2024), постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі № 908/1836/24
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , с. Широке, Запорізького району, Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання грошових вимог у сумі 21333364,32 грн у справі № 908/1836/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Заява мотивована наявністю у боржника заборгованості перед заявником за кредитним договором, що підтверджено рішенням районного суду від 03.02.2011 у справі № 2-14/2011. Заявлений розмір грошових вимог складається з основної суми боргу, встановленої рішенням суду у вказаній справі, та нарахованих на неї процентів за користування кредитом, а також пені і трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за користування кредитом.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 26.09.2024, між іншим, визнав грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» у розмірі 3665622,57 грн основної суми боргу (ІІ черга) та 48444,80 грн судового збору. Грошові вимоги у сумі         17667741,75 грн відхилені.
Місцевий господарський суд визнав неправомірним нарахування заявником на встановлену рішенням суду заборгованість за кредитом процентів за користування кредитом та штрафних санкцій і трьох процентів річних на таке зобов`язання, оскільки зверненням до суду з вимогою про повернення кредиту, кредитор змінив прядок, умови і строк дії кредитного договору.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024 у справі № 908/1836/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог у сумі 17667741,75 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким грошові вимоги визнати у повному обсязі.
Скаржник не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що після пред`явлення позову про стягнення кредитної заборгованості, кредитор втрачає право нараховувати проценти за користування кредитом, а також три проценти річних і штрафні санкції за невиконання цього обов`язку.
Скаржник вважає, що рішення суду у справі про стягнення з боржника кредитної заборгованості не припиняє зобов`язань за кредитним договором, оскільки його сторони погодили право банку нараховувати проценти за користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості, а у зв`язку з невиконанням цього рішення, правомірним є нарахування кредитором на встановлену судом суму кредитної заборгованості процентів за користування кредитом, а також трьох процентів річних і штрафних санкцій, за порушення позичальником обов`язку з їх сплати.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження у справі відзив на апеляційну скаргу не надали.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.10.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі № 908/1836/24.
Колегія суддів у судовому засіданні 24.04.2025 оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (кредитор) 14.05.2008 уклало з Фін (Малик) Тетяною Михайлівною (позичальник) кредитний договір № 161/17/М4, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 178000,00 доларів США на споживчі потреби.
У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором № 161/17/М4, банк звернувся з позовом до суду.
Запорізький районний суд Запорізької області рішенням від 03.02.2011 у справі №2-14/2011 стягнув з Малик (Фін) Тетяни Михайлівни на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 97935,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 820996,01 грн, а також судовий збору у розмірі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
В рамках виконавчого провадження ВП № 61201752 з примусового виконання виконавчого листа №2-141/2011, виданого 04.07.2013 на примусове виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.02.2011 у справі № 2-14/2011, погашення заборгованості не відбулося.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором                 № 161/17/М4 від 14.05.2008, АБ «Укргазбанк» укороа 15.05.2008 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Харчовик» (поручитель) договір іпотеки            № 161/17/М4/ІЗ.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 20.06.2014 у справі № 908/1125/14 задовольнив позов АБ «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик», звернувши стягнення на предмет іпотеки – комплекс загальною площею 955,9 м2, розташований по вул. Радянська, 18, у     м. Пологи, Запорізької області. Вказане рішення місцевого господарського суду обґрунтоване наявністю заборгованості за кредитним договором № 161/17/М4 від 14.05.2008 станом на 16.12.2013 в сумі 1986356,98 грн, яка складається з таких сум:
-          прострочена заборгованість за кредитом – 77930,93 долара США, що еквівалентно 622901,92 грн;
-          прострочена заборгованість по процентах – 59956,85 доларів США, що еквівалентно 479235,10 грн;
-          пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 17.12.2010 по 29.11.2013 – 42045,07 долара США, що еквівалентно 336066,25 грн;
-          пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 21.07.2011 по 16.12.2013– 68579,22 долара США, що еквівалентно 548153,71 грн. 
В рамках виконавчого провадження ВП № 64610145 з примусовому виконанню рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2014 у справі № 908/1125/14, в примусовому порядку реалізовано нерухоме майно – комплекс загальною площею 955,9 м2, розташований по АДРЕСА_1 .
Від реалізації майна 05.05.2021 надійшли грошові кошти в розмірі 408230,31 грн, за рахунок яким відбулося часткове погашення процентів за користування кредитом.
Господарський суд Запорізької області ухвалою суду від 09.07.2024, між іншим відкрив провадження у справі № 908/1836/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Публічне акціонерне товариство акціонерне товариство «Укргазбанк» 12.08.2024 звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання грошових вимог у справі № 908/1836/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 21333364,32 грн.
Господарський суд Запорізької області ухвалою від 26.09.2024, постановленою за результатами попереднього судового засідання у справі          № 908/1836/24, між іншим, частково задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», визнавши грошові вимоги у розмірі 3665622,57 грн основної суми боргу (ІІ черга) та 48444,80 грн судового збору. Грошові вимоги у сумі 17667741,75 грн відхилені.

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційної скарги є судове рішення, яким відмовлено у визнанні грошових вимог.
Предметом апеляційної скарги є питання правомірності нарахування процентів за користування кредитом, а також трьох процентів річних і пені за невиконання цього зобов`язання, після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове повернення кредиту.
Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання – зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Кодекс кредитором визначає, зокрема юридичну або фізичну особу, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Згідно з частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).
Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.
Грошові вимоги у даному випадку ґрунтуються на встановленій рішенням суду заборгованості за кредитним договором, а також нарахованих на суму основного боргу процентів за користування кредитом, трьох процентів річних і пені за невиконання обов`язку по їх оплаті.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Згідно із частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 Цивільного кодексу України).
Правовідносини між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 виникли з кредитних правовідносин оформлених договором № 161/17/М4 від 14.05.2008.
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Господарським судом встановлено і підтверджено сторонами, що Запорізький районний суд Запорізької області рішенням від 03.02.2011 у справі № 2-14/2011 стягнув з Малик (Фін) Тетяни Михайлівни на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2-14/2011 у сумі 97935,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 820996,01 грн.
Заявлені у справі № 908/1836/24 грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» складаються з таких сум:
-          основної суми боргу, встановленої рішенням суду у справі № 2-14/2011, з урахуванням її часткового погашення, – 3194591,44 грн, що еквівалентно 77930,93 доларам США станом на 09.08.2024;
-          трьох процентів річних, нарахованих за несвоєчасне погашення кредиту – 469211,13 грн, що еквівалентно 11446,24 доларам США станом на 09.08.2024;
-          простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом – 7696882,90 грн, що еквівалентно 187762,74 доларам США станом на 09.08.2024;
-          трьох процентів річних, нарахованих на суму заборгованості по процентам за користування кредитом – 826790,83 грн, що еквівалентно 20169,27 доларам США станом на 09.08.2024;
-          пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту – 3504466,80 грн, що еквівалентно 85490,23 доларам США станом на 09.08.2024;
-          пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом – 5639601,22 грн, що еквівалентно 137576,08 доларам США станом на 09.08.2024.
Надавши оцінку складовим від загальної суми грошових коштів, заявлених кредитором у справі про неплатоспроможність, апеляційний господарський суд встановив, що після ухвалення 03.02.2011 місцевим судом рішення про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, кредитор продовжив нарахування встановлених кредитним договором процентів за користування кредитом, трьох процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту і нарахованих на нього процентів, а також пені за несвоєчасне виконання зазначених грошових зобов`язань.
Право нараховувати встановлені умовами договору проценти за користування кредитом після пред`явлення позову про дострокове погашення заборгованості за кредитом, скаржник обґрунтовує погодженим сторонами правом банку із нарахування процентів по кредиту на суму залишку основної суми боргу до її погашення у повному обсязі (пункті 3.1.4 і 3.1.7 договору кредиту).
Надаючи оцінку доводам скаржника щодо права банку продовжувати нараховувати встановлені умовами договору проценти за користування кредитом після пред`явлення вимоги про його дострокове погашення, апеляційний господарський суд зважає на сталу позицію Великої Палати Верховного Суду, відповідно до якої право кредитодавці нараховувати передбачені договором проценти за користуванням кредитом, а також обумовлені в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (провадження  № 14-10цс18), від  4.07.2018 (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі        № 310/11534/13-ц наведено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.
Таким чином, оскільки кредитор у даному випадку скористався своїм право пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що після пред`явлення цієї вимоги (позову) такий кредитор втрачає право нараховувати передбачені умовами договору проценти за користування кредитом, а також три проценти річних за невиконання цього зобов`язання. Також безпідставним є нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту і нарахованих на нього процентів, оскільки після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, кредитний договір припиняє свою дію.
Своєю чергою залишається грошове зобов`язання з повернення встановленої рішенням суду позики (кредиту), за неналежне виконання якого застосовується встановлена положеннями статті 625 Цивільного кодексу України міра відповідальності.
Апеляційний господарський суд відхиляє посилання скаржника на пункт 123 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі             № 910/17048/17, оскільки ця правова позиція є неактуальною у зв`язку з її уточненням Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 і має такий зміст: «у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 Цивільного кодексу України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 Цивільного кодексу України) у розмірі, визначеному законом або договором».

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі            № 908/1836/24, залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі             № 908/1836/24, залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.04.2025

Головуючий суддя                                                            Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя                                                                                Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя                                                                                О. ІВАНОВ