Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       28 березня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/22929/24
       Провадження № 33/4815/187/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бедикайло В. В.,
потерпілої ОСОБА_2 , її представника - адвоката Петровського І. О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. 

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 10.11.2024 року о 17:31:04 (відео із реєстратора Андрійчука Р. С.) чітко видно, що ОСОБА_1 виїжджає на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, у зв`язку з тим, що не зміг зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування. В свою чергу, о 16:37:58 (відеозапис з камери комплексної системи відео спостереження та відео аналітики Рівненської міської територіальної громади) та о 17:31:03 (відео із реєстратора ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 на транспортному засобі «Nissan» виїжджає на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, не пропускаючи зустрічний транспортний засіб «Renault», чим порушує пункти 8.7.3, 16.6 ПДР і є винуватцем ДТП. Вважає, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, а тому відносно нього було безпідставно складено протокол. В постанові суду вказано, що ОСОБА_2 на момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора перебувала на перехресті, що не відповідає дійсності, так як «Nissan» з`являється на відео Департаменту муніципальної варти лише, коли на іншому світлофорі загоряється червоний з жовтим. Вказує, що ОСОБА_2 , не виїхавши на середину перехрестя почала змінювати напрямок руху, не пропустивши зустрічний транспорт, а саме автомобіль «Renault». Твердження суду, що ОСОБА_1 міг зупинити транспортний засіб перед стоп-лінією не є обґрунтованим тому, що при застосуванні екстенного гальмування не вийшло б уникнути ДТП через різку зміну напрямку руху ОСОБА_2 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі. 

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. 

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685450 від 10.11.2024 року водій ОСОБА_1 цього дня о 16 год. 31 хв. в м. Рівне, вул. В. Червонія, 26, на перехресті вулиць В.Червонія та Кн. Романа, керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 та проїхав вищевказане перехрестя на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3.ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.Потерпілим у протоколі зазначено - ОСОБА_2 . При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші (а.с. 5).Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Матеріали справи містять Схему місця ДТП, яка сталася 10.11.2024 року о 16 год. 31 хв. в м. Рівне, вул. В. Червонія, 26 з прив`язкою до краю проїзної частини, яку складено у зв`язку із зіткненням. Кількість учасників ДТП: водіїв - 2, пасажирів - 1, транспортних засобів - 2. Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і жодних зауважень щодо викладених обставин ними не зазначено (а.с. 3).

Також в матеріалах справи містяться: письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.11.2024р. (а.с. 4, 5), клопотання (а.с. 6). 

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами. Аргументи апеляційної скарги про те, що наслідком ДТП є порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 , повністю спростовуються Схемою місця ДТП, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Водії зауважень щодо викладених у Схемі обставин не мали при її складанні.Вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п. 8.7.3ґ Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи. 

При призначенні адміністративного стягнення, місцевим судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. 

Апеляційний суд розцінює доводи апеляційної скарги про невинуватість ОСОБА_1 як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Текст постанови складено 31 березня 2025 року.

Судя Рівненського
апеляційного суду                                                                                 Ковальчук Н. М.