Ухвала
 
30 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 953/11659/23
провадження № 61-4657ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» (далі - ОСББ «МЖК 28») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь борг зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 16 вересня 2023 року у  розмірі 13 717,24 грн.
 
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «МЖК 28» в особі керівника ОСОБА_3, громадянки України ОСОБА_2 , у якому просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження; залучити громадянку ОСОБА_2 як відповідача; після об`єднання направити справу до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності справи у зв`язку із поданням до суду заяви про залучення до справи відповідачем ОСОБА_2 ; визнати протиправними дії представника відповідача та такими, що перевищують службові повноваження керівника ОСББ-28 ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70 000,00 грн та 50 000,00 грн за втрати немайнового характеру; зобов`язати представника відповідача               ОСОБА_3 надати йому належним чином засвідчені копії документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «МЖК 28», списати борги, що перевищують строк позовної давності; стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 50 000,00 грн; визнати протиправними дії представника відповідача та такими, що перевищують службові повноваження керівника ОСББ-28 ОСОБА_3 та вжити відносно нього заходи процесуального примусу; зупинити виконання за виконавчим документом від 20.03.2024№ 10980; зобов`язати Київський районний суд м. Харкова відповідно до вимог частини третьої статті 432 ЦПК України винести ухвалу про зупинення виконання за виконавчим документом.
 
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 лютого 2025 року відмовив у прийнятті зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву повернув ОСОБА_1 .
 
Харківський апеляційний суд постановою від 31 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року - без змін.
 
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю ІІ групи звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією пенсійного посвідчення від 06 вересня 2023 року серії НОМЕР_1 .
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого                2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2025 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/11659/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК 28» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов