Справа № 991/2495/25
Провадження № 1-кс/991/2490/25

У Х В А Л А

25 березня 2025 року                         місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП) ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017 (далі - кп № 52017000000000802) за підозрою:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Луковиця Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 
ст. 345-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 52017000000000802 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345-1, у якому про підозру також повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
3.Детектив зазначав, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_13 не пізніше 08.12.2016, вступили у злочинну змову між собою для спільного створення, впровадження та налагодження механізму ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю з метою особистого протиправного збагачення шляхом незаконного зменшення розміру належних до сплати до Державного бюджету митних платежів, а саме, податку на додану вартість та ввізного мита, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 271 Митного кодексу України (далі - МК) та п.п. 9.1.3, 9.1.7 ст. 9 Податкового кодексу України (далі - ПК) входять в систему оподаткування.
4.Відповідно до злочинного задуму ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , свою злочинну діяльність вони повинні були здійснювати у складі створених та очолюваних ними організованих груп (ОГ № 1 та ОГ № 2), які під їх керівництвом повинні були здійснювати ввезення в Україну комерційних товарів (одягу, взуття, сумок, різних виробів з тканини, аксесуарів, килимів та іншого) вантажними автотранспортними засобами з причепами (далі - вантажними автомобілями) з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії.
5.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були обізнані про те, що повноваженнями здійснювати митний контроль, митне оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг наділені працівники Чернівецької митниці: відділів митного оформлення (далі - ВМО) № 1 та № 2 митного посту (далі - МП) «Вадул-Сірет» у пункті пропуску (далі - ПП) «Порубне-Сірет» - митний контроль та митне оформлення під час пропуску вантажних автомобілів з товарами із території Румунії на митну територію України; ВМО № 1 МП «Чернівці» - митний контроль, митне оформлення товарів та їх випуск у вільний обіг.
6.З метою відвернення викриття та припинення розроблених ними злочинних схем працівниками митних органів, а також притягнення до передбаченої ст. 483 МК відповідальності, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 не пізніше 08.12.2016 ухвалили взаємоузгоджене рішення про залучення до реалізації спільного злочинного умислу начальника Чернівецької митниці ОСОБА_6 , наділеного виключною компетенцією з організації та забезпечення виконання завдань, покладених на Чернівецьку митницю, які включали в себе здійснення підлеглими йому працівниками різних форм митного контролю переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митного оформлення товарів та їх випуску у вільний обіг.
7.Отже, з метою забезпечення координації дій усіх співучасників злочинної діяльності, керування ними та підтримання між ними комунікації, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.12.2016, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 домовились між собою створити, очолити та спільно керувати злочинною організацією (далі - ЗО) у вигляді стійкого ієрархічного об`єднання, яке складатиметься з трьох структурних частин, організованих груп № 1, № 2, № 3, спільна діяльність яких спрямовуватиметься на безпосереднє вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а також на керівництво та координацію кримінально протиправної діяльності інших осіб, а також забезпечення функціонування самої злочинної організації.
8.Детективом установлено, що 08.12.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_13 завдяки тривалому досвіду в комерційній діяльності, вольовому характеру, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам, а також ОСОБА_6 завдяки займаній ним посаді начальника Чернівецької митниці, авторитарному характеру керівника, авторитету серед підлеглих, діючи як співорганізатори, за невстановлених під час досудового розслідування обставин створили ЗО, до якої увійшли: (1)  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під керівництвом ОСОБА_9 у складі ОГ № 1; (2)  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та невстановлені слідством особи, під керівництвом ОСОБА_13 у складі ОГ № 2; (3)  ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи під керівництвом ОСОБА_6 у складі ОГ № 3.
9.Одночасно зі створенням ЗО, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.12.2016, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 і ОСОБА_6 склали, погодили та довели до відома всіх її учасників план злочинної діяльності, із визначенням завдань та функцій кожного з них, в обсязі, достатньому для виконання ними відведених їм ролей у вчиненні злочинів, а також між її учасниками було здійснено розподіл ролей.
10.ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 спрямовували діяльність створеної та очоленої ними ЗО на умисне ухилення від сплати митних платежів ОГ № 1 та № 2, якими здійснювалося: (1) незаконне ввезення комерційних товарів з Туреччини (транзитом через територію ЄС) або шляхом їх експорту з Румунії на митну територію України через ПП «Порубне-Сірет» з приховуванням від митного контролю; (2) виготовлення та подання до Чернівецької митниці МД, ПМД, ДМД та додатків до них, які містили неправдиві відомості та повідомлення інспекторам МП «Вадул-Сірет» завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких ними здійснювався пропуск автомобілів з товарами під виглядом порожніх.
11.Окрім цього, діяльність ЗО спрямовувалася на забезпечення ОГ № 3 безперешкодного митного оформлення задекларованих товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів з товарами під виглядом порожніх.
12.Відповідно до розробленого плану діяльності ЗО, функції ОГ № 3 з безперешкодного митного оформлення задекларованих учасниками ОГ № 1 та № 2 товарів «групи прикриття», їх випуску у вільний обіг, пропуску автомобілів з товарами під виглядом порожніх, здійснювалися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими співучасниками.
13.На переконання прокурора, з цією метою ОСОБА_6  та ОСОБА_7 , у не встановлений під час досудового розслідування спосіб та за невстановлених обставин, діючи умисно, з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, довели до відома інспекторів ВМО № 1 та № 2 МП «Вадул-Сірет», а також інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці» усну вказівку: (1) здійснювати позачергове, безперешкодне митне оформлення та випуск у вільний обіг товарів, які ввозитимуться ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від імені підконтрольних їм підприємств-імпортерів та фізичних осіб-водіїв; (2) здійснювати пропуск використовуваних ними автомобілів, які заявлялись, як порожні.
14.Також довели до відома інспекторів ВМО № 1 та № 2 МП «Вадул-Сірет» усну вказівку взаємодіяти з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , а інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці» - з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 , які будуть інформувати про прибуття автомобілів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , подаватимуть, як особисто, так і через інших осіб, МД, ПМД та ДМД з додатками, заявлятимуть транспортні засоби, як порожні та за необхідності, особисто братимуть участь у проведенні митного огляду у разі спрацювання АСАУР.
15.Прокурор покликався на те, що з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ОЗ, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 залучили до розробленої схеми ухилення від сплати митних платежів ряд підконтрольних їм підприємств-імпортерів, організували та забезпечували їх регулярну заміну, про що інформували всіх учасників ЗО, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
16.Так, ОСОБА_11 08.12.2018 за допомогою месенджера «WhatsApp» поінформовано ОСОБА_16 про використання у злочинній схемі фірми ТОВ «Оранж Текс», 06.04.2017 - ТОВ «Спектр Продакт» замість ТОВ «Оранж Текс», 25.04.2017 - ТОВ «Сайрен» замість ТОВ «Заір ЛТД», 30.06.2016 - ТОВ «Раус центр» замість ТОВ «Сайрен», 03.11.2017 - ТОВ «Локко Трейдинг» замість ТОВ «Раус центр», 09.02.2018 - ТОВ «Компанія «Економія часу», 22.02.2018 - ТОВ «Олтік стаф» замість ТОВ «Локо Трейдинг», 16.04.2018 -ТОВ «Глобал імпорт компані» замість ТОВ «Компанія «Економія часу», 08.05.2018 - ТОВ «Компанія Єврофлешмоб» замість ТОВ «Олтік Стаф», 13.09.2018 - ТОВ «Беталінг» замість ТОВ «Гранд Мео», 18.10.2018 - ТОВ «Екселент торг» замість ТОВ «Беталінг».
17.Водночас ОСОБА_7 , з метою мінімізації ризиків викриття злочинної діяльності ОЗ, контролював тривалість використання ОГ № 1 та № 2 підприємств-імпортерів та надавав вказівки щодо їх заміни, зокрема 20 лютого 2018 року після розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 о 18 год 02 хв зателефонував до ОСОБА_11 та в завуальованій формі повідомив про необхідність припинення використання ТОВ «Локо Трейдинг».
18.Органом досудового розслідування установлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , отримуючи за невстановлених під час досудового розслідування обставин службову інформацію про графік роботи змін інспекторів ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», забезпечували ввезення товарів на митну територію України з приховуванням від митного контролю в ті зміни, працівники яких, перебуваючи під службовим впливом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконували їх усну вказівку щодо позачергового, безперешкодного митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, ввезених від імені підконтрольних ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підприємств-імпортерів та фізичних осіб-водіїв, а також щодо пропуску використовуваних ними автомобілів, які заявлялись, як порожні.
19.З метою забезпечення безперешкодного функціонування запроваджених ОГ № 1 та № 2 злочинних схем ухилення від сплати митних платежів та мінімізації ризиків їх викриття,  ОСОБА_6 , здійснюючи незаконний вплив на службових осіб МП «Вадул-Сірет», шляхом використання свого службового становища, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ч. 2 ст. 332 МК, забезпечив вільне перебування та здійснення злочинної діяльності ОСОБА_12 у зоні митного контролю цього МП, а також доводив до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_13 мінімальний розмір митних платежів, належних до сплати з кожного автомобіля, встановлений ним з урахуванням індикативних показників надходжень митних платежів до державного бюджету, виконання яких покладалось на Чернівецьку митницю.
20.У межах організованої ОСОБА_9 та ОСОБА_6 взаємодії між учасниками ОГ № 1 та № 3, з метою забезпечення безперешкодного функціонування впроваджених злочинних схем, ОСОБА_11 періодично інформував ОСОБА_7 про тривалість використання залучених ОГ № 1 підприємств-імпортерів та обговорював необхідність їх заміни, а ОСОБА_7 особисто обліковував кількість вантажних автомобілів ОГ № 1 та № 2, які протягом місяця здійснили ввезення товарів на митну територію України.
21.Прокурор покликався на те, що ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет», забирали у водіїв документи, на підставі яких ними здійснювалося ввезення та вивезення товарів з території ЄС.
22.Водночас ОСОБА_15 , а також невстановлені під час досудового розслідування особи за його дорученням, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин в період часу з 02.03.2017 по 26.05.2019, діючи умисно, подали до Чернівецької митниці від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 попередніх митних декларацій (далі - ПМД) та стільки ж додаткових митних декларацій (далі - ДМД), а додатки до них ОСОБА_15 , як безпосередньо, так і через водіїв, які не були обізнані про факт вчинення злочину, перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет» подав до ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» та перебуваючи на території МП «Чернівці» - до ВМО № 1 МП «Чернівці».
23.У період часу з 18.01.2017 по 26.05.2019 інспектори ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_6 , будучи не обізнаними з тим, що подані від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 ПМД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі здійснили пропуск товарів на митну територію України.
24.У свою чергу, інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці», в період часу з 02.03.2017 по 26.05.2019, перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи не обізнаними з тим, що подані від імені залучених до злочинної діяльності ОГ № 2 підприємств-імпортерів 190 ДМД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі здійснили митне оформлення товарів та їх випуск вільний обіг.
25.Водночас ОСОБА_7 у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6 ролі в складі ЗО, у невстановлений час, однак не пізніше 08.12.2016 та за невстановлених під час досудового розслідування обставин, узгодив з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 порядок дій підконтрольних їм осіб у тих випадках, коли АСАУР визначалася, як обов`язкова до виконання, форма митного контролю, передбачена п. 2 ч. 1 ст. 336 МК - митний огляд товарів і транспортних засобів комерційного призначення.
26.На переконання прокурора, у таких випадках інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці» з електронної скриньки Чернівецької митниці «А408.CHEZED» надсилали на електронні скриньки суб`єктів ЗЕД, від імені яких ОСОБА_9 та ОСОБА_13 декларувалися товари, повідомлення щодо необхідності проведення митного огляду товарів і транспортних засобів комерційного призначення, а саме: дату з часом огляду, місця доставки (прибуття) товарів «408-001-1-1, СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер», м. Чернівці, вул. Головна, 265-А» або «408-005-1-1, СТЗ ТОВ «БАТ-Центр», м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А», тобто в постійну зону митного контролю, а також відомості щодо посадової особи, яка повинна була здійснювати огляд, із зазначенням номеру робочого телефону.
27.ОСОБА_9 визначив для забезпечення виконання вказаної форми митного контролю ОСОБА_10 , який, у свою чергу, залучив для цього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не обізнаних щодо злочинного умислу учасників ЗО, а ОСОБА_13 визначив для забезпечення виконання вказаної форми митного контролю ОСОБА_14 , який, у свою чергу, залучив для цього ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , який не був обізнаний щодо злочинного умислу учасників ЗО.
28.У разі спрацювання АСАУР під час митного оформлення товарів та необхідності здійснення їх митного огляду ОСОБА_10 особисто або за посередництвом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забезпечував прибуття транспортних засобів ОГ № 1, а ОСОБА_14 особисто або за посередництвом ОСОБА_15 та ОСОБА_19 - ОГ № 2, з визначеними у поданих до митного оформлення документах товарами «групи прикриття», у зону митного контролю: (1) на СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер» 408-001-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А, з 08.12.2016 по 10.10.2018; (2) на ТОВ «БАТ-Центр» 408-005-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, з 10.10.2018 по 26.12.2019, де надавали їх для огляду інспекторам ВМО № 1 МП «Чернівці».
29.У свою чергу, інспектори ВМО № 1 МП «Чернівці», будучи необізнаними щодо злочинного умислу учасників ЗО, перебуваючи під впливом ОСОБА_7 , який ним здійснювався з використанням зумовленого посадою службового становища, діючи на виконання його усних вказівок, всупереч вимогам Розділу III «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012, а також ч. 2 ст. 332 МК, не виконували дій направлених на перевірку наявності у ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 договорів або належно оформлених доручень, якими б декларанти (директори українських суб`єктів ЗЕД), могли наділити їх правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від їх імені, а також письмових дозволів керівника Чернівецької митниці або керівника МП «Чернівці» чи їх заступників про допуск в зону митного контролю, і як наслідок, безпідставно допускали їх до участі в оглядах товарів і транспортних засобів.
30.Водночас ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , а також підконтрольні їм ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , користуючись створеними для них ОСОБА_7 вищевказаними можливостями, забезпечили надання інспекторам ВМО № 1 МП «Чернівці» для огляду одних й тих самих вантажних транспортних засобів з одними й тими самими заздалегідь підшуканими товарами «групи прикриття», але кожен раз із заміненими номерними знаками кабін і причепів.
31.За таких обставин, ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, виконуючи відведену йому ОСОБА_6 роль в ОГ № 3, шляхом здійснення впливу з використанням свого службового становища на інспекторів ВМО № 1 МП «Чернівці», у період часу з 21.01.2017 по 24.08.2018 забезпечив можливість виконання ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як безпосередньо, так і з використанням ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були обізнані із злочинним умислом учасників ЗО, визначених для них керівниками ОГ № 1 та № 2 злочинних ролей у зв`язку з участю у 107 митних оглядах (59 ОГ № 1 та 48 ОГ № 2), проведених у зоні митного контролю на території СТЗ ТОВ «С.К.-Інтер» 408-001-1-1 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А.
32.На переконання прокурора, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з використанням службового становища, всупереч інтересам служби, забезпечено утримання інспекторами ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» та ВМО № 1 МП «Чернівці» від здійснення належного митного контролю переміщення учасниками ОГ № 1 та № 2 товарів та транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і, як наслідок, не виявлення фактів порушення податкового та митного законодавства та продовження функціонування злочинної схеми.
33.Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 02.03.2017 по 26.05.2019 умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом використання вказаної злочинної схеми складає 175 393 846,20 грн, зокрема ввізного мита - 51 121 014,25 грн і ПДВ - 124 272 831,95 грн.
34.Також органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 11.05.2018 по 31.07.2018  ОСОБА_15 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет», діючи умисно, подав інспекторам ВМО № 1 МП «Вадул-Сірет» від імені фізичних осіб - водіїв, які не були обізнані про вчинення злочину, копії їх паспортів громадянина України для виїзду за кордон, а також виготовлені невстановленими особами за невстановлених під час досудового розслідування обставин підроблені документи: 4 МД з доданим інвойсом.
35.У свою чергу інспектори ВМО № 1 МП «Вадул-Сірет», в період часу з 11.05.2018 по 31.07.2018, перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_6 , будучи не обізнаними з тим, що подані ОСОБА_15 від імені водіїв 4 МД з додатками містять неправдиві відомості, на їх підставі заповнили 4 УМК МД-1 та здійснили пропуск товарів на митну територію України.
36.З метою прискорення митного оформлення товарів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 повідомляли водіям номери поданих ПМД, які ті, у свою чергу, повідомляли інспекторам ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет».
37.Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 11.05.2018 по 31.07.2018 умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом з використання вказаної злочинної схеми складає 3 237 921,03 грн, зокрема ПДВ - 2 298 246,44 грн і мито - 939 674,59 грн.
38.Окрім цього, в період часу з 06.12.2017 по 06.08.2018 у випадках, коли ОСОБА_13 приймалось рішення про ввезення на митну територію України товарів без їх декларування, ОСОБА_15 , перебуваючи на території МП «Вадул-Сірет» та виконуючи відведену йому роль, діючи умисно, використовуючи отримані від водіїв їх паспорти громадянина України для виїзду за кордон та реєстраційні документи на транспортні засоби, заявив інспекторам ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» 29 транспортних засобів з товарами від імені водіїв, як порожні.
39.У свою чергу інспектори ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет», в період часу з 06.12.2017 по 06.08.2018, перебуваючи на своєму робочому місці, на території вказаного митного посту, діючи на виконання усних вказівок ОСОБА_6 , будучи не обізнаними з тим, що ОСОБА_15 повідомлені недостовірні відомості про те, що транспортні засоби є порожніми, заповнили 29 УМК МД-1 та здійснили пропуск автомобілів на митну територію України.
40.Загальна сума митних платежів, від сплати яких у період часу з 06.12.2017 по 06.08.2018 умисно ухилилися учасники ОГ № 2 за пособництва ОГ № 3 шляхом з використання вказаної злочинної схеми складає 27 687 839,63 грн, зокрема ПДВ - 19 413 501,55 грн і мито - 8 274 338,08 грн.
41.З огляду на що, на переконання прокурора, усі вищевикладені дії вчинені учасниками ОГ № 2 з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на ухилення від сплати частини суми митних платежів під час імпорту товарів на митну територію України.
42.Прокурор також покликався на те, що на виконання розробленого злочинного плану, учасники ЗО спільно та взаємоузгоджено вживали заходи, спрямовані на приховування злочинної діяльності та усунення загроз її функціонуванню, зокрема 23.12.2017 о 08 год 26 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_13 на номер НОМЕР_2 та повідомив про негативні дописи про Чернівецьку митницю в мережі Інтернет та надав вказівку щодо невідкладного вжиття заходів з метою їх видалення. 
43.Надалі, 20.02.2018 о 18 год 00 хв до ОСОБА_16 на номер НОМЕР_3 з номера НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 та попросив останнього набрати його на робочий телефон у кабінет. Одразу після цього, о 18 год 02 хв ОСОБА_16 з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував на номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_11 , повідомив про необхідність заміни ТОВ «Локо Трейдінг» та припинення декларування товарів при ввезенні на територію України від імені підприємства.
44.Прокурор також зазначав, що 18.06.2018 о 12 год 41 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 та месенджера Телеграм надіслав ОСОБА_13 на номер НОМЕР_2 посилання на статтю про посилення боротьби з контрабандою та о 14 год 13 хв повідомив про діяльність журналіста ОСОБА_20 та народного депутата України ОСОБА_21 , спрямовану на викриття використовуваних ЗО злочинних схем.
45.18.07.2018 о 15 год 43 хв ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 та месенджера Телеграм проінформував ОСОБА_13 про виниклий ризик у діяльності ОГ № 2 у зв`язку з наявністю у службових осіб підрозділу внутрішньої безпеки ДФС інформації про факт пропуску Чернівецькою митницею 10.07.2018 використовуваного ОГ № 2 автомобіля з реєстраційні номери НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , яким ввезено комерційні товари на митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом заявлення транспортного засобу, як порожнього.
46.Водночас 14.02.2019 об 11 год 22 хв, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 поінформував його з приводу запиту щодо діяльності ТОВ «Тобако Трейдінг», яке використовувалося учасниками ОГ № 2 під час ввезення товарів на митну територію України. Після цього, ОСОБА_6 надав ОСОБА_8 вказівку зв`язатися з ОСОБА_13 , щоб останній вирішив це питання.
47.Окрім цього, 20.02.2019 о 18 год 08 хв ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що органами прокуратури на адресу Чернівецької митниці надіслано запит щодо діяльності ТОВ «Тобако Трейдінг», ТОВ «Оренсам» та інших суб`єктів господарювання, які використовувались учасниками ОГ № 2 під час ввезення товарів на митну територію України, про що ОСОБА_6 невідкладно повідомив невстановленого учасника ОГ № 2 шляхом спрямування фотографії вказаного листа за допомогою свого мобільного телефона.
48.21.02.2019 о 10 год 05 хв ОСОБА_22 отримано інформацію, що працівниками митниці під час перевірки виявлено факти імпорту товарів з приховуванням від митного контролю шляхом заявлення транспортних засобів з товарами, при в`їзді на митну територію України, як порожніх, та надано вказівку невстановленому працівнику митниці зв`язатися з ОСОБА_16 для вирішення цього питання. 
49.Прокурор також покликався на те, що 22.02.2018 об 11 год 18 хв, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив, що по шести перевезеннях, щодо яких надіслано запит на Чернівецьку митницю, у трьох випадках групою ОСОБА_13 здійснено розмитнення товарів з підміною документів, а у двох - пропуск автомобілів як порожніх, хоча насправді вони були з товаром. У подальшому ОСОБА_7 вказує, що у ОСОБА_13 вже виникали такі ситуації, і він їх вирішував, на що ОСОБА_6 дає вказівку зв`язатися з ОСОБА_13 та щоб останній вирішив і це питання.
50.Окрім цього, ОСОБА_6 залишив без реагування неодноразові звернення журналістів ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та народного депутата України ОСОБА_21 , з питань ввезення товарів підконтрольними ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підприємствами-імпортерами через ПП «Порубне-Сірет» з приховуванням від митного контролю. За результатами їх розгляду надав відповіді про не підтвердження викладених у них фактів, тим самим забезпечивши приховування діяльності ЗО.
51.Зокрема Листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 20.06.2018 № 1931/7/24-13-22-02-15 до Чернівецької митниці надіслано зверненням народного депутата України ОСОБА_21 від 04.06.2018 № 146/75-2, адресоване Прем`єр-міністру України ОСОБА_24 , щодо перевірки інформації, яка містилася у зверненні ОСОБА_20 від 23.05.2018, про заниження митної вартості при декларуванні товарів ТОВ «Тайрон Груп», ТОВ «Раус Центр», ТОВ «Локо Трейдінг», ТОВ «Гілфорд», ТОВ «Компанія «Економія часу» та ТОВ «Роксленд», за сприяння у цьому службових осіб Чернівецької митниці. 
52.Листом Чернівецької митниці № 922/7/24-70-10-11/01 від 20.06.2018 за підписом ОСОБА_6 , повідомлено ГУ ДФС у Чернівецькій області за результатами розгляду вказаного звернення, що зазначена ОСОБА_20 інформація не знайшла свого підтвердження.
53.Також прокурор у клопотанні вказує, що розуміючи небезпеку викриття злочинної діяльності ЗО журналістами ОСОБА_23 та ОСОБА_20 , ОСОБА_6 організував їх побиття та спробу їх подальшого підкупу ОСОБА_9 з метою припинення висвітлення відомостей про неї у ЗМІ.
54.Усвідомлюючи, що самому задумане здійснити не вдасться, оскільки вчинення вказаного злочину вимагає ретельної підготовки, ОСОБА_6 вирішив залучити учасника очолюваної ним ОГ № 3 ОСОБА_5 , як співорганізатора злочину та доручити йому підшукування виконавців, керівництво його підготовкою та безпосереднім вчиненням.
55.Так, у період часу з 15.02.2018 по 07.03.2018, ОСОБА_5 , діючи за дорученням ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що ОСОБА_23 та ОСОБА_20 є журналістами, а також усвідомлюючи, що заподіяння ним тілесних ушкоджень ініційоване ОСОБА_6 у зв`язку із здійсненням ними законної професійної діяльності, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, підшукав та залучив до вчинення злочину ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та невстановлених осіб, як виконавців. Водночас, повідомив їм про необхідність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_23 та ОСОБА_20 .
56.07.03.2018 близько 20 год 00 хв, діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_25 разом з ОСОБА_26 та невстановленою особою прибули до під`їзду № 1 буд.  АДРЕСА_2 , де зустріли ОСОБА_23 та застосували до нього фізичне насильство, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
57.Водночас 09.03.2018 о 08 год 57 хв, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_6 на номер НОМЕР_9 . Під час розмови ОСОБА_27 та ОСОБА_6 обговорили окремі обставини побиття ОСОБА_23 07 березня 2018 року та ОСОБА_6 звернув увагу на той факт, що особи, які спричиняли ОСОБА_23 тілесні ушкодження, повідомили, що роблять це за вказівкою « ОСОБА_28 », що може вказувати на ОСОБА_5 , як на організатора злочину.
58.Окрім того, 09.03.2018 року близько 21 год 00 хв, діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , ОСОБА_25 разом з невстановленою особою, прибули до будівлі продуктового магазину по вул. Героїв Майдану, 81-А в м. Чернівці, де зустріли ОСОБА_20 та застосували до нього фізичне насильство, заподіявши легкі тілесні ушкодження.
59.У свою чергу ОСОБА_5 , 10.03.2018 о 14 год 54 хв, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 , шляхом здійснення дзвінка на номер НОМЕР_9 , доповів ОСОБА_6 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_29 .
60.Також прокурор зазначав, що 17.09.2018 о 13 год 40 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні адміністративної будівлі Чернівецької митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, ОСОБА_30 , продовжуючи вживати заходів з метою усунення ризиків викриття злочинної діяльності ЗО, повідомив ОСОБА_5 , що активісти ГО «Рабів до раю не пускають» зі Львова запланували провести акцію у м. Чернівці з питань роботи Чернівецької митниці та дав ОСОБА_5 вказівку зустрітися з ОСОБА_16 , обговорити з ним ці питання та підшукати осіб, які б нанесли тілесні ушкодження цим активістам.
61.Органом досудового розслідування також установлено, що використовуючи своє службове становище та зв`язки, ОСОБА_6 створював перешкоди діяльності конкурентів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у здійсненні імпорту товарів, та надав ОСОБА_8 вказівки знайти підстави та притягнути їх до відповідальності, вилучити товари, документи та кошти.
62.У свою чергу ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, створював перешкоди діяльності конкурентів ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у здійсненні імпорту товарів, шляхом їх притягнення до відповідальності, вилучення товарів, документів та грошових коштів.
63.Так, 04.02.2019 о 08 год 48 хв, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запитав у останнього, чи продовжувати проводити огляди автомобілів, що здійснюють ввезення товарів на митну територію України, на що отримав вказівку ОСОБА_6 продовжувати такі огляди та в першу чергу автомобілів Чернівецьких перевізників, відшуковувати формальні причини для їх притягнення до відповідальності, забирати у них документи. Водночас, ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_8 чи є серед автомобілів ті, які належать невстановленій особі на прізвисько « ОСОБА_31 », на що останній відповів, що не виключає цього.
64.Окрім цього, 18.03.2019 о 08 год 18 хв, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що на пункті пропуску перебуває дві машини невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_31 » та надав вказівку притягнути перевізників до відповідальності. ОСОБА_8 погодився та повідомив, що вже виїжджає на митний пост.
65.Також прокурором установлено, що ОСОБА_5 , як член ОГ № 3, за дорученням та під контролем ОСОБА_6 , сприяв у здійсненні злочинної діяльності ОГ № 1 шляхом отримання від ОСОБА_6 інформації про осіб, які здійснювали діяльність щодо ввезення товарів на митну територію України, та за його дорученням організував їх відшукання з метою застосування до них заходів фізичного та психологічного впливу з тим, щоб змусити їх здійснювати свою діяльність через ОСОБА_9 та за умови надання за це учасникам ЗО неправомірної вигоди.
66.Так, 07.08.2018 о 17 год 15 хв ОСОБА_6 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_9 , зателефонував ОСОБА_5 на номер НОМЕР_10 та повідомив, що невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_32 » повторно намагалася ввезти товар з приховуванням від митного контролю. У свою чергу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що розмовляв за вказаною особою, а тому, оскільки вона не зрозуміла і продовжує займатись цією діяльністю, він до неї під`їде та «жорстко» з нею поговорить. Одночасно ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він не може знайти інших осіб, на прізвисько « ОСОБА_33 » та « ОСОБА_34 », які займалися ввезенням товарів до України, оскільки останні переховуються.
67.Про виконання доручення ОСОБА_5 відзвітував ОСОБА_6 15.08.2018 о 17 год 38 хв у аналогічний спосіб, а також повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_32 попереджена, а також, що особу на прізвисько « ОСОБА_34 » продовжує шукати та після відшукання вчинить його побиття.
68.Прокурор також зазначав, що 14.08.2018 о 18 год 00 хв ОСОБА_6 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_5 на номер НОМЕР_10 та повідомив, що працівники митниці затримали товар, який намагалися ввезти з приховуванням від митного контролю. Водночас, особи, які це робили, уже були попереджені та оскільки вони не розуміють, потрібно організувати їх побиття. На що ОСОБА_5 відповів згодою та зазначив, що ці особи мають працювати через ОСОБА_9 за умови надання учасникам ЗО за це неправомірної вигоди. Також відзначив, що займатися переслідуванням осіб, які вивозять товар поза належним митним контролем повинен ОСОБА_9 , однак останній цього не робить, а тому цим займається ОСОБА_6 .
69.17.08.2018 о 16 год 32 хв до ОСОБА_6 на номер НОМЕР_9 з абонентського номеру НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_6 запитав останнього як проходять пошуки невстановленої слідством особи на прізвисько « ОСОБА_34 », на що ОСОБА_5 відповів, що останній переховується, однак його знайдуть так само, як ОСОБА_35 і ОСОБА_20 . 
70.Водночас 04.10.2018 о 15 год 50 хв до ОСОБА_6 на номер НОМЕР_9 з абонентського номеру НОМЕР_10 зателефонував ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_30 повідомив, що невстановлена слідством особа на прізвисько « ОСОБА_34 », через посередників намагалася ввезти товар на митну територію України з приховуванням від митного контролю, на що ОСОБА_5 відповів, що негайно зайдеться пошуками останнього.
71.30.10.2018 о 08 год 06 хв до ОСОБА_5 на номер НОМЕР_10 з абонентського номеру НОМЕР_9 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що працівниками Чернівецької митниці затримано товар, який особи, з якими раніше за дорученням ОСОБА_6 розмовляв ОСОБА_5 , намагалися ввезти з приховуванням від митного контролю. Ураховуючи те, що до порад ОСОБА_5 вони не прислухалися, ОСОБА_6 повідомив, що потрібно здійснити їх побиття, на що ОСОБА_5 відповів згодою та повідомив, що здійснить такий намір увечері.
72.18.03.2019 о 17 год 43 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що розташований у приміщення адміністративної будівлі Чернівецької митниці за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М, під час розмови з ОСОБА_5 повідомив, що затримав два автомобіля ОСОБА_36 , який раніше працював із ОСОБА_9 , однак наразі займається перевезенням самостійно. Також ОСОБА_6 зазначав, що не ропустить фури з товаром та «поламає» увесь бізнес ОСОБА_36 , на що ОСОБА_5 відповів, що ОСОБА_6 робить за ОСОБА_9 його роботу.
73.З огляду на це, прокурор вважав, що в діях ОСОБА_5 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345-1 КК.
74.16.04.2024 ОСОБА_5 затримали та повідомили про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345-1 КК, тобто (1) в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, (2) у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, у складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах та (3) в організації умисного заподіяння журналісту легких тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, вчиненого організованою групою.
75.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.04.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 056 000,00 грн з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
76.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 02.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000,00 грн з покладенням строком на два місяці з моменту звільнення з під варти відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
77.08.10.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та звільнено з-під варти, а тому останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК.
78.Надалі строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків неодноразово був продовжений ухвалами слідчого судді ВАКС, зокрема ухвалою від 28.01.2025 строк дії обов`язків був продовжений на два місяці, тобто до 28.03.2025.
79.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, таких як: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2)  незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просив продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду; (2) не відлучатися із Чернівецької області без дозволу детектива, прокурора або суду; (3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 щодо обставин, викладених у повідомлені про підозру ОСОБА_5 ; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Позиція учасників у судовому засіданні
80.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , покликаючись на обставин, викладені у клопотанні. Також додав, що на його переконання, наразі продовжують існувати обгрунтована підозра та раніше встановлені ризики, які ґрунтуються  на обставинах, що існують незалежно від будь-яких чинників постійно або упродовж тривалого часу, а саме: (1) характер і тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень; (2) можливість застосування до підозрюваного суворого покарання;
(3) наявність у підозрюваного ОСОБА_5 широкого кола зв`язків; (4) його майновий стан і рівень доходів; (5) наявність можливостей для виїзду за межі України; (6) збереження ризику негативного впливу на кримінальне провадження, зокрема шляхом тиску на свідків до моменту надання ними показань під час судового розгляду.
81.Окрім цього, під час розгляду клопотання прокурор звертав увагу на те, що ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.09.2024 у справі № 991/8106/24 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено до 01.10.2024. Водночас 11.09.2024 стороні захисту, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, було повідомлено про завершення досудового розслідування та, відповідно до ст. 290 КПК, надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з якими наразі перебуває на завершальній стадії.
82.На переконання прокурора, на цей час продовжують існувати обставини, які до закінчення строку дії попередньої ухвали, можуть перешкоджати стороні обвинувачення у спрямуванні обвинувального акта до суду. Водночас прокурор зазначав, що на його думку, продовження строку дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , сприятиме дотриманню всіх процесуальних гарантій та забезпеченню належної процесуальної поведінки підозрюваного, що буде ефективним у поєднанні із застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді застави.
83.Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Водночас просив слідчого суддю врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою з інвалідністю та має проблеми зі здоров`ям, а тому з метою можливості його лікування, дозволити останньому вільно пересуватися територією України.
84.Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. 
Положення закону, якими керувався слідчий суддя
85.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
86.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).
87.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
88.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. (ч. 3 ст. 176 КПК).
89.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
90.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
91.Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
92.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
93.Частиною 3 ст. 199 КПК установлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:  (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;  (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
94.Ураховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя під час вирішення питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, має встановити: (1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; (2) обставини, які зумовили продовження покладених процесуальних обов`язків до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу
95.Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
96.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.04.2024 у судовій справі № 991/3238/24 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 6 056 000,00 грн з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК (т. 2 а.п. 125-134).
97.Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 29.04.2024 у судовій справі № 991/3238/24 залишено без змін ухвалу слідчого судді ВАКС від 17.04.2024 (т. 2 а.п. 135-140).
98.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.09.2024 у судовій справі № 991/8106/24 продовжено строк досудового розслідування у кп № 52017000000000802 до 01.10.2024 (т. 2 а.п. 148-154).
99.11.09.2024 на підставі доручення прокурора САП ОСОБА_144 від 11.09.2024 детективом НАБУ ОСОБА_145 було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників про те, що зібрані під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акта та щодо надання підозрюваному та його захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України (т. 2 а.п. 155-160).
100.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 02.10.2024 у судовій справі № 991/11421/24 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 30.11.2024, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 000 000,00 грн з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
101.08.10.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу та звільнено з-під варти, а тому останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК.
102.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 28.01.2025 у справі № 991/557/25 продовжено на два місяці, тобто до 28.03.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 (т. 2 а.п. 161-164).
1. Щодо обґрунтованості підозри
103.Частина 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК встановлює відповідальність за пособництво в умисному ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах. 
104.Відповідно до ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020) КК кримінальна відповідальність настає за створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднань злочинних організацій або організованих груп.
105.Згідно із ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345-1 КК кримінальна відповідальність настає за організацію погрози вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо журналіста, його близьких родичів чи членів сім`ї у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, а також умисному заподіянню журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, а також умисному заподіянню журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї тяжкого тілесного ушкодження у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності, вчинені організованою групою.
106.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
107.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, за відсутності заперечень у цій частині від сторони захисту, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 345-1 КК.
108.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.
109.Для визначення причетності ОСОБА_5 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:
(1)у заяві журналіста ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_20 від 30.10.2017 про вчинення службовими особами Чернівецької митниці ДФС на чолі з її начальником ОСОБА_6 та начальником МП «Чернівці» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 255, 364, 365, 367 КК України (т. 3 а.п. 45, 46);
(2)у протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 23.11.2024 та протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 23.11.2024, у яких викладені аналогічні заяві обставини злочинної діяльності, організованої ОСОБА_6 у Чернівецькій митниці ДФС (т. 3 а.п. 48-49);
(3)у протоколі допиту свідка ОСОБА_146 (директор ТОВ «Тайрон Груп») від 09.06.2021, з якого вбачається, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у 2016-2017 роках він за фінансову винагороду та на прохання знайомого зареєстрував на себе декілька товариств, у тому числі ТОВ «Тайрон Груп». Усіма питаннями реєстрації цих товариств, їх діяльності та подальшого продажу займалася невідома йому особа, на яку він видав довіреність. Він наголосив, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Тайрон Груп», як і до складання та підписання від його імені будь-яких документів (договорів/контрактів, митних декларацій, податкової звітності тощо). Будь-яких митних декларацій до Державної митної служби України від імені ТОВ «Тайрон Груп» він не подавав, не знає яким чином це відбувалося і яким чином використовувався для цього його електронний цифровий підпис (т. 3 а.п. 53-56);
(4)у протоколі допиту свідка ОСОБА_147 (директор ТОВ «Лотфорт») від 19.12.2022, з якого вбачається, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у 2016-2017 роках він за фінансову винагороду у розмірі 4 тис грн та на прохання знайомого зареєстрував на себе ТОВ «Лотфорт». Він наголосив, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності даного товариства, як і до складання та підписання від його імені будь-яких документів (договорів/контрактів, митних декларацій, податкової звітності тощо). Будь-яких митних декларацій до Державної митної служби України від імені цього підприємства він не подавав, не знає яким чином це відбувалося і яким чином використовувався для цього його електронний цифровий підпис (т. 3 а.п. 57-60);
(5)у протоколі допиту свідка ОСОБА_148 (директор ТОВ «Роксленд») від 15.12.2022, з якого вбачається, що він на прохання сестри його колишньої дружини ОСОБА_149 зареєстрував на себе ТОВ «Роксленд», однак коли це було не пригадує. За це ОСОБА_150 пообіцяла йому щомісячну винагороду у розмірі 4 тис грн. Надалі з цього приводу із ним контактувала невідома особа на ім`я ОСОБА_151 , який займався усіма питаннями діяльності цьоготовариства, однак якими саме йому невідомо. Протягом наступних восьми місяців він отримував від ОСОБА_152 обумовлену винагороду. Водночас, він наголосив, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності цього товариства, як і до складання та підписання від його імені будь-яких документів (договорів/контрактів, митних декларацій, податкової звітності тощо). Будь-яких митних декларацій до Державної митної служби України від імені вказаного підприємства він не подавав, не знає яким чином це відбувалося і яким чином використовувався для цього його електронний цифровий підпис (т. 3 а.п. 61-64);
(6)у протоколі допиту свідка ОСОБА_149 (директор ТОВ «Кернел Трейдвел») від 23.01.2023, з якого вбачається, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем вона за фінансову винагороду у розмірі 8 тис грн та на прохання знайомого зареєструвала на себе ТОВ «Кернел Трейдвел». ОСОБА_150 наголосила, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності цього товариства, як і до складання та підписання від його імені будь-яких документів (договорів/контрактів, митних декларацій, податкової звітності тощо). Будь-яких митних декларацій вона до Державної митної служби України від імені вказаного підприємства не подавала, не знає яким чином це відбувалося і яким чином використовувався для цього її електронний цифровий підпис (т. 3 а.п. 67-70);
(7)у протоколі допиту свідка ОСОБА_153 (директор ТОВ «Компанія Економія Часу») від 20.02.2023, з якого вбачається, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем у 2016-2017 ОСОБА_154 знайшла оголошення на платформі «OLX» про можливість отримання фінансової винагороди за реєстрацію фірми на своє ім`я. Після цього, вона зв`язалася з невідомими особами та за винагороду зареєструвала на себе ТОВ «Компанія Економія Часу». Вона наголосила, що не має будь-якого відношення до господарської діяльності цього товариства, як і до складання та підписання від його імені будь-яких документів (договорів/контрактів, митних декларацій, податкової звітності тощо). Будь-яких митних декларацій до Державної митної служби України від імені цього підприємства вона не подавала, не знає яким чином це відбувалося і яким чином використовувався для цього її електронний цифровий підпис (т. 3 а.п. 71-73);
(8)у протоколі огляду від 22.04.2023, відповідно до якого зафіксовано надсилання інспекторами ВМО № 1 МП «Чернівці» на електронні скриньки суб`єктів ЗЕД електронних повідомлень про необхідність прибуття для проведення митного огляду товару і транспортного засобу за результатами спрацювання АСАУР (т. 3 а.п. 84-103);
(9)у відповіді Чернівецької митниці від 26.03.2023 за № 7.2-08-1/7.2-17-02/8.11/4740, якою органом досудового розслідування повідомлено, що у період з 31.10.2012 по 30.11.2018 за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 265-А розташувався та функціонував склад тимчасового зберігання відкритого типу ТОВ «С.К.-Інтер» (СТЗ, згідно із наказом Чернівецької митниці від 31.10.2012 за № 759), де службові особи МП «Чернівці» проводили митне оформлення товарів транспортних засобів комерційного призначення. Водночас 14.11.2018 ОСОБА_6 видано наказ за № 450, відповідно до якого ТОВ «БАТ-Центр» надано дозвіл на відкриття нового СТЗ за адресою: м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 51-А, де службові особи МП «Чернівці» продовжують митне оформлення товарів (т. 3 а.п. 104-105)
(10)у відповіді Державної митної служби України від 25.07.2023 за № 17-1/17-01-03/8.11/2225, якою органом досудового розслідування підтверджено здійснення брокерської діяльності ПП «БРОКСЕРВІСКОМ» за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська, 50-Б (дозвіл від 23 жовтня 2015 року серії АА № 000072), від імені якого діяли уповноважені на роботу з митними органами особи, зокрема ОСОБА_15 та ОСОБА_19 (т. 3
а.п. 106-108);
(11)у протоколі огляду від 14.03.2023 інформації з АСМО «Інспектор» та інформації отриманої від Чернівецької митниці на запити органу досудового розслідування, у якому відображено інформацію щодо подання до митного оформлення учасниками ОГ № 1 та ОГ 
№ 2 ПМД типу ІМ 40ЕЕ та ДМД типу ІМ 40ДЕ у кількості 778 штук, а також щодо митного оформлення цих декларацій службовими особами МП «Вадул-Сірет» та МП «Чернівці» Чернівецької митниці протягом 2017-2019 років, із застосуванням системи управління ризиками. Водночас зафіксовані обставини пропуску вантажних транспортних засобів через ПП «Порубне-Сірет» за схемами № 2 і № 3, які інкримінуються органом досудового розслідування ОСОБА_6 та іншим учасникам ЗО (т. 3 а.п. 147-151);
(12)у протоколі огляду від 21.11.2022 інформації вилученої з банків щодо руху коштів по банківських рахунках підприємств-імпортерів, які використовувалися учасниками ОГ №1 та ОГ №2, від імені яких подавалися ПМД, ДМД з додатками до Чернівецької митниці ДФС під час ввезення товарів на митну територію України, згідно якого встановлено відсутність будь-яких операцій по зовнішньоекономічних договорах (контрактах) щодо імпорту товарів з Туреччини та Румунії (т. 3 а.п. 176-190);
(13)у протоколі огляду від 29.11.2023 інформації з АСМО «Інспектор», із врахуванням інформації здобутої під час досудового розслідування, згідно з яким, кількість оформлених додаткових митних декларацій типу ІМ 40ДЕ у зоні діяльності МП «Чернівці» суб`єктами ЗЕД, які були підконтрольні учасникам ОГ №1 та ОГ №2 за період квітень - червень 2018 року відповідає зашифрованим відомостям «04.18 С-13 Ю-24; 05.18 С-17 Ю-19; 06.18 С-5 Ю-1», які ОСОБА_7 переслав ОСОБА_9 через месенджер «Telegram» (т. 3 а.п. 191-197);
(14)у протоколі огляду інформації у попередніх митних деклараціях і товаросупровідних документах від 30.10.2023, згідно з яким, у разі застосування інспекторами ВМО № 2 МП «Вадул-Сірет» Переліку індикаторів ризику до поданих до митного контролю додатків до ПМД, у 642 із 703 випадках митного оформлення товарів «групи прикриття» визначається високий ступінь ризику, що передбачав можливість проведення митного огляду та інших митних формальностей, однак у жодному із цих випадків, за винятком фактів спрацювання АСАУР, такий ступінь ризику визначений не був, а тому митний огляд товарів і транспортних засобів та інші митні формальності не проводились (т. 3 а.п. 198-221);
(15)у протоколі НСРД від 19.06.2018 відносно ОСОБА_6 , яким зафіксовано його розмову 07.03.2018 з ОСОБА_7 , з якої вбачається факт їх інформування ОГ № 2 про підприємства, використовувані у злочинній діяльності (т. 3 а.п. 225);
(16)у протоколі НСРД від 26.07.2018 відносно ОСОБА_6 , яким зафіксовано його спілкування 30.05. та 31.05.2018 з Народним депутатом України ОСОБА_155 та ОСОБА_9 , під час яких ОСОБА_6 підтвердив, що він та інші особи допускають здійснення ОСОБА_9 перевезень товарів через митний кордон України та сприяють цій діяльності (т. 3 а.п. 228-233);
(17)у протоколі НСРД від 20.09.2018 відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано спілкування останнього 14.08.2018 з ОСОБА_5 , під час якого співрозмовники підтвердили факт перешкоджання діяльності інших перевізників та необхідності застосування до них заходів фізичного впливу з метою їх примушування до здійснення діяльності із ввезення товарів на митну територію України під контролем ОГ № 1. Водночас ОСОБА_6 відзначив, що здійснення іншими перевізниками діяльності не через ОСОБА_9 загрожує початком стосовно підлеглих йому працівників митниці кримінальних проваджень та їх засудженням до позбавлення волі. Також 15.08.2018 ОСОБА_5 , під час розмови із ОСОБА_6 доповів останньому про вжиття ним заходів психологічного впливу до особи на ім`я ОСОБА_156 , з метою примушування останнього до здійснення діяльності із ввезенням товарів на митну територію України під контролем ОСОБА_9 , а також про розшукування перевізника із прізвиськом « ОСОБА_157 » і необхідністю вжиття щодо нього заходів фізичного впливу. 17.08.2018 ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_6 доповів останньому, що він та інші невстановлені органом досудового розслідування особи продовжують розшукувати «ОСОБА_161», і знайдуть його , так само, як і ОСОБА_23 та ОСОБА_20 (т. 3 а.п. 235-237);
(18)у протоколі НСРД від 20.09.2018 відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано спілкування останнього 14.08.2018 з ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_6 повідомив останньому, що затримали бус «ОСОБА_161» з джинсами, але він не припиняє свою діяльність, у зв`язку із чим, ОСОБА_6 дав ОСОБА_5 вказівку вчергове спричинити йому тілесні ушкодження з метою змушення здійснювати свою діяльність під контролем ОСОБА_9 (т. 3 а.п. 238);
(19)у протоколі НСРД від 21.09.2018 відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано спілкування останнього (1) 05.09.2018 з ОСОБА_158 (начальник УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України) та ОСОБА_6 повідомив йому про те, що з використанням свого службового становища та зв`язків із службовими особами митних органів Румунії забезпечує безперешкодне проходження автомобілями ОГ № 1 та № 2 митного контролю та оформлення під час вивезення товарів з території ЄС; (2) 07.09.2018 з ОСОБА_8 , під час якого вони обговорили необхідність вжиття заходів з метою забезпечення безперешкодного проходження митного контролю та оформлення товарів та транспортних засобів ОГ № 1 та № 2 у митних органах Румунії (т. 4 а.п. 1-5);
(20)у протоколі НСРД від 23.10.2018 відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано, що 17.09.2018 останній дав ОСОБА_5 вказівку організувати побиття громадських активістів ГО «Рабів до раю не пускать», та повідомив, що «силову акцію» фінансуватимуть ОСОБА_9 и ОСОБА_13 . З метою організації побиття, ОСОБА_6 доручив ОСОБА_5 зустрітися з ОСОБА_7 , та у присутності ОСОБА_5 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив про візит ОСОБА_5 з цього питання (т. 4 а.п. 6-7);
(21)у протоколі НСРД від 14.12.2018 відносно ОСОБА_6 , яким зафіксовано його розмови з ОСОБА_5 , зокрема за 04.10. та 27.10.2018 щодо перешкоджання діяльності конкурентів ОГ № 1 та № 2 (т. 4 а.п. 8-10);
(22)у протоколі НСРД від 29.12.2018 відносно ОСОБА_6 , яким зафіксовано його розмову, зокрема із ОСОБА_5 під час якої, 01.10.2018 останній доповів ОСОБА_6 про вжиті заходи щодо відшукання активістів ОСОБА_23 і ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_5 продовжувати їх пошуки (т. 4 а.п. 11-16);
(23)у протоколі НСРД від 25.03.2019 відносно ОСОБА_6 , у якому зафіксовано спілкування останнього (1) 01.02.2019 о 14 год 38 хв, під час якої, ОСОБА_6 підтвердив, що учасники ОГ № 2 попереджали ОГ № 3 про факти перевезення ними товарів до українського кордону з використанням засобів мобільного зв`язку; (2) 04.02.2019 близько 17 год 35 хв ОСОБА_6 обговорив із ОСОБА_5 необхідність відшукання та побиття перевізника під прізвиськом « ОСОБА_157 » з метою змушення його до здійснення діяльності з імпорту товарів під контролем ОГ № 1 (т. 4 а.п. 29-46);
(24)у протоколі огляду протоколів за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 01.09.2023, яким зафіксовано обставини організації ОСОБА_6 та готування ОСОБА_5 до побиття журналістів ОСОБА_23 і ОСОБА_20 (т. 5 а.п. 165-171);
(25)протоколом огляду протоколів за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 від 03.01.2024, яким зафіксовано низку розмов між останнім та ОСОБА_5 під час яких, вони обговорюють факт та обставини побиття ОСОБА_23 та ОСОБА_20 (т. 5 а.п. 174-176);
(26)у протоколі НСРД від 20.06.2018 відносно ОСОБА_6 , відповідно до якого зафіксовано систематичне спілкування ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у період з 14.03.2018 по 05.04.2018 щодо обставин досудового розслідування укримінальних провадженнях за фактом побиття ОСОБА_23 та ОСОБА_20 (т. 5 а.п. 177-180);
(27)в інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності. 
110.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
111.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5  може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. 
Щодо існування ризиків
112.Ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 у справі № 991/557/25, під час продовження строку дії обов`язків, установлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме: (1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, (2) можливий незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
113.Прокурор, наполягаючи на необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, переконаний, що наразі продовжують існувати усі раніше встановлені ризики.
114.Вирішуючи питання можливості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчому судді належало перевірити існування ризиків, на які покликався прокурор. З огляду на це, слідчий суддя зазначає таке.
(1) Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
115.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується перш за все тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років (ч. 1 ст. 255 КК в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), а також у виді позбавленням волі на строк до чотирнадцяти років (ч. 4 ст. 345-1 КК), що згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є особливо тяжким злочином, та покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3
ст. 212 КК), що є тяжким злочином. Тому, на переконання слідчого судді, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
116.Згідно із позицією ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
117.Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 має паспорт для виїзду за кордон: НОМЕР_11 від 08.02.2018, дійсний до 08.02.2028, тому він в будь-який момент може залишити межі України.
118.Водночас слідчий суддя враховує, що інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні, зокрема, мають румунське громадянство та фінансові можливості, які дозволяють їм проживати за кордоном і, за необхідності, надавати підтримку іншим учасникам провадження, зокрема підозрюваному ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме доповідною запискою детектива НАБУ ОСОБА_159 від 22.01.2020, зареєстрованою за вх. № 04/1216-04.
119.Такі факти, на переконання слідчого судді, свідчать про наявність у ОСОБА_5 можливостей для залишення території України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому слідчий суддя не виключає можливості перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією Російської Федерації проти України, у підозрюваного ОСОБА_5 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.        
120.Також слідчий суддя бере до уваги достатність матеріального стану підозрюваного ОСОБА_5 . Так, сукупний дохід підозрюваного, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, за період з 2021 по 2023 склав 157 240 грн. 
121.Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 є співвласником 1/2 частки: (1) житлового будинку загальною площею 292,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та (2) земельної ділянки площею 0.0964 га з кадастровим номером: 7321087900:01:003:1974, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
122.З огляду на це, слідчий суддя вважає, що такі матеріальні ресурси підозрюваний ОСОБА_5 може реалізувати, а отримані від продажу кошти використати з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду, зокрема за кордоном.
123.Зіставлення можливих для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.
(2) Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні 
124.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема, на свідків, слідчий суддя ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи у судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у  порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
125.Цей незаконний виплив може стосуватися як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного, як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.
126.Наразі кримінальне провадження на завершальній стадії досудового розслідування, а тому жоден зі свідків не допитаний судом і, відповідно, їх показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів. 
127.Водночас, досліджуючи викладені у клопотанні обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, а також, заслухавши позиції сторін під час судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про достатню ймовірність ризику впливу ОСОБА_5 на свідків у цьому кримінальному провадженні. 
128.Слідчий суддя враховує, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні щодо однакових правопорушень. У зв`язку із цим, у слідчого судді є підстави вважати, що ці особи можуть бути об`єднані спільною метою - уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни показань та формування спільної правової позиції.
129.Зокрема, на переконання слідчого судді, ОСОБА_5 та інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні, маючи широке коло зв`язків і, використовуючи свій вплив та авторитет, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть здійснювати прямий або непрямий вплив на таких осіб, зокрема шляхом їх підкупу. 
130.Станом на день розгляду цього клопотання слідчий суддя установив, що доказів на спростування або ж нівелювання цього ризику стороною захисту не надано, а тому, наразі є достатньо підстав вважати, що такий ризик існує дотепер.
131.Водночас слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання прокурором не було наведено достатніх та переконливих доводів, які б свідчили про наявність реального ризику впливу підозрюваного ОСОБА_5 на експертів та спеціалістів у межах цього кримінального провадження. Ба більше, у попередніх ухвалах слідчих суддів ВАКС про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , також не містилося вказівок чи висновків щодо існування подібного ризику, що, на переконання слідчого судді, додатково підтверджує його необґрунтованість.
132.Оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255 (в редакції до внесення змін Законом № 671-IX від 04.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 345-1 і наявність двох ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК, є об`єктивно необхідним. 
133.Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя також врахував те, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.
134.Слідчий суддя також вважає, що застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сукупності із обов`язками, покладеними цією ухвалою, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.
135.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 52017000000000802від 17.11.2017 задовольнити.
2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов?язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 у справі № 991/557/25, а саме:
(1)прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду;
(2)не відлучатися із Чернівецької області без дозволу детектива, прокурора або суду;
(3)повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
(4)утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 ,  ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 ,  ОСОБА_95 ,  ОСОБА_96 ,  ОСОБА_97 ,  ОСОБА_98 ,  ОСОБА_99 ,  ОСОБА_100 ,  ОСОБА_101 ,  ОСОБА_102 ,  ОСОБА_103 ,  ОСОБА_104 ,  ОСОБА_105 ,  ОСОБА_106 ,  ОСОБА_107 ,  ОСОБА_108 ,  ОСОБА_109 ,  ОСОБА_110 ,  ОСОБА_111 ,  ОСОБА_112 ,  ОСОБА_113 ,  ОСОБА_114 ,  ОСОБА_115 ,  ОСОБА_116 ,  ОСОБА_117 ,  ОСОБА_118 ,  ОСОБА_119 ,  ОСОБА_120 ,  ОСОБА_121 ,  ОСОБА_122 ,  ОСОБА_123 ,  ОСОБА_124 ,  ОСОБА_125 ,  ОСОБА_126 ,  ОСОБА_127 ,  ОСОБА_128 ,  ОСОБА_129 ,  ОСОБА_130 ,  ОСОБА_131 ,  ОСОБА_132 ,  ОСОБА_133 ,  ОСОБА_134 ,  ОСОБА_135 ,  ОСОБА_136 ,  ОСОБА_137 ,  ОСОБА_138 ,  ОСОБА_139 ,  ОСОБА_140 ,  ОСОБА_141 ,  ОСОБА_142 ,  ОСОБА_143  щодо обставин, викладених у повідомлені про підозру ОСОБА_5 ;
(5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_160