ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/7181/24
Провадження № 22-ц/820/702/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року (суддя Стефанишин С. Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та з урахуванням заяви від 19 грудня 2024 року про зменшення позовних вимог просив стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 51477,40 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5969,25 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн та судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 51477,40 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 5969,25 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн та судовий збір у сумі 1211,20 грн, всього стягнуто 83657,85 грн.
ПАТ «НАСК «ОРАНТА», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу, в апеляційній скарзі просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про відмову у стягненні витрат на правову допомогу. Посилається на незаконність рішення суду в оскаржуваній частині, порушення норм матеріального права. Позивач не надав доказів, які б давали можливість визначити розмір витрат на правову допомогу відповідно до умов договору. Зазначає, що між сторонами виник спір незначної складності для кваліфікованого юриста, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання яких адвокат витратив значний час. У спорах такого характеру стала судова практика. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката.
В решті рішення суду не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд вирішив відповідно до вимог діючого законодавства.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
За змістом статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
На підставі частин 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частинами 3 і 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 
Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
За матеріалами справи професійну правничу допомогу в суді першої інстанції Лихолату Ю. А. надавав адвокат Адвокатського Бюро «Остапчук та Партнери» Остапчук О. О. відповідно до ордера серії ВХ 1066835 від 08.04.2024. 
На підтвердження вимог про стягнення витрат на правничу допомогу надано Договір про надання правової допомоги (послуг з адвокатської діяльності) від 05.12.2023, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Остапчук та Партнери», ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ 1066835 від 08.04.2024, акт № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги (послуг з адвокатської діяльності) від 20.12.2024. 
Відповідно до пунктів 3.1., 3.4. Договору про надання правової допомоги (послуг з адвокатської діяльності) від 05.12.2023 та пункту 4 Акту № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги (послуг з адвокатської діяльності) від 20.12.2024 гонорар за надану правничу (правову) допомогу становить фіксований розмір 25000 грн. Гонорар виплачується клієнтом протягом 90 календарних днів з дати підписання актів (акту) приймання-передачі наданих послуг.
За змістом Акту № 1 приймання-передачі послуг з надання правничої допомоги (послуг з адвокатської діяльності) від 20.12.2024 виконавець надав, а замовник прийняв правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а саме: підготовка та подання до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, яка заподіяна в результаті ДТП; захист інтересів клієнта у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у справі № 686/7181/24. Термін надання юридичних послуг з 05.12.2023 по 20.12.2024. Претензії стосовно кількості та якості послуг відсутні. 
З урахуванням наведеного не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про відсутність доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.
Про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції ПАТ «НАСК «ОРАНТА не заявляло, а тому підстав для їх зменшення у суду не було.
Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року позов задоволено, то суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу адвоката в сумі 25000 грн. 
З огляду на викладене апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання стягнення витрат на правову допомогу ухвалено відповідно до норм матеріального права з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» залишити без задоволення.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 25000 грн залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Повне судове рішення складено 25 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта