УХВАЛА

13 травня 2025 року  
м. Київ

справа №140/14157/24
адміністративне провадження №К/990/15497/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі №140/14157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправними дії державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2024 року; 
- зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 вчинити усі можливі дії для примусового виконання рішення суду від 17 липня 2024 року у справі 140/4978/24, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження»; 
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання державного виконавця подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2025 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 14 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі №140/14157/24 залишив без руху. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2)   докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник подав уточнену касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3  частини четвертої   статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: 
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2025 року у справі №140/14157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Турійський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/14157/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду